Ditemukan 4650126 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kuasa
Cg
Hadir
Cerai gugat
Gugat cerai
Verstek
Qobla dukhul
Tidak patut
Cerai talak
Permohonan talak
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Bgl Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
NOMI HARYADI
Tergugat:
PERDIANSYAH
127 — 59
NOMI HARYADI
Tergugat:
PERDIANSYAH
127 — 59
Penggugat telah dipanggil sebanyak 3 kali secara patut berdasarkan relaas panggilan dan juga Tergugat telah dipanggil sebanyak 4 kali secara patut berdasarkan relaas panggilan namun tidak hadir
patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang kedua pada tanggal28 Januari 2019 Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ketiga pada tanggal12 Febuari 2019 Penggugat hadir sendiri, akan tetapi Tergugat yang telahdipanggil dengan patut
akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan keempat pada tanggal 21Febuari 2019 Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akanHalaman 1 dari 2 Halaman Penetapan No. 07/Prapid/2018/PN Bgltetap!
tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dipanggil sebanyak 3(tiga) kali secara patut berdasarkan Relas panggilan dan juga Tergugat telahdipanggil sebanyak 4(empat) kali secara patut berdasarkan Relas panggilansebagaimana termuat dalam berkas perkara ini, maka berdasarkan pasal 148R.Bg., Gugatan Penggugat dinyatakan digugurkan, karena Penggugat tidakseriuS mengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa
Register : 02-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-05-2012
Putusan PA PALU Nomor 5/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TEERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya serta tidakpula mengirimkan surat mengenai ketidakhadirannya sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut.
makaselanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakan dalam persidangantertutup untuk umum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan isidan maksud gugatannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan juga tidak mengirimsurat karena ketidakhadirannya, sekalipun telah dipanggil dengan resmidan patut
1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 juncto Pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terwujud lagi, makaapabila perkawinan mereka tetap dipertahankan hanya akan berdampaknegatif terhadap mereka dan anakanak mereka pada masa yang akandatang sekurangkurangnya penderitaan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan setelah Majelis Hakim mendamaikan melalui penasehatankepada Penggugat dalam persidangan dan tidak berhasil, maka gugatanPenggugat patut
Register : 05-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 857/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;3. Menyatakan perkara nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Bjn dicabut; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmidan patut
No 857/Pdt.G/2019/PA.Bjnperkaranya maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohontersebut sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabutpermohonannyaa dan dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut telan sesuai denganPasal 271272 Rv;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut tidak menghadap maka Termohon harus dinyatakanlebih dahulu
telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon,;Mengingat dan memperhatikan semua
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;3. Menyatakan perkara Nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Bjn dicabut;4.
Register : 03-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 819/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 29 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak patut;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj
izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas IAPadang;3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut
pernahdiperbaikiBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut
, serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang dibenarkan oleh hukum meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0819/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 16 Oktober2012 dan 23 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap kepersidangan harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon tidak melawanhukum serta telah
Undangundang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (3) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana tercantumdalam amar putusan ini;Mengingat, akan semua pasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini;Putusan Nomor :819/Pdt.G/2012/PA.Pdg.1 dan 7MENGADILI1 Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut
untuk menghadap kepersidangan, tidak patut;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan SalinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nanggalon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr Tanggal 16 Juli 2020 — . Pidana
- I WAYAN SURYAWAN, SH
- LALU AZRIL SOPANDI, SE. (Terdakwa)
237 — 143
237 — 143
Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) examplar Perda Kabupaten Lombok Barat No. 4 Tahun 1996 tentang Pendirian Perusahaan Daerah Patut Patuh Patju (foto copy).2. 1 (satu) examplar Perda Kabupaten Lombok Barat No. 7 Tahun 2010 tentang Perubahan Bentuk Badan Hukum Perusahaan Daerah (PD) Patut Patuh Patju Menjadi Perseroan Terbatas (PT) Patut Patuh Patju (foto copy).3. Akta Pendirian PT. Patut Patuh Patju (Akta Notaris No. 09 tanggal 09 Juli 2010) (foto copy).4.
Patut Patuh Patju No. 17 Tanggal 19 Maret 2013 (foto copy).6. Akta Berita Acara Rapat PT. Patut Patuh Patju No. 202 tanggal 28 Februari 2014 (foto copy).7. Rekening Koran PT. Patut Patuh Patju pada PT. Bank NTB No. Rekening 005.22.00375.01-3 (foto copy).8. Keputusan Bupati Lombok Barat No. 14A/001/TRIPAT/2011 tanggal 14 Januari 2011 tentang Pengangkatan Komisaris, Direksi dan Manager PT. Patut Patuh Patju (foto copy).9.
Patut Patuh Patju (foto copy).11. Surat Keputusan Direktur Utama PT. Patut Patuh Patju No. 001/SK-DIR/VI/2012 tanggal 15 Juni 2012 tentang Pengangkatan Direktur Umum dan Keuangan (foto copy).12. Keputusan Direksi PT. Patut Patuh Patju Kabupaten Lombok Barat No. 03/KEP.DIR.PT.TRIPAT/VII/2015 tanggal 15 Juli 2015 tentang Pengangkatan Manager Keuangan dan Accounting di Lingkungan PT. Patut Patuh Patju Lombok Barat (foto copy).13. Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT.
Patut Patuh Patju (foto copy).62. Surat PT. Patut Patuh Patju No. 11/Dirut-Tripat/X/2016 tanggal 28 Nopember 2016 perihal Kemitraan Kerja Sama Operasional (KSO) ditujukan kepada Bupati Lombok Barat selaku Pemegang Saham PT. Patut Patuh Patju (foto copy).63. Surat PT. Patut Patuh Patju No. 15/Dirut-PT.Tripat/II/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 perihal Pemberitahuan Kunjungan Pembahasan Tindak Lanjut Hasil Pertemuan 6 Februari 2017 ditujukan kepada Presiden Direktur PT.
Perusda Patut Patuh Patju Divisi Taman Narmada Tahun 2010 (foto copy).131. Laporan Tahunan Pendapatan dan Biaya PT. Perusda Patut Patuh Patju Divisi Taman Narmada Tahun 2011 (foto copy).132. Nota Laporan Keuangan PT. Patut Patuh Patju Periode 2012 (foto copy).133. Laporan Tahunan PT. Patut Patuh Patju Tahun Buku 2014 (foto copy).134. Laporan Tahunan PT. Patut Patuh Patju Tahun Buku 2015 (foto copy).135. Laporan Pertanggungjawaban Direksi PT.
Patut Patuh Patjudengan PT.
Patut PatuhPatju (foto copy).Surat PT.
Patut Patuh Patju dengan PT.
Patut PatuhPatju sehingga patut untuk seluruhnya dibebankan kepada terdakwaLALU AZRIL SOPANDI, SE. untuk mengembalikannya..
Register : 15-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Sofiyudin bin Abdur Rahman) terhadap Penggugat (Alip Patut Tatkiroh binti Suyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
Register : 16-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 47/Pdt.P/2013/PN.Trk Tanggal 1 Mei 2013 — ABDUL MUIS
25 — 6
25 — 6
Menyatakan pemohon tidak hadir tanpa ada alasan yang patut untuk itu meskipun telah dipanggil secara patut ;--2. Menetapkan permohonan pemohon ditetapkan tanpa hadirnya Pemohon (verstek) ;------------------------------------3. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur ;------------------4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini sebesar Rp. 101.000,- (seratus satu ribu Rupiah)
Memerintahkan kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tarakan untukmendaftarkan ke dalam buku daftar untuk itu danmembuatkan akta kelahiran Pemohon;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat permohonan = ini ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon juga tetap tidak hadir tanpa ada alasanyang patut atau pemberitahuan yang patut meskipun telahdilakukan pemanggilan beberapa kali sebagaimana yangdisebutkan dalam
relaas panggilan sidang, yang ternyatasetelah Hakim memeriksa relaas panggilan kepada Pemohonternyata Jurista yang memanggil Pemohon tersebut telahmelakukan pemanggilan secara patut serta Pemohon tidak jugamengirimkan wakilnya untuk mewakili kepentingan pemohon didalam pPersLdangan 7% qe cmtMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan di dalam Pasal148 RBG, dan oleh karena pemohon tidak hadir tanpa ada alasanatau pemberitahuan yang patut serta pemohon tidak jugamengirimkan wakilnya untuk mewakili kepentingan
Menyatakan pemohon tidak hadir tanpa ada alasan yangpatut untuk itu meskipun telah dipanggil secara patut ;2.Menetapkan permohonan pemohon ditetapkan tanpa hadirnyaPemohon (verstek) j% >> >>>4.
Register : 09-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1166/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 18 Oktober 2016 — p dan t
10 — 1
10 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi patut dan patut untuk mengahadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan persidangan Pengadilan Agama Lamongan.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
Karena itu,dalildalil tersebut patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbanganterhadap dalildalil dan buktibukti yang diajukan para pihak dalampersidangan, telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 1 Juni 2002. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama, dandikaruniai 1 orang anak.
Pasal 116huruf f INPRE Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa jika suami istri terus menerus berselisih dan tidakada lagi jalan untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinan yang padadasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telah pecah(brokendown marriage).
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi patut dan patutuntuk mengahadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Tergugat) di depan persidangan PengadilanAgama Lamongan.4.
Register : 09-02-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 256_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugat telah terpenuhi ; 5. Menetapkan jatuh talak satu khul
Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor:0256/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 16 Februari 2010 dan tanggal 17 Maret2010. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.
Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut
perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengar keterangannyadikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap' kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut
bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;2.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugattelah terpenuhi ;5. Menetapkan jatuh talak satu khuli dariTergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT)dengan iwadl sebesar Rp.10.000,( Sepuluh = riburupiah ) ;6.
Register : 24-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 5 September 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Register : 10-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 497/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut ke persidangan dengan patut, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Didik Suprapto bin Pardi) terhadap Penggugat (Sudarmi binti Jumani);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TEGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Putusan No. 1333/Pdt.G/2013/PABaMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum acara telah diindahkan sesuai dengan yang dimaksud pada Pasal 390HIR ayat (1) dan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetap itidak datang menghadap kepersidangan, harus dinyatakantidak hadir dan sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan dapat diputus dengan verstek;Menimbang
, bahwa meskipun demikian tidak sendirinya gugatan Penggugatdapat dikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugat denganverstek sesuai ketentuan Pasal 125 HIR selain Tergugat tidak hadir walaupun telahdipanggil dengan patut, harus dipenuhi pula syarat syarat, bahwa gugatan itu harusberalasan dan berdasarkan hukum serta tidak menyalahi kompetensi absolut maupunkompetensi relatif;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk masalah perkawinan, Penggugat danTergugat beragama Islam dan berdasarkan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Patut bin Bari) terhadapPenggugat (Muryantini binti Sardi Wiyono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).
844/Pdt.G/2020/PA.Btl yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut
Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimalHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Btlmungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karea ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka sesuaiPasal 4 angka (2) huruf b Peraturan Mahkamah
gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhialasan perceraian yang diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugat patutuntuk dikabulkan,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum IslamHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Btlgugatan Penggugat patut
Register : 05-01-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 23_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugat telah terpenuhi ; 5. Menetapkan jatuh talak satu khul
Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor: XXXX/Pdt.G/2010/ PA.Slw., tanggal 15 April 2010 dan tanggal 17Mei 2010. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankanOleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.
Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat' danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut
perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengar keterangannyadikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap' kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut
bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya; Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;132.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugattelah terpenuhi ;5.
Register : 03-03-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 414_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugat telah terpenuhi ; 5. Menetapkan jatuh talak satu khul
Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor:0414/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 10 Maret 2010 dan tanggal 12 April 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakanSurat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan' olehPenggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.
Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut
perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengar keterangannyadikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap' kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut
bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya : %% Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugattelah terpenuhi ;5. Menetapkan jatuh talak satu khuli dariTergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,( Sepuluh riburupiah ) ; 136.
Register : 28-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2985/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahsekalipun telah dipanggil secara patut
Menyatakan bahwa tergugat telahdipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat denganVerstek ;Menjatuhkan talak satu bain dari tergugat( ) terhadap penggugat );4. Memerintah panitera untuk mengirimkansalinan putusan inikepada KUA Kecamatan Rancah KabupatenCiamis;2.
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2930/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara patut
Register : 21-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara patut
Register : 13-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2340/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 25 Juli 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 3
7 — 3
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
untukmengucapkan ikrar talak terhadap termohon ;e Memerintahkan kepada pemohon untuk membayarberupa ; , ;e Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.e Subsidere Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yangtelah ditetapkan pemohon datang menghadapkuasanya , nomor : ,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Ciamis secara sah, patut
Register : 16-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut ke persidangan dengan patut, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'insughro Tergugat (Nur Ahmat Saifudin bin Kurmanto) terhadap Penggugat (Istikomah binti Mujadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).