Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 334/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 13 April 2010 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
Lo 5 sued ge age gaalend adi g Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa karena talak khulI yang dijatuhkan Pengadilan merupakan salahsatu bentuk talak, maka ditetapkan jatuh talak satu khul1 Tergugat kepada Penggugat denganiwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan
Register : 10-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 710/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 6 Mei 2009 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
LY 5 sued ge age gaalend adi g Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan lwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan
Register : 14-09-2009 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2564/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 6 April 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) aad, LY 5 sued ge age gaalend adi g Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 11-11-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2157/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
alat bukti surat P.4, Tergugatjuga telah mengakui bahwa surat laporan kehilangan hanyadigunakan untuk penundaan pelunasan hutang dan laporanTergugat atas kehilangan telah dicabut dari PolsekSawahan Surabaya;Menimbang bahwa oleh karena Surat Laporan Kehilangantertanggal O1 Agustus 2010 telah dicabut oleh Tergugatdan berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat, makaMajelis Hakim menyatakan penangungan uang yang hilangsecara bersama tidak terbukti dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
hasil dari resepsi' tersebut sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk keperluanrumah tangga Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan saksi P.1berdasarkan pasal 145 HIR, Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksi tidak dapat dijadikan sebagaialat bukti untuk permasalahan pembagian harta bersamadan sengketa lain yang timbul dalam perkara ini, karenajelas kedudakan saksi P.1l sebagai kakak kandung Tergugatdan tidak memenuhi syarat formal untuk menjadi saksi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 20-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 24 Agustus 2017 — SHOO CHIAU HUAT.
298 — 179
298 — 179
tanggal 3 Mei 2017berkesimpulan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya eksepsi atas soeddarbentuk surat dakwaan Jaksa Penunut Umum yang keliru seperti diataS=makapenerbitan putusan atas eksepsi tersebut bukan berbentuk netmerupakan putusan akhir dan putusan tersebut dapat dija, Namun ebelum atausesudah pokok perkara disidangkan; Bagi Jaksa Pen m putusan yangdemikian itu dapat mengajukan dakwaan kembalt enggunakan upayahukum kasasi ke peradilan tingkat kasasi;Menimbang, bahwa dari pertimbang
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 92/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 18 April 2011 — * HARTINI binti AZRAI
* HARMAINI binti AZRAI
* JASMAN bin AZRAI
* NASRUL bin AZRAI
* ZULKIFLI bin AZRAI
23 — 1
23 — 1
dibayar tunai, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa permohonan Pemohon tentang isbat nikah ayahPemohon (AYAH KANDUNG PEMOHON) dengan Termohon cukup beralasandan telah memenuhi ketentuan yang termuat dalam pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa fakta diatas, telah sesuai dengan pendapat ahli figihyang berbunyi:cISJL allel alll 41,8) airyDiterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang adil baligh;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang
Register : 13-07-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2128/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Lo Bt sued SR age gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan ditetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh riburupiah); Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 24-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1708/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
12 — 5
12 — 5
tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikanPutusan Nomor 1708/Pdt.G/2014/PA.Plg Halaman 7 dari 13 Halamandalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatancerainya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 06-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 30 Juli 2018 — PENGGUGAT
5 — 0
5 — 0
keterangan danalatalat bukti kKemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohon agarPengadilan segera menjatuhkan putusan;Bahwa Penggugat dalam sidang telah membayar iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan menerangkan dalam keadaan suci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanyatelah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini dan untukmempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjuk berita acara tersebutyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANG
Register : 11-08-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 04/Pid.C/2016/PN-LBS Tanggal 11 Agustus 2016 — - SARINA SIMAMORA Pgl. SARINA
96 — 8
96 — 8
sawah tersebut;Menimbang, bahwa sampai saat ini saksi MAYA tidak bisa menguasai danmenggarap tanah sawah miliknya tersebut karena selalu dilarang, dihalangi dandiganggu oleh terdakwa setiap kali saksi Maya ingin menggarap tanah sawah tersebut,dengan alasan terdakwa bahwa tanah sawah tersebut adalah warisan dari orang tuanyasehingganya atas perbuatan terdakwa tersebut saksi MAYA merasa terganggu danmengalami kerugian karena tidak bisa menggarap tanahnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbang
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2368/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata
10 — 0
10 — 0
tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Majelis Tergugat mmenyatakantidak akan mengajukan bukti surat maupun Saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Putus : 05-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 155/PID/2018/PT.PDG Tanggal 5 Desember 2018 — AFRIZAL PGL. UJANG Bin USMAN, dkk.
68 — 20
68 — 20
Bahwa pertimbang hukum yang diajadikandasar oleh hakim dalam membuat putusan atas nama diri terdakwa AFRIZAL Pgl Ujang Bin Usman sudah sesuai dengan faktafakta yangterungkap dalam persidangan, baik dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, surat, petunjuk dan barang bukti yang diajukandipersidangan dan hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis hakimPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara ini sudah setimpaldengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim
Register : 11-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1080/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
orangtuanya yanag menyebabkan pisah sampai sekarangselama tahun 5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun 5 bulan maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagaibukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Mkd Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
dan para Pemohon juga orangorang yang beragamaIslam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli warisXXXXX adalah untuk mengurus deposito XXXXX yang disimpan di Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan tidak ada lagi yang perlu dipertanyakan kepada saksi danmencukupkan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 891/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kepada orangtuanya yangmenyebabkan pisah sampai sekarang selama 9 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama 9 bulan maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 04-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 508/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2011 — penggugat tergugat
35 — 3
35 — 3
sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Bait carad 2 gm ganled gt aid BLY a61.3Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 28-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 227/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 20 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
bermanfaat bagi keduanyaMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas makagugatan Penggugat menurut Majelis telah beralasan hukumsebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, intinys menyebutkan bahwa antarasuami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2298/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 10 Januari 2017 — perdata
9 — 1
9 — 1
meneruspenyebabnya masalah ekonomi yang kurang danmelakukan KDRT ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantertapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 30-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 6 Juni 2017 — Perdata
11 — 0
11 — 0
berhasil, dan untuk sekarangini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat;;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti suratsurat dan saksisaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 18-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 22/Pdt.G/2010/PTA Plg. Tanggal 15 Juli 2010 — Pembanding VS Terbanding
56 — 16
56 — 16
Pengadilan TinggiAgama dalam pertimbangan putusan ini yang artinya Pemberian mutah itu agar istri terhibur hatinya, dapatmengurangi kepedihan akibat cerai talak dan kalau bukantalak bain kubro, bisa dimungkinkan timbul keinginanuntuk rukun kembali, sebagai suami istri seperti semulace,Menimbang, bahwa besarnya mutah yang harus dibayarPemohon / Terbanding kepada Termohon / Pembanding,sesuai dengan kondisi dan kepatutan adalah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas dasar seluruh pertimbang