Bahwa saksi mengikuti kajian yang di pimpin SHIBGOTULLOH kuranglebin 7 (tujuh) kali di rumah SAKSI di Pogung Dalangan Sinduadi MlatiSleman, yang materinya tentang TAUHID, JIHAD, PAHALA JIHAD,Hal 25dari 49 halaman Putusan nomor 520/Pidsus/Pn.JakbarNERAKA DAN SURGA, HUKUM HUKUM FIQIH, SYIRIKDOMKRASI,dan yang hadir dalam kajian tersebut yaitu Saksi, GHANIY,SUTRISNO, SAFEI, FAJAR, MARYANTO, BASUKI, SAEFULLOH,SURYADI.

Bahwa pada saat kajian di Rumah Makan Padang milik ISMAIL(Pogung, Kaliurang, Yogyakarta), SYAIFUL (Babadan, Yogyakarta) sudahkeluar dari FIAH DI Yogyakarta dan semua Ikhwan FIAH DI Yogyakartasebelumnya sudah mengetahul bahwa SYAIFUL (Babadan, Yogyakarta)akan melaksanakan amaliyah, sehingga ARIF (amir FIAH DI Yogyakarta)memerintahkan untuk menjauhi SYAIFUL (Babadan, Yogyakarta) supayatidak ikut terlibat.

Selain itu juga melakukan kegiatan Idad berupa jalan jauh / longmarch dari kejayan ke Pogung UGM dan berenang di Umbul Saren.

Kaliurang Pogung, Sinduadi, Mlati,Sleman.Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa ditangkap tanggal 25 Februari 2019;Terdakwa ditahan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Februari 2019 sampai dengan tanggal 16 Maret2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2019sampai dengan tanggal 25 April 2019;3. Penuntut sejak tanggal 18 April 2019 sampai dengan tanggal 07 Mei 2019;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 Mei 2019 sampai dengan tanggal31 Mei 2019;5.

Kalingga 8 No. 2 Rt.06/02 Banyuagung Kadipiro, Banjarsari, Surakarta;

., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Pogung Rejo, RT/RW 16/51, Sinduadi, Mlati, Sleman,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1.

PUTUSANNomor 59/PDT/2015/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NY.RUKINEM beralamat di Kragilan RT/RW:02/08 Sinduadi, Mlati,Sleman dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSAPTO NUGROHO WUSONO,SH , FAJAR SETIAKUSUMA,SH beralamat di kantor Advokad SAPTONUGROHO W,SH Pogung Rejo RT/RW. 16/51,Sinduadi, Mlati, Sleman, berdasarkan

RT, Honda Star No Pol : AB-4125-;

. & Rekan, beralamat di Pogung Rejo RT/RW16B/51 Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat dan semua surat yang berkaitandengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan jawaban Tergugat serta telah menilaialatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui suratnya tanggal 21 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Sleman tanggal

ARIF BUDIONO SHM No. 1310 di Pogung Sinduadi, Mlati,Sleman ;e Rumah Ir. ARIF BUDIONO SHM No. 2412 di Tambak Bayan, Caturtunggal,Depok, Sleman ;e Tanah milik Ir. ARIF BUDIONO dan ANDRI KURNIANTO SHGB No. 6438,6439 dan 6440 di Nusa Dua Bali dengan Benoa, Badung, Bali;dan oleh karena waktu semakin mendesak, maka permintaan dari TERDAKWAtersebut oleh saksi MUHAMMAD SURYO disetujui.

. : Praka/537726Jabatan : Ta Adminpers DispersKesatuan : Lanud AdisutjiptoTempat/tanggal lahir : Bantul, 1 Maret 1986Jenis kelamin > Lakilaki.Agama : KatholikKewarganegaraan : Indonesia.Alamat tempat tinggal : Pogung Kidul, Rt 05 Rw 4 Kel Sinduadi KecMlati Kab Seleman.Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan.PENGADILAN MILITER TERSEBUT DIATASMembaca : 1. Surat pelimpahan berkas perkara dari Otmil II10Yogyakarta Nomor : B /472 /VII / 2018 tanggal 23 Juli2018.2.

ASWAN ASKUN,SH ketiganya adalahAdvokat/Pengacara pada Kantor Advokad SAFIUDIN,SH.CN &ASSOSIATES berkedudukan di Pogung Dalangan SIA XVI/ XI/25Sinduadi Sleman, D.I.Yogyakarta 55284, Selanjutnya sebagaiTERGUGAT ;Halaman 1 dari 25 Hal.Puts.SelaPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara gugatan tersebut ;Telah memanggil kKeduabelah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Januari 2015, yang telah didaftarkan

Nopember 1994;Bahwa setahu saksi anak saksi SS kenal dengan terdakwa karena bertetangga tetapi saksi tidakmengetahui kalau kemudian ada hubungan asmara antara anak saksi SS dengan terdakwa;Bahwa setahu saksi sekitar bulan Mei 2012 saksi mengirim anak saksi SS ke Palembang untukbersekolsh juga kerja disana;Bahwa setahu saksi pada bulan September 2012 anak saksi SS pergi dari rumah kakaknya tanpapamit;Bahwa baru pada tanggal 14 Nopember 2012 saksi menemukan anak saksi SS berada dirumahkost didaerah Pogung

Kaliurang Km 5 Pogung Baru Blok E No. 42, Sleman,Islam.Saksi dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwaBahwa benar saksi pernah di BAP di PenyidikBahwa benar semua keterangan saksi yang tertuang di dalam BAPBahwa benar saksi dalam memberikan keterangan tanpa ada paksaan maupun tekanan daripihak manapunBahwa benar tanda tangan saksi di semua BAPBahwa benar saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara penipuan dan ataupenggelapanBahwa

melihat dalam pernyataaan kesepakatan harga jual beli 2bidang tanah dan bangunan tersebut sebesar Rp. 570.000, ;Bahwa menurut pengakuan pak Haryanto tanah tersebut tidak dapat dibalik namakarena sertipikatnya dijaminkan di Bank BPD, dan pembayaranya belum lunas ;Bahwa sertipikat yang dijaminkan di BNK BPD Syariah tersebut yang 1(satu)atas nama ADRY dan yang 1(satu) nya atas nama OETI SOESIWI ;Bahwa ANDRI adalah anaknya Bu Oeti ;Bahwa kemudian saksi lakukan pertemuan antara Bu HELMINA dan Bu OETIdi Pogung

PUTUSANNo. 822 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DIYAN ANGGRAENI ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur / tanggal lahir : 38 Tahun / 02 Agustus 1972 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Griya Taman Asri Blok G 318 RT.01/35,Desa Donoharjo, Kecamatan Ngaglik,Sleman ; Gang Pandega Marta No. 99 Pogung,Sinduadi, Mlati, Sleman ;Agama

adalah sopir taxi Jass; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2018 saksi sedang mengantar tamuyaitu 1 (Satu) orang ibuibu dan 2 (dua) anak perempuan, ibuibu itu adalah benarTerdakwa ;Bahwa Terdakwa memesan taxi lewat aplikasi taxi dari rumah Terdakwa dipandega dengan tujuan ke Jumeneng Kidul Rt 02 Rw 19, Sumberadi, Mlati,Sleman;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2018 sekira pukul 07.30 wibada konsumen yang order melalui taxi Jass selanjutnya saya menjemputkonsumen di rumah daerah Pogung

pukul 08/00 wib ada yang turun dari Taxi kemudianada lakilaki yang tibatiba lari dan melihat dan melihat ada orang yang lari tersebutTerdakwa tersebut meminta saya untuk puter balik dan menuju ke rumah lakilakiyang lari tersebut, ketika menuju kerumah lakilaki tersebut taxi saya tidak bisamengantar sampai depan rumah karena jalan tidak memungkinkan buat jalanmobil, sekira 15 menit kKemudian ibu dan 2 (dua) anak perempuan tersebut masukkembali ke dalam taxi dan saya mengantar kembali pulang kerumah Pogung

., & Associates yang berkedudukandi Pogung, Dalangan SIA XVI/XI/25, Sinduadi, Yogyakarta 55284,mengirimkan Somasi kepada Ny. Dra. Sri Witartini dan Drs. Maryono danmemberi kesempatan kepada debitur Ny. Dra. Sri Witartini dan Drs.Maryono untuk melakukan penyelesaian terhadap pinjaman kreditnyatersebut;Bahwa Pada Hari Rabu tanggal 14 Mei 2014, Ny. Dra. Sri Witartini danDrs.

TRI ESTI LISTYOWATI, SH.kesemuanya adalah Advokat/Pengacara dari Kantor Advokat SAFIUDIN &ASSOCIATES , berkedudukan di Pogung Dalangan SIA XVI/XI/25 Sinduadi,Sleman, D.I.Yogyakarta55284 berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatanggal 31 Januari 2019

Jembatan Baru UGM, Pogung KidulSinduadi, Kec. Mlati Kab. Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta bersamadengan adik kandung Termohon.14. Hal ini sudah bisa membuktikan betapa sayangnya Pemohondengan anaknya, dan betapa teganya Termohon dengan anaknya. Sangattidak patut dan tidak layak seorang ibu kandung yang sedang berselisihdengan suaminya mengancam mengorbankan anak kandungnya. Olehkarena itu tindakan Pemohon sudah sangat tepat dan benar yaitu menomorsatukan keselamatan anak terlebih dahulu.15.

diperiksa, diadili dan diputus oleh Pengadilan Agama Sleman,karena Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama di Dukuh CebonganLor RT. 02 RW. 04 Tlogodadi, Mlati, Sleman, sejak September 2019 sampaipada tanggal 26 Maret 2020 Pemohon pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama, sementara Termohon masih tetap tinggal dirumah tersebutsampai tanggal 22 Mei 2020, dan tidak benar Termohon pindah dan tinggal diApartemen milik orang tua Termohon di Taman Melati Lt. 6 Nomor: 633 Jl.Jembatan Baru UGM, Pogung

Yogyakarta sejakSeptember 2019 (sesuai dalil Permohonan Pemohon posita angka 3), danpada tanggal 26 Maret 2020 Pemohon minggat meninggalkan rumahtempat tinggal bersama dengan Termohon, Pemohon membawa kabursecara diam diam anak Pemohon dan Termohon yang bernama (anak),sejak Pemohon minggat sampai tanggal 22 Mei 2020 Termohon masihtetap tinggal dirumah tersebut dan tidak benar termohon pindah dan tinggaldi Apartemen milik orang tua Termohon di Taman Melati Lt. 6 Nomor: 633 Jl.Jembatan Baru UGM, Pogung

Jembatan Baru UGM,Pogung Kidul Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, DaerahIstimewah Yogyakarta, Termohon masih tinggal di rumah cebongan lordengan harapan anak pemohon dan termohon di bawa pulang sesuai janjipemohon hanya 7 hari main ke Pati tempat eyangnya.Bahwa tidak benar pemohon sayang kepada anaknya dan menomorsatukan keselamatan anak, dengan alasan:1) Seorang ayah yang sayang dan menomor satukan keselamatan anaktidak akan memberikan gadget selama berjam jam pada anaknya,selama anak

Jembatan Baru UGM, Pogung Kidul Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa YogyakartaMenimbang, bahwa oleh karena Termohon telah mencabut eksepsiyang telah diajukannya dan menyatakan tidak keberatan perkara ini diperiksa,diadili dan diputus oleh Pengadilan Agama Sleman, dengan alasan Pemohondan Termohon pernah tinggal bersama di Dukuh Cebongan Lor RT/ RW. 02/ 04Tlogodadi, Mlati, Sleman, maka Eksepsi Termohon tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon menyatakan

. & Rekan, beralamat di Pogung RejoRT. 16B RW. 51, Sinduadi, Mlati, Sleman;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 021/PEN.DIS/2016/PTUN.SMG tanggal 27 Februari2016 tentang Lolos Dismisal Proses;Halaman4 dari 68 hal Putusan Nomor : 021/G/2016/PTUN.Smg.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 021/PENMH/2016/PTUN.SMG. tanggal 27 April 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa

Hadi Sabari Yunus bin Jemikorejo, Usia 70 tahun, lakilaki agamaIslam, pendidikan terakhir Strata Ill (Doktor), pekerjaan Dosen,beralamat di Pogung Lor Blok F. 41, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati,Sleman Yogyakarta Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Untuk selanjutnya secara bersamasama Pemohon , Pemohonll dan Pemohon Ill disebut sebagai Para Pemohon.Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya Heru Setiyono, SH., MHdan Suparjo, SHI, MSL, Para Advokat dari Law Firm Setiyono & Co,berkedudukan di Plaza Pacific