Ditemukan 4207 data
20 — 15
PULAN, umur 15tahun; 5 ee2. PULAN, umur 2,5tahun; 5 ee3. PULAN, umur 3bulan; 3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, selama 4 (empat) tahun.
Tepatnyaditahun 1998 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran sampai sekarangyang penyebabnya antarae Termohon berselingkuh dengan seorang lakilaki yang bernama PULAN:;e Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan apabila dinasehati untuk tidakselingkuh Termohon tidak terima dan berakhirdenganpertengkaran; 4.
) orang anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggaldirumah orang tua Pemohon di Kampung SriBasuki, kemudian pindah kerumah sendiri diKampung Sri Basuki, namun 3 (tiga) bulanyang lalu Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Termohon pulangkerumah orang tuanyasendiri; Bahwa pada awal perkawinan antara Pemohondengan Termohon hidup' rukun dan harmonisnamun satu tahun terakhir sering terjadipertengkaran dan perselisihan karenaTermohon menjalin hubungan~ dengan lakilaki lain yang bernama PULAN
; Bahwa Termohon sering terlihat bersamadengan laki laki tersebut (PULAN), saksipernah melihat Termohon merangkul lakilaki tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)bulan yanglalu; Bahwa Pemohon dan Termohon pernahdidamaikan, namun tidakberhasil; 2.
, hal ini diketahui saksidari masyarakatsekitar; Bahwa saksi pernah melihat Termohonberduan dengan laki laki tersebut (PULAN)di rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)bulan yang lalu, Termohon pulang kerumahorang tuanyasendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernahdidamaikan, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan keduasaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dengan apayang telah disampaikan oleh para
9 — 4
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Wiyono bin Maseno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mariam Pulan bin Pandi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanah Grogot;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 686.000,00 (enam
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Mariam Pulan bin Pandi) di depansidang Pengadilan Agama Tanah Grogot;3.
12 — 7
PUTUSANNomor : 83/Pdt.G/2013/PA.TIbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulangbawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PULANA Binti PULAN, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu rumah tangga, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanPULAN Bin PULAN, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya
Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai seorang anak yangbernama PULANA Binti PULAN, Umur 4,5 tahun ;3. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal bersama di Rumah orang tua Penggugat setelah itu Penggugat danTergugat pisah rumah ;5.
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PULAN Bin PULAN)terhadap Penggugat (PULANA Binti PULAN);3.
14 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Pulan dan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaPulan dan pulan, dengan maskawinnya berupa seperangkat alat sholat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan, dan keduanya samasamaberagama Islam;.
Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 14 Januari 2004 di Desa Kecamatan Pesisir Tengah,Kabupaten Pesisir Barat, bahkan pernikahan pemohon dan Pemohondilaksanakan kantor KUA Kecamatan Pesisir Tengah, saksimengetahuinya karena saksi hadir di pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama pulan dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Pulan dan pulan, dengan maskawinnya berupa seperangkat alatsholat
PA.Kr.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri karena saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 14 Januari 2004 di Desa Kecamatan Pesisir Tengah,Kabupaten Pesisir Barat, bahkan pernikahan pemohon dan Pemohondilaksanakan kantor KUA Kecamatan Pesisir Tengah, saksimengetahuinya karena saksi hadir di pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama pulan
dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Pulan dan pulan, dengan maskawinnya berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;Bahwa ijab dilaksanakan oleh wali nikah Pemohon II dan qobul nikahdiucapkan langsung oleh Pemohon ;Bahwa sebelum penikahan dilangsungkan, status Pemohon danPemohon II tidak terikat perkawinan dengan orang lain karena Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,semenda ataupun sesusuan dan tidak ada larangan
Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il dan saksi nikahbernama Pulan dan pulan serta mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai.3. Bahwa bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohonberstatus Perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,semenda dan sesusuan;5.
Siti Nur Jannah Binti Sunito
Tergugat:
Hardiyanto Bin Rifa'i
10 — 1
pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Ambunten Barat Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak dan calon suamianak Pemohon, karena saksi Tetangga Pemohon Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama: Sumiati bintiMunasib, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya bernama: Zulkarnaen bin Pulan
Padahal Sumiati binti Munasib dan Zulkarnaen binPulan tersebut telah bertunangan sejak Kurang lebih 1 tahun yanglalu, dan apabila tidak segera dinikahkan, khawatir nanti terjadi halhal yang dilarang oleh agama, dan akan membuat aib keluarga; Bahwa calon suami anak Pemohon Zulkarnaen bin Pulan sehatjasmani dan rohani serta telah bekerja sebagai Wiraswasta / Petanidengan penghasilan kurang lebih Rp. 75.000 , (tujuh puluh lima riburupiah ) per hari; Bahwa anak Pemohon berstatus Perawandan calon suaminyaberstatus
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak dan calon suamianak Pemohon, karena saksi Tetangga Pemohon Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama: Sumiati bintiMunasib, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya bernama: Zulkarnaen bin Pulan, namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenepkarena Sumiati binti Munasib usianya belum mencukupi yaitu
Jejaka; Bahwa antara Sumiati binti Munasib dan Zulkarnaen bin Pulantidak ada hubungan nasab dan hubungan sepesusuan yangmenghalangi pernikahan, serta tidak ada paksaan dari pihakmanapun yang memaksa Sumiati binti Munasib untuk menikahdengan Zulkarnaen bin Pulan;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan para saksi tersebut;Bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Bahwa Pemohon telah merasa cukup atas segala keterangan yangdisampaikan dan selanjutnya
, walaupun usianya belum 16 tahun sebagaimana yangdiatur dalam Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 pasal 7 ayat 1dan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten KabupatenSumenep telah mengeluarkan penolakan pernikahan atas nama Sumiati bintiMunasib dan Zulkarnaen bin Pulan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 7 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.
10 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa ahli waris dari Darwati binti Dasimo yang telah meninggal dunia pada tanggal 27 April 2018 adalah Pulan bin Moenadji, sebagai suami/duda;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pulan dengan , bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);3. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama , bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.5);6.
16 — 4
PUTUSANNOMOR 0084/Pdt.G/2015/PA.DbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat binti Pulan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Penjual Sayur, tempat tinggal di Kabupaten Lingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Pulan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir Truk
Pulan bin Pulan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.
Pulanah binti Pulan, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.
;Menimbang, bahwa Tergugat dalam rangka mendukung dailildalilbantahannya terhadap gugatan Penggugat, telah mengajukan bukti berupa1 (Satu) orang saksi di persidangan yang bernama Pulan bin Pulan;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Tergugat tersebutmengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdan belum pernah bercerai serta telah mempunyai 2 (dua) orang anakperempuan.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat bin Pulan)terhadap Penggugat (Penggugat binti Pulan);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dabo Singkep untukmengirimkan salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkep, Kabupaten Lingga untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
15 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Kr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah menghadap sendiri ke persidangan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II dengan perubahan bahwa saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II bernama Pulan
dan pulan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa:1.
Pulan bin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun , Desa , Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II saksi adalahtetangga Pemohon Il;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Kr.o Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahpada tanggal 12 Mei 2005 di Pekon Kecamatan Balik BukitKabupaten Lampung Barat, saksi mengetahuinya
dan pulan,dengan maskawinnya uang tunai Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dantelah dibayar tunai.
Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tohir dansaksi nikah bernama Pulan dan pulan serta mas kawin berupa berupa uangRp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.3. Bahwa bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohonberstatus Perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,semenda dan sesusuan;5.
47 — 6
Pulan (lakilaki) 5 tahun;4.2. Pulanah (perempuan) 4 tahun;5. Bahwa sejak tanggal 22 Nopember 2011 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanapa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pulang, tidak kirim kabar, tidak memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anak serta tidak diketahulalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;6.
Asli Surat Keterangan dengan Nomor : 470.21/DSKDG/61/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kudung,Kecamatan Lingga Timur, KabupatenLingga tertanggal 14 September 2015 yang telah bermeterai cukup dandicap Pos serta telah diperiksa keabsahannya lalu diberi kode (bukti P.2);Bahwa, selain dua bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi di persidangan yaitu:Saksi bernama : Pulan bin Pulan, 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di
, akan tetapi saksi tidak tahu apa yang menjadi permasalahandalam rumah tangga antara Penggugat dengan suaminya; Bahwa saksi tahu hanya karena Penggugat menceritakan kepada saksisekitar sebulan yang lalu kalau Suaminya sudah lama pergi meninggalkanPenggugat di Desa Kudung; Bahwa saksi diajak Penggugat ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi; Bahwa saksi mencukupkan keterangan;Saksi Ill bernama Pulan bin Pulan, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tukang Dapur Arang, tempat tinggal di
Kabupaten Lingga, ataspertanyaan Majelis Hakim telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bibi saksi sedangkan Tergugatsaksi mengenalnya bernama Pulan orang jawa yang berasal dari KotaMadura; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, yang telahberumah tangga sejak tujuh tahun yang lalu, saksi tidak hadir di saatpernikahan, akan tetapi dikabari keluarga, dan status Penggugat gadis dansedangkan status Tergugat jejaka; Bahwa setahu
saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Kudung dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak yangdipanggil dengan Pulan dan Pulanah, keduanya setahu saksi saat inibersama dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja; Bahwa setahu saksi sejak setahun yang lalu Tergugat tidak lagi bersamadengan Penggugat, saksi tidak tahu secara pasti mengapa Penggugat danHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor
9 — 1
II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,,pada tanggal 04 Januari 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nuzer, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Arbani bin Pulan
dan Rusman bin Pulan, denganmahar berupa setengah suku emas dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada
dan Rusman bin Pulan, denganmahar berupa setengah suku emas dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan;Penetapan Nomor 0107/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 6 dari 12 Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah
danRusman bin Pulan;= Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II.
14 — 3
SALINAN PUTUSANNomor 0803/Pdt.G/2019/PA.Bild 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT binti PULAN, NIK 3309xxx002, umur 46 tahun (tempat tanggallahir xxxxx, 12 Juni 1973), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat tinggal di Dukuh xxxxx RT. Oxx RW.
Thontowi Jauhari, S.H., M.Si.AdvokatKonsultan Hukum yang berkantor di Griya Pulisen IlNo. 32 Boyolali, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17Juni 2019 tanpa Nomor dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali dalam Register Nomorxxx/SK/2019/PA.Bi. tanggal 19 Juni 2019, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT bin PULAN, umur 41 tahun (tempat tanggal lahir xxx, 15 Januari1978) agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan , tempattinggal d/a. Bapak PULAN Dukuh xxx RT. Oxx RW.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3.
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 M. bertepatandengan tanggal 14 Dzulgadah 1440 H., oleh Drs. Asep Mohamad Ali Nurdin,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
30 — 7
Bahwa setelah masalah dibicarakan lalusaksi bersama saksi DARNIYATI pulan kembali ke rumah namun tiba tibadatang terdakwa dengan menggunakan sepeda motor langsung berhenti danselangsung menghampiri saksi sambil berkata ini kah orangnya . Bahwakemudian terdakwa memukul bagian wajah saksi sebanyak dua kali yangmengakibatkan saksi terjatuh ke tanah. Selanjutnya terdakwa mengangkat tubuhsaksi lalu terdakwa mendorongnya kembali ke tanah sehingga saksi kembaliterjatuh ke tanah.
Bahwa setelah masalah dibicarakan lalu saksi bersamasaksi DIANA pulan kembali ke rumah namun tiba tiba datang terdakwa denganmenggunakan sepeda motor langsung berhenti dan langsung menghampiri saksiseDIANA sambil berkata ini kah orangnya . Bahwa kemudian terdakwamemukul bagian wajah saksi DIANA sebanyak dua kali yang mengakibatkansaksi DIANA terjatuh ke tanah.
Karena emosi lalu terdakwa pulan ke rumah dan setelahsampai lalu terdakwa melihat saksi DIANA. Karena menira saksi DIANA adalahoran yan menabrak istrinya lalu terdakwa langsung menghampiri saksi DIANAsambil berkata ini kah orangnya . Bahwa kemudian terdakwa memukul bagianwajah saksi DIANA sebanyak dua kali yang mengakibatkan saksi DIANA terjatuh ketanah.
Selanjutnya saksi DIANA pulan ke rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi DIANA mengalami sakit di bagian dagu. Haltersebut berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD H.
69 — 8
Pemohon I binti Pulan, perempuan umur 49 tahun (isteri almarhum);3.2. Pemohon II binti Pewaris, perempuan umur 22 tahun (anak kandung);3.3. Pemohon III binti Pewaris, laki-laki umur 20 tahun (anak kandung);3.4. Pemohon IV binti Pewaris, laki-laki umur 15 tahun (anak kandung);3.5. Pemohon V binti Pewaris, laki-laki umur 12 tahun (anak kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Dabo Singkep dan telah disesuaikan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.6;Fotocopy pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2008, bermeteraicukup yang telah di Nazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Dabo Singkep dan telah disesuaikan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.7;Bahwa untuk memperkuat alat buktinya Kuasa Pemohon telah menghadirkansaksisaksinya yaitu:Saksi Pertama,Pulan
binti Pulan, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangJahit, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.
binti Pulan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.
binti Pulan dan Pulan binti Pulan;Menimbang, bahwa pertama perlu dipertimbangkan mengenai kewenanganPengadilan Agama Dabo Singkep untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini, bahwa dari posita dan petitum permohonan Pemohon telah jelasmenunjukkan perkara ini merupakan bidang kewarisan (penentuan siapa saja yangmenjadi ahli waris), dan berdasarkan bukti P1 dan P3 telah membuktikan bahwaKuasa Para Pemohon beragama Islam dan berdomisili di Wilayah KabupatenLingga.
Menetapkan ahli waris Pewaris bin Hamba Allah:1 Pemohon I binti Pulan, perempuan umur 49 tahun (isteri almarhum);Pemohon IJ binti Pewaris, perempuan umur 22 tahun (anak kandung);Pemohon II binti Pewaris, lakilaki umur 20 tahun (anak kandung);Pemohon IV binti Pewaris, lakilaki umur 15 tahun (anak kandung);aA BF WwW NYPemohon V binti Pewaris, lakilaki umur 12 tahun (anak kandung);3 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu
16 — 2
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pulan) dan Pemohon II(Pulanah) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2015 di Desa ,Kecamatan , Kabupaten Lampung Barat;3.
pernikahan Pemohon (Pulan) dengan Pemohon Il(Pulanah) tidak melanggar larangan untuk melangsungkan pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 8 huruf a, b, c, dan d UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam dalamInstruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 3 diatas, Majelisberpendapat pelaksanaan pernikahan Pemohon (Pulan) dengan Pemohon II(Pulanah) tidak melanggar larangan untuk melangsungkan pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 8 huruf e dan f, Pasal 9, dan 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Pasal 40, 41, 42, 43, dan 44Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 4 diatas, Majelisberpendapat pelaksanaan pernikahan Pemohon (Pulan) dengan Pemohon II(Pulanah) hingga saat ini belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama sehinggabelum memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.
Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam dalam InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991, oleh karenanya maka sangat tepat langkahhukum Pemohon (Pulan) dengan Pemohon Il (Pulanah) mengajukanpermohonan itsbat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 5 diatas, Majelisberpendapat pernikahan secara Islam Pemohon (Pulan) dengan Pemohon II(Pulanah) hingga saat ini belum putus, oleh karenanya maka pernikahantersebut dapat dimintakan itsbat nikah oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan
11 — 1
PUTUSANNomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Kr.ZENE; 5celalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Pulanah binti Pulan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Dusun RT/O01, Rw/007, Pekon ,Kecamatan Bandar Negeri Suoh, Kabupaten Lampung Barat,sebagai Penggugat;melawanPulan bin Pulan, umur 46 tahun
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Pulan bin Pulan) terhadapPenggugat (Pulanah binti Pulan);3.
Bukti Saksi1.Pulan, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Pemangku , Pekon , Kecamatan Bandar Negeri Suoh,Kabupaten Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:2.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pulan bin Pulan) terhadapPenggugat (Pulanah binti Pulan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp 746.000,00 (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syakban 1440 Hijriyah, oleh kami Nurbaeti, S. Ag. M.H.sebagai Hakim Ketua, H.
34 — 7
PENETAPANNomor 0142/Pdt.G/2013/PA.TIb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PULANA binti PULAN, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1.
Hukum, pekerjaanPNS (Pemkab Tulang Bawang), selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPULAN bin PULAN, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1.
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (PULAN BIN PULAN) terhadapPenggugat (PULANA BINTI PULAN);3.
46 — 7
Pulan (perempuan), umur 11 tahun4.2. Pulanah (perempuan), umur 9 tahun4.3. Pulanah (perempuan), umur 5 tahun5. Bahwa sejak 2004 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena ada perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat secara terus menerus dan sulit dirukunkan.
Pulan bin Pulan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenjaga Keamanan (Security), tempat tinggal di Jalan Prayun, RT.02/RW.03,Kelurahan Tanjung Baru, Kecamatan Kundur, Kabupaten Tanjung Balai Karimun,yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat dan adik ipar dari Tergugat;ss Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 di TanjungBatu, saksi tidak hadir namun saksi mengetahui
Menunjuk pulanah binti Pulan (ibu kandung Penggugat) dan Pulanah binti Pulan(Ibu kandung Tergugat) sebagai Hakam;2. Memerintahkan Pulanah binti Pulan dan Pulanah binti Pulan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;3.
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 115/Pdt.G/2015/PA.Dbsmendengar keterangan saksisaksi yang diantaranya dari unsur keluarga atau orangdekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Pulanah binti Pulan (saksi I) dan Pulan bin Pulan (saksi IT
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pulan bin Pulan) terhadapPenggugat (Pulanah binti Pulan);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah Penggugat sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);4.
13 — 4
PUTUSANNomor 98/Pdt.G/2015/PA.Dbso1> J o> 5 alll oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Pulan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, sebagaiPenggugat;melawanTergugat bin Pulan, umur 27
Pulan bin Pulan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena merupakan warga saksi di DaboLama, saksi adalah mantan Ketua RT; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami sah Penggugat, saksitidak mengetahui dimana dan kapan Penggugat dan Tergugat menikah namunmengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak menjadi warga
Penggugat sekarang bersama orang tuanya di Dabo Lama,sedangkan Tergugat di Belakang Pasar Ikan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada upaya damai dari pihak keluargaterhadap masalah Penggugat dan Tergugat namun saksi sudah sering pernahmenasihati Penggugat dan Tergugat tetapi kemudian bertengkar lagi; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya di persidangan;Pulan bin Pulan, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksiyang diantaranya dari unsur keluarga atau orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Pulan bin Pulan dan Pulan bin Pulan, kedua saksi telahdewasa dan merupakan tetangga dekat Penggugat, kedua saksi tidak terhalang menjadisaksi serta
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat bin Pulan) terhadapPenggugat (Penggugat binti Pulan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dabo Singkep untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkep Kabupaten Linggauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
8 — 0
dibangun dengan biaya hasilusaha bersama di Perumahan ;. bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagiamana layaknya suamiisteri yang baik dan hidup tentram yang sampai saat ini telah berjalan selama5 tahun 11 bulan, telah bercampur sebagaimana layaknya suami isteri dandiakruniai 1 orang anak bernama: ANAK, umur 5 tahun ;. bahwa sejak bulan Oktober tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain bernama PULAN
Penggugat akan menceritakan sedikit runtutan perselingkuan suami Penggugat :* Pada bulan Mei 2012 Penggugat membaca BBM suami Penggugat denganseorang saudaranya yang berisi ajakan karoke ke LOCUS dengan wanitabernama PULAN. Penggugat minta ketemukan dengan PULAN dan saatpertemuan itu baik PULAN dan suami Penggugat bilang tidak ada hubungan apaapa hanya teman biasa.
Walaupun Penggugat tidak percaya tapikarena Penggugat tidak punya bukti akhirnya Penggugat menerima pernyataan mereka ;* Pada bulan Oktober Penggugat menemukan suami Penggugat punya akunfacebook yang lain dan saat Penggugat cek disitu banyak pesan danchating suami Penggugat dengan wanita bernama SOFIE ( nama aslinyaPULAN ) saat Penggugat cek akun facebooknya SOFIE ternyata SOFIEini adalah dulu wanita yang pernah ketemu dengan Penggugat danmengaku bernama PULAN.
Dan Penggugat kasihkesempatan dan minta suami Penggugat agar tidak menghubungi wanitaitu lagi ;* Akhir Januari lagilagi Penggugat nemuin BBM suami dengan PULAN,kali ini Penggugat sudah tidak tahan lagi. Ini sudah di atas batas yang bisaPenggugat tolelir.
Kalaupun memang benar hubungan itu hanya sebatas temanbiasa Penggugat rasa itu sudah tidak ada gunanya dan tidak ada manfaatnyalagi selain untuk menyakiti Penggugat, kecuali kalau Penggugat tidak mengetahui perselingkuhan yang dilakukan suami Penggugat dengan wanita bernama PULAN mungkin saja masih bisa berhubungan baik sebagai teman.Lebih bijaksana kalau suami Penggugat memilih memutuskan hubungandengan PULAN dalam bentuk apapun demi menjaga perasaan Penggugat danberfikir dari awal kalau itu akan
48 — 6
PUTUSANNOMOR 121/Pdt.G/2015/PA.DbsSa ' * 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang mengadili perkara Cerai Gugat danHadhanah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara antara :Penggugat binti Pulan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat bin Pulan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan
Pulan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten Lingga, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat bernama pulan yang merupakan menantunya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun di Senayang,saksi hadir saat itu, Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar suka sama sukadan saat keduanya menikah masih berstatus sebagai gadis dan
Pulan, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama pulan yang merupakansuami Penggugat.
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiyang diantaranya dari unsur keluarga atau orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Pulan bin Pulan (saksi I) dan Pulan bin Pulan (saksi IJ),kedua saksi telah dewasa dan merupakan ayah dan ibu kandung Penggugat, kedua saksitidak
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat bin Pulan) terhadapPenggugat (Penggugat binti Pulan);4. Menetapkan anak yang bernama Nur Asri binti Rudi (perempuan) umur 10 tahunberada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang berada dalam asuhannyatersebut kepada Penggugat terhitung setelah Putusan ini memperoleh kekuatanhukum tetap;6.