Bahwa keterangan saksi San Fransisco Sondy hanyalah kelanjutan dariketerangan pada saat BAP di Polres Sikka apabila di proses pidana,sehingga tidak dapat dijadikan sebagai bukti surat yang mendukungketerangannya di persidangan, apalagi keterangannya pun berbeda dalamBAP menyatakan total bantuan yang saksi terima dari PenggugatRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tetapi dalam persidangan saksi inimenyebutkan berjumlah Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus riburupiah);Bahwa keterangan saksi yang sarna

Putusan Nomor 1634 K/Pdt/2014berupa berita acara perneriksaan di kepolisian atas saksi yang sarna yangmernberi keterangan di persidangan tidak dapat pula dianggap sebagai buktisurat karena keterangan di BAP sarna dengan keterangan di persidangan,karena diberikan oleh saksi yang sama; dan nilai uang antara BAP dikepolisian dan keterangan di persidangan bertentangan dengan dipersidangan, di kepolisian disebutkan oleh saksi yang sarna dengan nilaiRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tetapi di persidanganRp11.500.000,00

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARNA PRAMANA bin SAKRIB) kepada Penggugat (SANTINAH binti TARMUDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

lalu terdakwa I, saksi Marwan (terpidana berkas perkaraterpisah) dan saksi Albadrianto pulang dari rumah terdakwa II.Bahwa setelah 3 (tiga) minggu berselang, ketika terdakwa II sedangberada di Kepri, dihubungi oleh saksi Ramli atas suruhan saksi Upik SarnaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Psbbahwa ada orang yang mau menerima/membeli mobil tersebut, lalu dijawaboleh terdakwa II kalau lengkap data orang itu, jual sajalah, dan hal tersebutdisampaikan saksi Ramli kepada saksi Upik Sarna

terserbut, setelah transaksi pengalihan overkredit selesai, lalu terdakwa I, saksi Marwan (terpidana berkas perkaraterpisah) dan saksi Albadrianto pulang dari rumah terdakwa II.Bahwa setelah 3 (tiga) minggu berselang, ketika terdakwa II sedangberada di Kepri, dihubungi oleh saksi Ramli atas suruhan saksi Upik Sarnabahwa ada orang yang mau menerima/membeli mobil tersebut, lalu dijawaboleh terdakwa II kalau lengkap data orang itu, jual sajalah, dan hal tersebutdisampaikan saksi Ramli kepada saksi Upik Sarna

(delapan juta rupiah), Kemudian saksi Upik Sarna memberikan uangkepada terdakwa lalu terdakwa II menghitung uang tersebut danmenyerahkannya kepada saksi sebesar Rp. 6.000.000. (enam jutarupiah), lalu terdakwa II mengatakan akan melunasi yang Rp.2.000.000.

(dua juat rupiah), apabila sudah selesai urusan platnomor mobil tersebut selesai akan dilunasi, setelan sepekat danterdakwa II telan menyerahkan uangnya selanjutnya saksi pulanngkerumah.Bahwa pihak PT Adira tidak mengetahui transaksi tersebut dan tidakada persetujuan tertulis dari pihak PT AdiraBahwa pada saat melakukan transaksi tersebut saksi Upik Sarna ikutduduk menyaksikan bersama kami diruang tamu rumah tempattinggal terdakwa II bersama dengan saksi Upik Sarna.Bahwa setelah saksi mengalinkan

, kemudian saksi Upik Sarna ada persetujuan dariterdakwa Il, lalu. menjual/mengalinkan mobil tersebut kepadaseseorang yang berada di Bukit Tinggi melalui perantara saksi NosaSaputra, dimana mobil tersebut dijual/dialinkan dengan harga Rp.9.000.000.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amin bin Sarna) kepada Penggugat (Rofiqoh binti Afil);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Murniasih binti Sarna al Hadi Marsono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Adit Setiawan bin Wawan Wahyono ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hardin bin Humran) terhadap Penggugat (Sarna alias Sarna Dini M. binti Dini Musa);
4. Memerintahkan Panitera

(dua ratus lima puluh meter persegi), terletak diSubak Pengiangan, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.Sukawati, Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm)dengan luas

Sukawati,Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;. Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm) denganluas 1850 m?

Apabila setelah perkara diputus , ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat diketemukan.e Apabila telah dikabulkan suatu hal yang dituntut atau lebin daripada yangdituntut.e Apabila mengenai sesuatu bagian tuntutan belum diputus tanpamempertimbangkan sebabsebabnya.e Apabila antara pihakpihak yang sarna mengenai suatu soal yang sama,atau dasar yang sarna oleh Pengadilan yang sarna atau samatingkatannya telah diberikan putusan yang bertentangan

Peninjauan Kembali, Pemohonmemakai alasan :Pasal 67 Undang Undang No.5 tahun 2004 Butir e :Apabila antara pihak pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama,alas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnyatelah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain.Bahwa perkara Perdata Nomor 66/Pdt/G/2001/PN.Smg jo 315/Pdt/ 2002/PT.Smg., jo 2633 K/Pdt/2003 dan Perkara Perdata nomor 107/Pdt.G/2006/PN.Smg jo 162/Pdt/2007/PT.Smg jo 1871 K/Pdt/2008 adalah mempunyaiobyek yang sarna

Anim, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sarna bin Buang dan Madisa bin H.Saja,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 23 tahun namun tidak di catatkan di Kantor Urusan Agama, danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun, selama perkawinanpara Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Nama,Sarna bin Buang, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Jering RT.006 RW. 001 Desa Kibin,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang.2.

Anim, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Sarna bin Buang dan Madisa bin H.Saja,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Limaribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauHal. 6 dari 11, Penetapan No. ......

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kastari binti Sujana) terhadap Penggugat (Ani binti Sarna);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama WULANDARI BINTI CARLI untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama CECEP SETIAWAN BIN SARNA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

(limaridu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Kaslim bersama Sarna;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Pertama BobiHaryono, laikilaki, umur 26 tahun dan kedua Gopi Suprianto, lakilaki,umur 17 tahun dan hingga saat ini keduanya

(limaribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Kaslim bersama Sarna; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Pertama BobiHaryono, laikilaki, umur 26 tahun dan kedua Gopi Suprianto, lakilaki,umur 17 tahun dan hingga saat ini keduanya

tanggal 06 Maret 1987 di Desa PajarBulan, Kecamatan Semidang Alas Maras, Kabupaten Seluma; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariatIslam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah adalah Kakak Kandung bernamaRapli bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua orang lakilaki yang bernama Kaslim dan Sarna

KETUT SARNA 2. NI NYOMAN SAI sebagai Para Terbanding

KETUT SARNA : Lakilaki, umur 72 tahun, Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, semulai sebagai Penggugat I.; NI NYOMAN SAI: Perempuan, umur kurang lebih 76 tahun, tidak bekerja, semulasebagai Penggugat II,:Samasama bertempat tinggal di Jalan Melati No.09 Kelurahan /Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,Keduanya memberikan kuasa kepada :1 SURYATIN LIJAYA, SH, 2. NYOMAN PUTRA, SH, 3.

Drs.Ketut Sarna, 2. Ni Nyoman Sai yang terletak di Banjar Grokgak Tengah, Desa DelodPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, seluas kurang lebih 200 M2 (duaratus meter persegi) dari luas seluruhnya 1735 M2 (seribu tujuh ratus tiga puluh limameter persegi) dengan batasbatas .

Sarna Wijaya berusia 21tahun, 2. Tarja berusia 19 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula para Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam serta belum pernah bercerai;7.

Sarna Wijaya berusia 21 tahun, 2.Tarja berusia 19 tahun; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2.

Sarna Wijaya berusia 21 tahun, 2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Marwi bin Kustira) dengan Pemohon II (Sarna Nurul Jannah binti Marto) yang dilaksanakan pada 10 Februari 1993 di Desa Sumberkembar Kecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan

Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Marwi bin Kustira, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli 1963,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT.03RW. 04 Desa Sumberkembar Kecamatan PakuniranKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I";Sarna

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Marwi bin Kustira dan atasnama Sarna Nurul Jannah binti Marto, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.3)BUKTI SAKSI.1. Hali bin PartimaMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga para pemohon ;Hal. 2 dari 9 hal. Pen No: 00/Padt.P/2019/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Marwi bin Kustira)dengan Pemohon II (Sarna Nurul Jannah binti Marto) yang dilaksanakanpada 10 Februari 1993 di Desa Sumberkembar Kecamatan PakuniranKabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuniran KabupatenProbolinggo ;3.

M E N G A D I L I :

1.Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Afandi Bin Mansur) kepada Penggugat (Cucu Sulastri Binti Sarna) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan

PUTUSANNomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Ckr.oaipelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidang telah menjatuhkanputusan dalam perkara perkara Cerai Gugat dengan pihakpihak antara :Cucu Sulastri Binti Sarna, tempat tanggal lahir, Ciamis, 16 Agustus1983, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diPerumahan Mega Regency Blok

Mengabulkan gugatan Penggugat ;2: Menetapkan Jatuh Talak dari Tergugat (AHMAD AFANDI binMANSUR) kepada Penggugat (CUCU SULASTRI binti SARNA);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Afandi BinMansur) terhadap Penggugat (Cucu Sulastri Binti Sarna) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis untukdicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama ALFAJRIATUL ALIYAH BINTI SARNA untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama RANGGA PRADIKA PUTRA BIN SAGIMIN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di RT RT.006/RW.003, Desa Pajerukan, KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSLAMET RIJADI, S.H. adalah Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.Raya Kaliori No. 20 Banyumas, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, Tanggal lahir 14 Maret 1983 Umur + 38 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, bertempat kediaman diRT.003/RW.003 (Rumah Bapak Sarna

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanOktober 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.006/RW.003,Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, sedangkanTergugat tinggal di rumah saudara Tergugat yang bernama SARNA diRT.003/RW.003, Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,dan sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat

SARNA bin SIMPRAH, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Rt.

padaPengadilan Negeri di Pekanbaru yang telah memberi pertimbangan hukumbahwa, aturan yang mengatur tentang rnutasi tidak ada dibuktikan baikoleh Penggugat maupun Tergugat, sehingga pedoman dan prosedur mutasipada perusahaan Tergugat tidak dapat dibuktikan apakah mutasi tersebuttelah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, karena mutasi yang dilakukanoleh Pemohon Kasasi semula Tergugat adalah sematamata untukkepentingan efektifitas dan kebutuhan perusahaan, dan dilakukan dalamsatu perusahaan yang sarna

yang hanya dari Divisi Estate (Kebun) yangsatu ke Divisi Estate (kebun) yang lainya, yang masih dalam SatuPerusahaan yang sarna yaitu dari PT.

Kencana Amal Tani Kebun (Estate) SiberidaIII Divisi I yang rnasih pada areal sarna dan berjarak hanya lebih kurang2,0 KM saja ;2.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 (satu)tahun lebih, dan belum dikaruniai orang

; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2017 yang hingga putusan ini diucapkan berlangsung selama kurang lebih 8(delapan) bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka dapat disimpulkanbahwa rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudah mengalami disharmonisasidisebabkan sering terjadi pertengkaran dan kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal di antara keduanya.Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal yang terjadi sejakbulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukansatu sarna lain.