Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 194/Pdt.P/2017/PA.Lmj Tanggal 12 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 1
10 — 1
Ranuyoso Kabupaten Lumajangdan karena itu telah benar perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RanuyosoKabupaten Lumajang;2. bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melakukan pernikahan padatanggal 01 Februari 2001 dan pada saat akad nikah tersebut Pemohon Iberstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;3. bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (KUA) Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang(setem
Register : 14-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 44/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 12 Mei 2009 — MASRI Bin AMRI Melawan UMMI KHALIFAH Binti ABD. GHANI
33 — 9
33 — 9
Meni mbang, bahwa di dalam dalil dalilpermophonannya Penohon pada pokoknya Pennhon' nohon diberii1zin untuk mnenceraikan Ternohon dengan alasan karenakehidupan rumah tangga antara Penohon dan Ternvhon sudahtidak harnonis' karena Penohon dan Ternvhon sering terjadipertengkaran yang disebabkan Ternmpohon tidak bisa menerimakalau Penohon sering pulang larut malam padahal Pennhondisamping sebagai Nelayan juga mempunyai pekerjaansampingan yaitu makelar speda motor yang sering keluardaer ah (luar Desa SETEM
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 872/PID/2016/PT SBY Tanggal 21 Desember 2016 — TOTOK DARMAWAN IRIANTO
19 — 6
19 — 6
Surya Indahuntuk dijual kepada m asyara kat setem pat. Bahwa menurut pengakuan terdakwa TOTOK DARMAWANIRIYANTO, Bahan Bakar Minyak tersebut dibeli dari SPBU 5464402 PamolokanSumenep kepada operator SPU yang bernama MARSUKI dan JUNAIDIddengan cara membeli eceran yaitu Bahan Bakar Minyak jenis bensin per literRp.7.050, dijual seharga Rp. 7.500, per liter sedangkan untuk Bahan BakarMinyak jenis solar dibeli dengan harga Rp.3.025, perliter dijual seharga Rp.6.200.
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 213/Pdt.P/2018/PA.Brb Tanggal 27 September 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
125 — 29
125 — 29
Mahar yangdiucapkan Pemohon pada saat akad nikah adalah Rp 300.000.00, (Tigaratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor UrusanAgama Setem)at; 222 nnn nnn n nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn2. Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:2.1; Muhammad Khairul Anwar lahir di Hulu Sungai Tengah padatanggal 18 Desember7X0 se2.2.
Register : 08-01-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 06/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 11 Juni 2009 — TAKLIFIYAH Binti MANAP Melawan MOHAMMAD RUSLI Bin RASIDI
24 — 6
24 — 6
menase hati Penggugatagarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonwor : 195/04 / X/2007,tanggal 22 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamtan SETEM
Register : 03-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 78/Pdt.P/2018/PA.Bta Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
dari pernikahan tersebut berupauang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah ) dibayar tunai;bahwa, sebelum agad nikah secara Islam, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agamaKristen sesuai dengan agama yang dianut oleh Pemohon danPemohon sebelumnya dan dari pernikahan tersebut merekatelah dikaruniai anak 6 orang;bahwa, antara Pemohon dengan Pemohn Il tidak adahubungan sedarah, semenda maupun sesusuan;bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatKUA setem
Register : 04-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0067/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Maka terhadap perkara aquo menurutmajelis pernikahan para pihak dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi tentang kehidupan para pihaksebagai suami istri sebagaimana lazimnya suami istri lainnya merupakan suatupengakuan masyarakat setem pat terhadap pasangan para pem ohon sebagai suamiistri.
Register : 27-11-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 6/G/2015/PTUN.BKL Tanggal 9 Mei 2016 — Suharman melawan Bupati Kepahiang dan Arpani
108 — 54
108 — 54
2220 2n non nnn nen nnn nen nnn con nec cen ne cnnnnsSurat keterangan dari Ketua Pengadilan Negeri bahwa tidak sedangdicabut hak pilihnya sesuai dengan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;"Surat keterangan dari Camat bahwa tidak pernah menjadi KepalaDesa selama 3 (tiga) kali masa jabatan;Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) asli dari KepolisianResor Kepahiang; ven nnn non nnn ron nee nnn neces nenaSurat keterangan berbadan sehat dari dokter RSUD Kepahiang atauPuskemas setem
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 634/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Ahmad Aji)kedua nya yang merupakan tokoh masyarakat setem pat; Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut adamahar berupa 03 mayam emas dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka adalah gadisdengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunsemenda; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pemohon yangsekarang juga
Register : 11-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 52/Pdt.P/2017/MS.Snb Tanggal 26 September 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 10
51 — 10
pulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena tinggal sekampungdengan saksi dan ada hubungan famili akantetapi agak jauh; Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2001, namun saksi tidak ingat lagi tanggaldan bulannya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama :Sofian AM; Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah bapak Ahmad Sarif dan bapakAcim pendek keduanya merupakan tokoh masyarakat setem
Register : 03-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa puncaknya pada 17 Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterlibat percekcokan yang sangat besar hingga akhirnya Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk mengakhiri perkawinan mereka dengan jalan perceraian yangdisaksikan oleh keluarga dari kedua belah pihak yang diketahui pula oleh aparatdesa Setem pal; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen n eeeBahwa semenjak Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk mengakhiriperkawinan mereka sebagai posita angka 9 (Sembilan) diatas, tepat
Register : 01-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Klg Tanggal 30 Juni 2011 —
43 — 7
43 — 7
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II telah hadir menghadap sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa Ketua Majelis lalu membacakan permohonanPemohon I dan Pemohon II yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh para Pemohon dengan menambah keterangan sebagai berikut : e Bahwa pelaksanaan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII tidak dibawah pengawasan Pegawai Penccatat Nikah KUAKecamatan setempat tetapi dibawah pengawasan tokoh agamaIslam setem
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 222/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
persidangan dan selanjutnya mohon penetapan; Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandan dianggap telah termuat dalam penetapan ini; sin TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan perkara isbat nikah, karenapernikahan para pemohon belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setem
Register : 18-04-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 241/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 08 Agustus 2012 di rumah kakak Pemohon , dengan walinikah Bapak Irfan (Ayah kandung Pemohon Il), dan dua orang saksi yaituBapak Yanto dan Bapak Hen, serta dihadin oleh banyak orang (paraundangan), dengan mas kawin uang Rp 200.000, namun perkawinantersebut tidak dicatatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama setem pat;2.
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 33/Pdt.P/2018/PA.TSe Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setem pat:i. Menimbang, bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 6 (enam) orang anak:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi bersumber dari yangdisaksikan saksisaksi dan tidak ada pihak lain yang menyatakan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il batal.
Register : 18-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 61/Pdt.P/2017/MS.Snb Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 7
51 — 7
hubungan famili maupun hubungan kerja dengan parapemohon kecuali sekampung saja; Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah sekitar tahun 1980an, namun saksi tidak ingat lagitanggal dan bulannya yang pasti karena sudah cukup lama; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama :Bapak Makdal dan saksi hadir ketika mereka menikah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah bapak Musa dan bapak AhmadNurin merupakan tokoh masyarakat setem
Register : 18-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 62/Pdt.P/2017/MS.Snb Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
41 — 11
41 — 11
Talim dan saksi hadir ketika mereka menikah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah bapak Hasawi, BA dan bapakHadirman keduanya merupakan tokoh masyarakat setem pat; Bahwa dalam pernikahan tersebut juga ada maharberupa 2 mayam emasmurni dibayar tunai serta ada ijab kabulnya; Bahwa setahu saksi, pada waktu itu Pemohon I dan Pemohon II masingmasing berstatus jejaka dan gadis, keduanya beragama Islam dan begitu pulakeduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baik karena nasab atausepersusuan;
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 183/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
44 — 8
44 — 8
Ismail keduanya merupakan tokohmasayarkat setem pat;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon jejakadengan gadis serta keduanya tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuan;Bahwa pernikahan para pemohon telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan agama Islam, yakni terpenuhi syarat danrukun nikah yaitu adanya kedua calon suami isteri, adanyawali nikah, dan ada dua orang saksi, adanya mahar dan ijabdan kabul;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon belumpernah dicatatkan di kantor Urusan
Register : 08-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 5/Pdt.P/2011/PA.Klg Tanggal 13 September 2011 —
35 — 12
35 — 12
Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan di KUA setem pat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbukti telahterjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada 02Mei 2011 di Desa Kampung Kusamba Kecamatan Dawan Kabupaten Klungkung,namun perkawinan tersebut tanpa dicatatkan di KUA setempat; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 5 dan Pasal 6 Kompilasi Hukum Islam, perkawinan harusdicatat
Register : 14-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 50/Pdt.P/2017/PA.Kjn Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
bahwa berdasarkan Bukti P.1, P.2 dan P.5 maka terbuktiPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal pada wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Kajen, sehingga perkara ini adalah kewenangan relatifPengadilan Agama Kajen; 2922222 2222 eee ee eeeMenimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5. membuktikan bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan pada 19September 1981 dan pernikahan tersebut belum tercatat pada KantorUrusan Agama Setem