Ditemukan 2289 data
SRIYANI, SH
Terdakwa:
FIKRIANSAH BIN MASRO
72 — 16
Kabupaten Lahat;Bahwa Sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya;Bahwa apabila sepeda motor tersebut laku terdakwa akan diberi upah olehSOLEH dan SUMEDI;Bahwa Cara terdakwa menjualkan sepeda motor tersebut adalah awalSOLEH dan SUMEDI datang kerumah meminta kepada terdakwa untukmembeli sepeda motor tersebut namun karena terdakwa tidak memilikiuang lalu SOLEH meminta kepada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut kepada orang lain lalu terdakwa menghubungi temanterdakwa UJANG untuk membeli speda
pukul08.00 WIB datang kerumah terdakwa bertempat di Desa Tanjung AurKecamatan Kikim Kabupaten Lahat;Halaman 6 dari12 Putusan Nomor 478/Pid.B/2020/PN Mre Bahwa benar, terdakwa menjualkan sepeda motor tersebut adalah awalSOLEH dan SUMEDI datang kerumah meminta kepada terdakwa untukmembeli sepeda motor tersebut namun karena terdakwa tidak memilikiuang lalu SOLEH meminta kepada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut kepada orang lain lalu terdakwa menghubungi temanterdakwa UJANG untuk membeli speda
pukulHalaman 8 dari12 Putusan Nomor 478/Pid.B/2020/PN Mre08.00 WIB datang kerumah terdakwa bertempat di Desa Tanjung AurKecamatan Kikim Kabupaten Lahat;Bahwa benar, terdakwa menjualkan sepeda motor tersebut adalah awalSOLEH dan SUMEDI datang kerumah meminta kepada terdakwa untukmembeli sepeda motor tersebut namun karena terdakwa tidak memilikiuang lalu SOLEH meminta kepada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut kepada orang lain lalu terdakwa menghubungi temanterdakwa UJANG untuk membeli speda
17 — 3
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci speda motor YamahaMio, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih berikut STNK NopolN 3753 OB atas nama Saeful Arif dan 1 (satu) pasang nomor polisi palsu G5141 NR tetap dalam berkas untuk dipergunakan dalam perkara lain atas namaMohammad Regen Bin Dudus;4.
terdakwa beli sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya, terdakwa sempat menanyakan tapi saksi obed bilang motor murahkok cari/ minta suratsurat ;e Bahwa terdakwa yang ganti plat motor tersebut agar tidak ketahuan bahwamotor tersebutu bodong dan 2 hari kemudian saksi digerebek Polisi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah dan patut, maka oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini berupa : 1 (satu) buah kunci speda
Memerintahkan barang bukti berupa :11e 1 (satu) buah kunci speda motor Yamaha Mio, 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna putih berikut STNK Nopol N 3753 OB atas nama SaefulArif dan 1 (satu) pasang nomor polisi palsu G 5141 NR tetap dalam berkasuntuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Mohammad Regen BinDudus;6.
9 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah awalnya Pemohon ikuttemanteman untuk dagang speda motor akan tetapi Termohon tidak setuju dan marah laluterjadi pertengkaran dan akhirnya Pemohon diusir dari rumahnya ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 2 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri ;6.
resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 2 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena awalnya Pemohon ikut temanteman untuk dagang speda
HARRY RACHMAT.,S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.LUCVAN RIANTO MASASKI Alias LUKMAN Bin SUMANTO
2.ERDHI ZIDNY LAZUARDI Alias ERDHI Bin MOCHAMAD MACHRODI
3.ERDHA ZIDNY LAZUARDI Alias ERDHI Bin MOCHAMAD MACHRODI
28 — 3
datang lagi dari BaratStadion dan melakukan pengeroyokan terhadap GILANG ROMADHONdan LINTANG AGUNG WIJAYA;Bahwa saksi nongkrong di Barat Stadion dan dengan GILANG, DIAN,SABILA dan dengan temannya SABILA satu orang ;Bahwa yang mengeroyok jumlahnya 20 (dua puluh ) orang lebih ;Bahwa kalau Para Terdakwa saksi tidak melihat karena banyak orangtapi ada didalam gerombolan yang mengeroyok tersebut;Bahwa setelah gilang Romadhon memarkir mobil di Selatan stadiondan turun dari mobil Gilang memperingatkan speda
motor yang bleyerbleyer tersebut, gerombolan speda motor tersebut lari, kemudiandatang dari barat stadion gerombolan tadi dan adu mulut terlebihdahulu. dan kemudian ada yang tersinggung dan terjadilahpengeroyokan terhadap Gilang Romadhon dan Lintang Agung ;Bahwa Gilang Romadhon dan Lintang Agung Wijaya dipukuli dengantangan kosong, ditendang dan ada yang mukul dengan helm ;Bahwa Gilang Romadhon luka luka pada dahi dan mata dan LintangAgung Wijaya tergeletak tidak sadarkan diri ;Bahwa kemudian Lintang
pukul 02.30 WIB di JI Kelud danTepatnya di depan Stadion Kota Blitar ;Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan 2 (dua) orang ;Bahwa waktu itu jam 01.30 WIB Terdakwa dan teman teman yang laintermasuk TerdakwaErdhi Zidny Lazuardi dan TerdakwaErdha ZidnyLazuardi berkumpul bersama sama teman teman yang lain dan kelilingkota Blitar menggunakan sepeda motor dan sesampainya di JalanKelud Barat Stadiion Terdakwadan temanteman berhenti dan adaHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 170/Pid.B/2021/PN BltPengendara speda
dan Terdakwa tidakpaham mengapa mengajak Terdakwa berkelahi dan kami menjauh daritiga orang tadi;Bahwa Terdakwa dan teman teman menjauh dan meninggalkan tigaorang itu tadi dan tiga orang tersebut tetap mengejar dan kami merasatidak mempunyai salah dan kami putar balik menuju tiga orang yangmenantang kami dan tepat di utara pertigaan stadion kami langsungmengeroyok tiga orang tersebut namun yang satu orang berlari masukke dalam mobil;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap orang yangmenendarai speda
Terdakwapada hari Minggutanggal O07 Maret 2021 sekitar pukul 02.30 WIB di JI Kelud danTepatnya di depan Stadion Kota Blitar ;Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan 2 (dua) orang ;Bahwa waktu itu jam 01.30 WIB Terdakwa dan teman teman yang laintermasuk Terdakwa Erdhi Zidny Lazuardi dan Terdakwa Erdha ZidnyLazuardi berkumpul bersama sama teman teman yang lain dan kelilingkota Blitar menggunakan sepeda motor dan sesampainya di JalanKelud Barat Stadiion Terdakwadan temanteman berhenti dan adaPengendara speda
23 — 3
Lambe, kemudian selang 1 (satu)minggu speda motor tersebut dijual oleh Frendi Als. Lambe denganharga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa dan Dian Als. Teplok (DPO) belum mendapatkanbagian dari penjualan sepeda motor tersebut karena menurutFrendi Als. Lambe baru dibayar DP Rp. 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah) dan uang tersebut masih dibawa Frendi Als.Lambe;e Bahwa perbuatan terdakwa bersama Dian Als.
Lambe, kemudian selang 1(satu) minggu speda motor tersebut dijual oleh Frendi Als.Lambe dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa dan Dian Als. Teplok (DPO) belummendapatkan bagian dari penjualan sepeda motor tersebutkarena menurut Frendi Als. Lambe baru dibayar DP Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebutmasih dibawa Frendi Als. Lambe;e Bahwa benar perbuatan terdakwa bersama Dian Als.
Lambe, kemudian selang 1(satu) minggu speda motor tersebut dijual oleh Frendi Als.Lambe dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa dan Dian Als. Teplok (DPO) belummendapatkan bagian dari penjualan sepeda motor tersebutkarena menurut Frendi Als. Lambe baru dibayar DP Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebutmasih dibawa Frendi Als. Lambe;Bahwa benar perbuatan terdakwa bersama Dian Als.
Lambe, kemudian selang 1(satu) minggu speda motor tersebut dijual oleh Frendi Als.Lambe dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa dan Dian Als. Teplok (DPO) belummendapatkan bagian dari penjualan sepeda motor tersebutkarena menurut Frendi Als. Lambe baru dibayar DP Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebutmasih dibawa Frendi Als. Lambe;e Bahwa benar perbuatan terdakwa bersama Dian Als.
46 — 1
Menyatakan barang bukti berupa:e Uang Rp.59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah), 1 (satu) HPdan 7 (satu) lembar STNK speda motor Yamaha Mio Nopol AE4185 BJ an. YAHMIN dikembalikan pada saksi HARIYODO;4.
tanpa ijin pemiliknya sepeda motor Terdakwagadaikan ;e Bahwa kemudian sepeda motor Terdakwa gadaikan pada seseorangbernama BURHAN alamat di daerah Benowo Surabaya yang ketemudi warung di daerah Benowo sebesar Rp.500.000, ; Bahwa benar uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut Terdakwagunakan untuk makan seharihari dan masih tersisa Rp.59.000, ;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barangbarang bukti berupa :Uang Rp.59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah), 1 (satu) HP dan 1(satu) lembar STNK speda
Menetapkan barang bukti berupa : Uang Rp.59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah), 1 (satu) HPdan 7 (satu) lembar STNK speda motor Yamaha Mio Nopol AE4185 BJ an. YAHMIN dikembalikan pada saksi HARIYODO ;6.
43 — 19
Putusan Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.SrhSebelah Barat berbatasan dengan Tanah Budiman + 38 M2tanah tersebut terletak di Dusun V Desa Pematang GuntungKecamatan Teluk Mengkudu;C. 1 Unit Mobil Toyota Innova dengan Nomor Plat BK 1800 ZF;d. 1 Unit Speda Motor CBR 150 R;9. Bahwa calon istri menyatakan tidak akan mengganggu gugat hartabenda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;10.
tanahtersebut terletak di Dusun V Desa Pematang Guntung Kecamatan TelukMengkudu;C. 1 Unit Mobil Toyota Innova dengan Nomor Plat BK 1800 ZF;d. 1 Unit Speda Motor CBR 150 R;Adalah harta brsama antara Pemohon dengan Termohon;4.
YOGI APRIANTO, SH
Terdakwa:
HERMAN PASYA Bin HANAN BASRI Alm
69 — 24
saksi menerangkan mengambil sepeda motor suprafit warna hitamsilver bersama sama dengan saksi HERMANSYAH.Bahwa benar saksi menerangkan setelah berhasil membawa sepeda motormilik saksi DAMANHURI lalu sepeda motor di sembunyikan dalam sebuahrumah kemudian saksi menawarkan kepada terdakwa seharga Rp. 1.800.000(satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 27 oktober 2019 sekira pukul 08.00wib saksi datang kerumah terdakwa dan menanyakan apakah terdakwa jadiakan membeli speda
Putusan Nomor:8/Pid.B/2020/PN.LIW Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa membeli sepeda motor darisaksi CECEP tidak dilengkapi dengan surat menyurat dan tidak ada bodimotor; Bahwa terdakwa menerangkan ada menanyakan suratmenyurat sepedamotor dan telah diketahui oleh terdakwa bahwa speda motor tersebut tidakada surat menyurat namun terdakwa tetap saya membelinya; Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut untuk digunakan dikebun; Bahwa terdakwa telah mengetahui bahwa sepeda motor yang terdakwa
telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa menerangkan membeli 1 (satu) unit Sepeda motorhonda suprafit warna hitam silver dari saksi CECEP dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa membeli sepedamotor dari saksi CECEP tidak dilengkapi dengan surat menyurat dan tidakada bodi motor; Bahwa benar, terdakwa menerangkan ada menanyakan suratmenyuratsepeda motor dan telah diketahui oleh terdakwa bahwa speda
19 — 9
(tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya setelah menerima 1 (satu)bungkus plastik klip sabusabu seberat 0,34 gram netto dari lyan (belumtertangkap) maka Terdakwa Ridwan Dalimunthe Alias Rido langsung pergidengan mengendarain Speda Motor Honda Vixion warna hitam BK 2331 YAWsambil memegang 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi sabusabu seberat 0,34 gram netto dengan menggunakan tangan kiri TerdakwaRidwan Dalimunthe Alias Rido selanjutnya ketika speda motor yang dikendarainTerdakwa Ridwan
Said KelurahanPardamean Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhan Batu maka secaratibatiba Speda Motor Honda Vixion warna hitam BK 2331 YAW yangdikendarain Terdakwa Ridwan Dalimunthe Alias Rido langsung diberhentikanoleh Saksi Dedi Matondang, Saksi Beny Az.
Bahwaperbuatan Terdakwa Ridwan Dalimunthe Alias Rido dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa Ridwan Dalimunthe Alias Rido pada hari Senin tanggal 09Januari 2017 sekira pukul 23.00 WIB sedang mengendarain Speda MotorHonda Vixion warna hitam BK 2331 YAW sambil memegang 1 (satu) bungkusplastik klip tembus pandang berisi sabusabu seberat 0,34 gram netto milikTerdakwa Ridwan Dalimunthe Alias Rido dengan menggunakan tangan kiriTerdakwa Ridwan Dalimunthe Alias Rido selanjutnya speda motor yangdikendarain
Terdakwa Ridwan Dalimunthe Alias Rido melintas di Jalan H.M.Said Kelurahan Pardamean Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten LabuhanHalaman 6 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2017/PN RapBatu kemudian secara tibatiba Speda Motor Honda Vixion warna hitam BK2331 YAW yang dikendarain Terdakwa Ridwan Dalimunthe Alias Rido langsungdiberhentikan oleh Saksi Dedi Matondang, Saksi Beny Az.
30 — 2
Bhwa, benar awalnya saksi mendapat in formasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yng pernah membeli speda motor merk Honda Revo warna hitam tanpa dilengkapisuratsurat yang resmi ; Bhwa, bnar saki saat melakukan penangkapan didampingi saksi Slamet Riyadi ; Bahwa, benar tehnik penangkapan dilkukan pukul 03.00 dinihari agar trdakw tidak sempatmelarikan diri dan menghilangkan barang bukti ; Bahwa, benar saat itangkap sepedea sudah dalam keadaan protolan dan tgidakan ada platnomornya ;Menimbang
Sumnberklopo, Kec, bangsalsariJembner ; Bahwa, benar terdkwa telah membeli speda motor mek Honda Revo warna hitam tahun2009 kepada Miskari tanpa dilengkapi suratsurt yang sah ; Bahwa, benar terdakwa mmbeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2,.400.000, tanpasurtsurat dan tanpa plat nomor ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara
9 — 1
karena saksi ibu kandungPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di Wonorejo 2/67 lalupindah di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak awal pernikahan hubungan Pemohon dan Termohon sudahkelihatan kurang harmonis, hal itu disebabkan Termohon terlalumenuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, apalagi setelahPemohon kehilangan speda
orang tua Termohon;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa awalnya dapat dihitung hanya beberapa minggu saja rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik dan rukun dankemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebab Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagai tukang ojek, apalagi setelahspeda motor yang biasa dipakai ngojek hilang, menyebabkanpenghasilan menjadi kurang sebab pakai speda
30 — 7
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kendaraan speda motor Suzuki RC W-3074-FA ; - 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Suzuki RC W-3074-FA ; Dikembalikan kepada saksi BUDI SANTOSO ; 5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD RIDWAN MAHSUN BinKOMARUDIN, dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan penjara dandenda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulankurungan ;1 (satu) buah kendaraan speda motor Suzuki RC W3074FA ; 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Suzuki RC W3074FA ; Dikembalikan kepada saksi BUDI SANTOSO ; 4.Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah)Menimbang, bahwa atas Penuntutan Jaksa Penuntut
BAMBANG TRIHADI W, dokter padaRSD Mardi Waluyo Kota Blitar ( terlampir dalam berkas ) ;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah kendaraan speda motor Suzuki RC W3074FA, 1(satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Suzuki RC W3074FA ;Menimbang, bahwa untuk dapat menghukum terdakwa sesuai denganketentuan pasal peraturanperundangan yang didakwakan kepada terdakwa tersebut,maka perlu dipertimbangkan apakah unsurunsur yang terdapat dalam pasal
6 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah salah faham antaraPemohon dengan Termohon , garagara Pemohon akan menjual speda motor yang BPKBnya dipinjam saudara Termohon , Pemohon memintanya dan Termohon melarang lalukeduanya bertengkar dan Termohon minta cerai;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 2 bulan, Pemohonj pulang kerumah orang tua sendiri ;6.
ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena salah faham antara Pemohon dengan Termohon , garagara Pemohonakan menjual speda
SUHERI WIRA FERNANDA, SH., MH
Terdakwa:
IWAN FADLIANSYAH
21 — 8
Dansetelah itu pemilik speda motor yang di tes oleh GEPENG pergimembawa sepeda motor miliknya. Lalu kami pun dudukduduk ditempat parkir dan masih tersisa 2 unit sepeda motor di lokasi parkirtersebut.
Kemudiansetelah itu terdakwa samasama pergi dengan menggunakan 2 unitsepeda motor untuk menggadaikan speda motor yang dipakai PAKARIS. Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi bagol bertemu denganseseorang di daerah Labuhan dan menggadaikan sepeda motortersebut sebesar Rp 1.500.000 (satu juta liam ratus ribu rupiah) danuang tersebut di bagi 4 orang yang masingmasing sebesar Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah).
Dansetelah itu pemilik speda motor yang di tes oleh GEPENG pergimembawa sepeda motor miliknya. Lalu kami pun dudukduduk ditempat parkir dan masih tersisa 2 unit sepeda motor di lokasi parkirtersebut. Kemudian GEPENG kembali mencoba sepeda motor PAKARIS merek honda beat dan saat itu kunci bisa dibuka sehingga kuncikontak PAK ARIS terbuka kunci stangnya namun saat itu GEPENGtidak berani mengambilnya dan kembali memberikan anak kuncitersebut kepada saksi irwansyahreza.
21 — 8
warna merah milik alm Agus Solihin untuk mencurihalaman 9 dari 13 halaman Put No.508/Pid.B/2015/PN.Bkssepeda motor, selanjutnya berputarputar didaerah Cikarang Baru namun tidak hasilkemudian mengarah ke kawasan Hyundai dan melihat satu unit soeda motor HondaBeat warna putin merah No.Pol.B3487FXC milik saksi Abdul Rozak yang sedangterpakir dipinggi jalan kemudian terdakwa dan alm Agus Solihin mendekati danmengeluarkan kunci T dari sakunya dan tidak lama kemudian alm Agus Solihinberhasil mengambil speda
adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, keterangansaksisaksi serta barang bukti dan keterangan terdakwa terdakwa dijemput olehalm.Agus Solihin dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna merahmilik alm Agus Solihin untuk mencuri sepeda motor, selanjutnya berputarputardidaerah Cikarang Baru namun tidak hasil kKemudian mengarah ke kawasanHyundai dan melihat satu unit speda
alm.Agus Solihin dengan menggunakan sepeda motorHonda Beat warna merah milik alm Agus Solihin untuk mencuri sepeda motor,selanjutnya berputarputar didaerah Cikarang Baru namun tidak hasil kemudianmengarah ke kawasan Hyundai dan melihat satu unit soeda motor Honda Beatwarna putin merah No.Pol.B3487FXC milik saksi Abdul Rozak yang sedangterpakir dipinggi jalan kemudian terdakwa dan alm Agus Solihin mendekati danmengeluarkan kunci T dari sakunya dan tidak lama kemudian alm Agus Solihinberhasil mengambil speda
22 — 14
TKPdan melakukan oleh TKP begitu sampai di tempat kejadian ada seorang yang tergeletakditengah jalan dan seseorang lagi tergeletak disamping sepeda motor.Bahwa Sepeda Motor yang di kendarai terdakwa berjalan dengan kecepatan 70 s/d 80km / jam, menabrak korban ketika menyebrang jalan dari jalur sebelah kanan ke jalursebelah kiri arah polsek katingan tengah menuju simpang empat Tumbang SambaBahwa sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak bagian kaki kanan korbandibawah lutut mengenai bosstep speda
Bahwa sepeda motor meluncur dari arah atas atau arah Polsek Katingan Tengah menujuarah simpang empate Bahwa Sepeda Motor yang di kendarai terdakwa berjalan dengan kecepatan 70 s/d 80km / jam, menabrak korban ketika menyebrang jalan dari jalur sebelah kanan ke jalursebelah kiri arah Polsek Katingan Tengah menuju Simpang Empat Tumbang Sambae Bahwa sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak bagian kaki kanan korbandibawah lutut mengenai bosstep speda motor terdakwa dan setelah terkena tabrakankorban
dari arah atas atau arah Polsek Katingan Tengahmenuju arah simpang empat, dan rencananya akan menyebarang ke rumah setelahberbelanja dari warung.Bahwa benar Sepeda Motor yang di kendarai terdakwa berjalan dengan kecepatan 70 s/d80 km / jam, menabrak korban ketika menyebrang jalan dari jalur sebelah kanan kejalur sebelah kiri arah Polsek Katingan Tengah menuju Simpang Empat TumbangSambaBahwa benar sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak bagian kaki kanankorban dibawah lutut mengenai bosstep speda
kecelakaan saksi menghampiri korban yang tergeletakditengah dalam keadaan terluka.Bahwa benar Sepeda Motor yang di kendarai terdakwa berjalan dengan melaju kencang,menabrak korban ketika menyebrang jalan dari jalur sebelah kanan ke jalur sebelah kiriarah Polsek Katingan Tengah menuju Simpang Empat Tumbang SambaBahwa benar korban melihat tabrakan tersebut kurang lebih 100 m dari tempat saksi.Bahwa benar sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak bagian kaki kanankorban dibawah lutut mengenai bosstep speda
32 — 7
rumah yang saat ini ditempatioleh Tergugat,saksi tidak tahu ukuran dan batasbatasnyaBahwa, selain tersebut diatas Penggugat dan Tergugat juga punyaSpeda motor Beat (dipakai anak), Vario (Penggugat), Tiger (Tergugat)tidak tahu nomor polisinya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai harta gonogini berupa:Sebuah rumah dan tanah terletak di Kabupaten Sidoarjo ( sekarangditempati oleh Tergugat ); Putusan No. 1887/Pdt.G/2014/PA.Sda 1sSebuah tanah dan Bangunan (Ruko) terletak di Kabupaten Sidoarjo;Sebuah speda
motor Beat (nomor polisinya lupa) dipakai anak;Sebuah speda motor Vario,dipakai Penggugat;na FB WwW NYSebuah speda motor Tyger,dipakai Tergugat;e Bahwa masingmasing bangunan tersebut saksi tidak tahu berapaukurannya dan batasbatasnya,sedangkan speda motor juga tidak hafalpolisinya;Atas pertanyaan Kuasa Penggugat saksi menjelaskan : Bahwa yang datang pada saat perdamain adalah keluarga Penggugatdan juga keluarga Tergugat;e Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena diusir olehTergugat,sehingga Penggugat
orang tuanya;e Bahwa,tentang anak ikut Tergugat keadaannya tidak terawat, karenaanak itu bilang kepada Penggugat, bahwa ia sering dimarahi ayahnya(Tergugat) dan ingin ikut Penggugat;e Bahwa dari kedua belah pihak keluarga sudah 2x berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai harta gonogini berupa:1 Sebuah bangunan rumah dan tanah di Kabupaten Sidoarjo (sekarangditempati oleh Tergugat);2 Sebuah bangunan Ruko di Kabupaten Sidoarjo;3 3 buah speda
8 — 0
sehubungan dengan permohonan Pemohon, Termohonselanjutnya disebut sebagai Penggugat mengajukan tuntutan terhadap Pemohon yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat berupa :e Nafkah madhiyah selama pisah 4 (empat) bulan sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) perbulan atau sebesar = 4 x Rp 1.300.000, = Rp 5.200.000,;e Nafkah 2 (dua) orang anak untuk masa yang akan datang sampai dewasa setiap bulansebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Harta bersama berupa (satu) unit speda
Selanjutnya kedua pihak sepakat mengenai harta bersama berupa speda motormerk Beat dicabut dan akan diselesaikan secara kekeluargaan di luar sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dengan Termohon memberikankesimpulan akhir yang pada pokoknya Pemohon tetap dengan dalil permohonannya untukmenceraikan Termohon dan tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohon karenapenghasilan Pemohon tidak cukup.
keduanya dilangsungkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaimana dikemukakandi atas ;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensi dikutipkembali sebagai pertimbangan dalam rekonvensi sepanjang berkaitan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan balik/ rekonvensi pada pokoknyamengajukan tuntutan berupa nafkah lalu selama 4 (empat) bulan, nafkah 2 (dua) oranganak untuk masa yang akan datang sampai dewasa dan pembagian harta bersama berupa1 (satu) unit speda
FAJAR SAID, SH
Terdakwa:
SUSANTO ad Alm ARIFIN RACHMAN
36 — 14
Pol B 3202 BZW yang dikendarai oleh Rudho AlfarelSebastian Hindartomo ; Bahwa terjadi antara mobil yang dikedarai terdakwa denganpengendara speda otor Yamaha ViIxion terjadi benturan didepansamping kanan depan mobil terdakwa yang mengakibat keduakendaraan rusak dari benturan tersebut ; Bahwa terdakwa membawa korban kerumah sakit denganmemakai mobilnya ; Bahwa di jalan dan dilampu stopan tersebut berlajur tiga dan kirkanan menjadi enam lajur ; Bahwa kecepatan mobil terdakwa diperkirakan sekitar 50
Bahwa terdakwa mengendarai kendaraan dari lajur tiga melintaske lajur dua mendahului mobil box yang ada didepannya ; Bahwa dilampu lalu lintas atau di Traffic Light dari lampu hijau kelampu merah selama 3 detik ditambah semua ke lampu merah selama5 detik dalam keadaan kosong atau steril ditengah dan lampu hijaumenyala dari salah satu jurusan yang akan dilewati kendaraan ; Bahwa terdakwa tidak membenar sket gambar tidak sesuaidengan kejadian ; Bahwa pengendara speda motor tersebut tidak memiliki SuratIzin
Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor.Menimbang, bahwa setiap orang yang mengemudikan kendaranbermotor adalah subjek hukum orang atau manusia atau badan hukum.Dalam hal ini adalah terdakwa dan korban sebagai subjek hukummengendarai baik mobil maupun kendaraan speda motor yang digerak olehmesin atau motor, yaitu adalah terdakwa korban dalam hal ini rumusantersebut telah terpenuhi apabila rumusan lainnya terpenuhi ;Ad. 2.
yangpengaturannya telah dan menggunakan sistem semua berjalan yangpengaturan lampu atau traffic light antara lampu merah kelampu hijau, darilampu merah kelampu hijau selama 3 detik ditambah semua merah menjadi 5detik keadaan jalan kosong ditengah dan saksi tidak mengetahui posisi lampuatau traffic light sewaktu kejadian dan CCTV tidak berfungsi dan saksisaksipun tidak mengetahui apakah lampu traffic light keadaan merah atau hijau ;Menimbang, bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas itu yangmengendarai speda
TngMenimbang, bahwa aturan lalu lintas telah mengatur sedemikian rupabaik marka jalan maupun ramburambu lalu lintas demi keselamatan baikpengemudi atau pemakai jalan raya pada umumnya, namun dalam hal iniantara pengemudi kendaraan baik mobil maupun speda motor yangdigerakkan oleh motor atau mesin yang seharus memacu kendaraan harusmemtaati kecepatan atau laju kendaraan bermotor sesuai dengan ramburambu lalu lintas dan marka jalan yang peruntukkan serta untuk mengarahkanlajunya kendaraan berlalu lintas
19 — 7
BB 2081BC, No. mesin KEVAE 1451187 dan No.Rangka MHIKEVAII3K449687, BPKB atasnama Ramli Lumbantoruan ; Bahwa saksi tahu terdakwa yang mengambil speda motor mili saksi tersebut setelahdi kantor Polisi ; Bahwa akibat hilangnya sepeda motor milk saksi tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 7.000.000. ; Bahwa sepeda motor milik sya sekarang imi berada di kantor Cabang Kejaksaan negeriTarutung di Siborongborong ; Bahwa benar, foto barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan ini adalahmilik
motor, lalu SanggamSihombing memarkirkan sepeda motor tersebut didepan/teras rumah saksi danSanggam Sihombing langsung masuk kerumah saksi , lalu sekitar pukul 01.00 wibSanggam Sihombing keluar dari rumah ingin buang air kecil, selesai buang air kecilSanggang tidak melihat lagi sepeda motor yang dikenderai ditempat parkirnya, laluSanggam Sihombing memberitahukan kepada saksi, lalu saksi bersama dengan temansaksi yang lainnya langsung keluar dan mencari sepeda motor tersebut, akan tetapi saatitu speda
hadir dipersidangan ini adalah sebagai saksi atas hilangnya 1 (satu) unitsepeda motor jenis bebek merk Supra milik saksi I ; Bahwa adapun saksi kehilangan sepeda motor tersebut adalah pada hari Minggutanggal 03 April 2016, sekira pukul 01.30 wib, didepan rumah Roy Purba yangterletak jalan Pacuan Desa Silaitlait, KKecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara ; Bahwa sebelumnya sebelum hilang sepeda motor tersebut, sekitar pukul 19.00 saksidatang kerumah saksi korban untuk meminjam (satu) unit speda
motor, lalu SanggamSihombing memarkirkan sepeda motor tersebut didepan/teras rumah saksi dan7Sanggam Sihombing langsung masuk kerumah saksi , lalu sekitar pukul 01.00 wibSanggam Sihombing keluar dari rumah ingin buang air kecil, selesai buang air kecilSanggang tidak melhat lagi sepeda motor yang dikenderai ditempat parkirnya, laluSanggam Sihombing memberitahukan kepada saksi, lalu saksi bersama dengan temansaksi yang lainnya langsung keluar dan mencari sepeda motor tersebut, akan tetapi saatitu speda
saksi juga kenal dengan teman terdakwamasingmasing bernama Mangara Sitompul dan Ahmad Akbar Pasaribu ;Bahwa terdakwa dan teman terdakwa datang kerumah saksi pada hari Minggu tanggal03 April 2016, sekira pukul 01.30 Wib dirumah saksi yang terletak di Lumban PinasaDesa Siborongborong I, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa yang saksi lakukan dengan terdakwa dan teman terdakwa saat itu bahwa saksidengan terdakwa dan teman terdakwa mengadakan transaksi jual beli membeli (satu)unit speda