Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN Wangi Wangi Pidana Umum
Register : 09-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wgw
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
PUTRA HARWANTO, S.H
Terdakwa:
LA PUTI Alias PUTI Bin LA RISI
148 — 73
  • Kemudian pada saat SaksiHERMAN DAUD Alias LA DAO Bin LA TAU yang masih sementara tertidurdengan posisi membelakangi Terdakwa, lalu Terdakwa memeluk SaksiHERMAN DAUD Alias LA DAO Bin LA TAU dari arah belakang dan langsungmengiris leher Saksi HERMAN DAUD Alias LA DAO Bin LA TAU denganmenggunakan senjata tajam jenis badik dengan menggunakan tangankanannya, sehingga Saksi HERMAN DAUD Alias LA DAO Bin LA TAU kagetdan terbangun dan langsung memegang kedua tangan Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya
    Saksi Herman Daut aliasLa Dao bin La Tau menerangkan bahwa setelah Terdakwa mengiris lehernyadan membuatnya terbangun, Terdakwa kembali menikam bahu Saksi HermanDaut alias La Dao bin La Tau sebanyak satu kali dan Saksi Herman Daut aliasLa Dao bin La Tau langsung memegang tangan Terdakwa, setelah SaksiHerman Daut alias La Dao bin La Tau merasakan sakit dan banyak keluarHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wgqwdarah, Saksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau melepaskan pegangantangannya
    Sedangkan Terdakwa menerangkan bahwa dirinya hanyamengayunkan senjata tajamnya sebanyak satu kali dengan mengiris leherSaksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau dan tidak menusuk bahu SaksiHerman Daut alias La Dao bin La Tau.
    Terdakwa mengarahkan senjata tajamnya ke leher Saksi Herman Dautalias La Dao bin La Tau dan mengiris leher Saksi Herman Daut alias La Daobin La Tau dari arah bawah ke atas;3.
    Terdakwa diawali oleh rasa emosi akibat makian dariSaksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau, kKemudian Terdakwa langsungmemosisikan kepala Saksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau di ataspahanya dan tanpa ragu mengeluarkan senjata tajamnya lalu mengarahkan keleher Saksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau kemudian diiris dari arahbawah ke atas.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 05/Pid.Prkn/2016/PN.Ptk
Tanggal 12 Mei 2016 — VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA
79 — 5
  • SINAR 533; ---------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); --o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); -----------------------------------------o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda); ----
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN ENDE Nomor 11 / Pdt.G / 2016/ PN.End
Tanggal 23 Februari 2017 — - FATIMAH MUSTAFA - AMBROSIUS GOSI - ALOYSIUS TIRO - YEREMIAS SATU - YOHANES DON BOSCO WATU - ANYELINA ERO - EMANUEL SENA - KRISTOFORUS SIKU
168 — 150
  • Pengetahuantersebut Saksi miliki berdasarkan ceritera dari Tau Ghele dan Nenek Siti Ba; Bahwa Tergugat pernah menyatakan kepada Saksi bahwa Tergugat merupakan ahli waris dari Tau Ghele.
    Dan oleh Saksi diminta kepadaTergugat untuk menunjukkan bukti bahwa Tergugat adalah Ahli Waris dariTau Ghele, namun hingga saat ini Tergugat tidak dapat menunjukkan buktitersebut; Bahwa setahu Saksi, Tergugat pernah meminta ijin Kepada Tau Ghele untuktinggal di atas tanah obyek sengketa, namun tidak diberi ijin olen Tau Ghele,sehingga orang tua Saksi turut membujuk Tau Ghele untuk memberi ijinkepada Tergugat untuk tinggal di atas obyek sengketa; Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele tinggal di atas tanah
    Ghele meninggal dunia pada tahun 1974;Bahwa setahu Saksi Tau Ghele mengangkat Tergugat sebagai anak dari TauGhele dilakukan ketika Tergugat masih anakanak;Bahwa setahu Saksi pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagai anakdilakukan di rumah adat Pora;Bahwa setahu pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagai anakdilakukan pada saat makan bersama yang dihadiri oleh Tau Ghele dan jugaSaksi ;Bahwa setahu Saksi ketika pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagaianak, Saksi adalah merupakan orang yang
    ;Putusan No.11/PDT.G/2016/PN.END., Hal.36 dari 83 hal.Bahwa antara Tau Ghele dan Ambrosius Gosi, yang terlebin dahulumenguasai obyek sengketa adalah Tau Ghele;Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele tinggal di atas obyek sengketa, di rumahnyasendiri yang terletak di samping sumur;Bahwa saksi ikut kerja dasar atau fondasi rumah dari Tau Ghele, Saksi bantubantu di dapur;Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele membangun rumah untuk tinggal dandiberikan kepada Ambrosius Gosi (Tergugat );Bahwa setahu Saksi, Ambrosius Gosi
    , kenapa yang harusmenggantikan Tau Ghele adalah Rosi;Bahwa setahu Saksi pada saat kematian Tau Ghele yang tinggal di atas tanahobyek sengketa hanyalah Tau Ghele sendiri;Bahwa Saksi kenal dengan Tau Ghele karena diajak oleh orang tua Saksi ketempat Tau Ghele pada saat kematian Tau Ghele;Bahwa Saksi pertama kali ke tempat Tau Ghele adalah pada saatpemakaman dari Tau Ghele;Bahwa Saksi tidak kenal Tau Ghele, istri dari Tau Ghele, Stefanus Seto,Aminah Ghele dan Fatima Mustafa (Penggugat);Bahwa setahu
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 25 Maret 2019 — Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah
234 — 86
  • Saksi ANI Binti NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik; Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah Saksi; Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik Saksi dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh denganPolisi; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Ku tau ji
    Ujung, Kota Parepare; Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa karena merupakanteman main Bulu Tangkis di club bulu Tangkis Amaliah; Bahwa Tidak ada permasalahan sebelum terdakwa mengatakan Ku tau jikalau kau selingkunh dengan Polisi, hanya kemungkinan TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pretersinggung karena kalau Terdakwa datang main Bulu Tangkis Saksi tidakdatang main;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar pukul15.30 Wita di Lapangan Bulu
    MUIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik;Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah saksi Ani;Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik saksi Ani dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada saksi Ani Ku tau ji kalau kau selingkuhdengan Polisi;Bahwa Terdakwa kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh
    Ujung, Kota Parepare;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar langsung pada saat Terdakwamengatakan kalimat Ku tau ji kalau kau selingkun dengan Polisi karenapada saat itu Saksi sedang di dalam gedung sedang kejadian tersebut di luargedung;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa mengatakan kalimat Ku tau jikalau kau selingkuh dengan Polisi karena Saksi dengar dari temantemansesama pemain bulu tangkis yang melihat dan mendengar langsung padasaat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kau selingkun dengan
    Polisi;Bahwa pada saat itu banyak temanteman melihat dan mendengar langsungpada saat terjadinya peristiwa tersebut namun yang Saksi tahu persis yangmendengar langsung pada saat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kauselingkuh dengan Polisi adalah saksi H.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 22-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 345/Pid.Sus/2021/PN Yyk
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
Faisal Umar Firmansyah Bin Farid Firmansyah
1106 — 769
  • /strong>Menambah, Mengurangi, Melakukan Transmisi, Merusak, Menghilangkan, Memindahkan, Menyembunyikan Suatu Informasi Elektronik Dan/Atau
    Dokumen Elektronik Milik Orang Lain Atau Milik Publik , sebagaimana dalam dakwaan kedua ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 816/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON
24 — 11
  • Tau binti A. Mappatang yang dilaksanakan padatahun 1943 di Desa Gona, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;Hal. 2 dari 9 Pen. No.816 /Pdt.P/2014/PA.Wtp.
    Tau binti A. Mappatang tidak adalarangan menikah, baik menurut syariat Islam maupun menurutketentuan perundangundangan yang berlaku:Bahwa, Pemohon dengan A. Tau binti A. Mappatang sejak menikahtidak pernah memiliki buku nikah karena perkawinan PemohondenganA. Tau binti A.
    Tau binti A. Mappatangsebagai suami istri, karena antara saksi dengan Pemohon masihsaudara sepupu;Bahwa, Pemohn dengan A. Tau binti A. Mappatang, menikah padatahun 1943 dan dinikahkan oleh H. Badewi, yang menjadi wali nikahadalah A. Mappatang, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah,masingmasing 1. Manatta, 2. H. Mannawing, maharnya berupa 4petak sawah yang terletak di Desa Biccoing, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone;Bahwa, antara Pemohon dengan A. Tau binti A.
    Tau binti A. Mappatang sejak menikahtidak pernah memiliki buku nikah karena perkawinan PemohonHal. 4 dari 9 Pen. No.816 /Pdt.P/2014/PA.Wtp. denganA. Tau binti A.
    Tau binti A. Mappatang telah nyatameninggal dunia, namun tidak berkaitan dengan keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan A. Tau binti A. Mappatang; Bukri P. 2 berupa Kartu Tanda Penduduk, menunjukkan bahwaPemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaWatampone, bukti tersebut juga tidak mengenai keabsahanpernikahan Pemohon dengan A. Tau binti A.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1561/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
EJO TJOEN LAI ALS ATET BIN ALM SAM HAI
45 — 0
  • bersalah melakukan tindak pidana PANGAN,
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapan barang bukti berupa :
    • Tahu basa sebanyak 18.080 yang mengandung cairan formalin, kayu alat cetak tau
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10

  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim)yang dilaksanakan pada tangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
    • Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
    PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :LA DESA bin LA TAU, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di di Desa KamosopeKecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna., sebagaiPemohon I.SOLEHATI Binti ROCHIM
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim) yang dilaksanakan padatangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;4.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
NAZRI Als ANAS Bin USMAN
22 — 20
  • dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG*belanjo dulu setengah jie saksi jawab ado;Bahwa selanjutnya saksi dengan saksi TAU TJONG ALS ACONGbertemu di Jalan Sapta Taruna Kelurahan Kampung DalamKecamatan Siak Kabupaten Siak, lalu saksi menyerahkan 1 (Satu)paket shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi TAU TJIONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAUTJONG ALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi pulang kerumah, sekira jam 19.30 wib diGang Selamat
    dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG "belanjo dulusetengah jie saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD jawab ado;Bahwa selanjutnya saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD dengansaksi TAU TJONG ALS ACONG bertemu di Jalan Sapta TarunaKelurahan Kampung Dalam Kecamatan Siak Kabupaten Siak, lalusaksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD menyerahkan 1 (Satu) paketshabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadasaksi TAU TJONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAU TJONGALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)
    ;Bahwa benar setelah saksi TAU TJIONG ALS ACONG membelinarkotika tersebut saksi TAU TJONG ALS ACONG langsungberangkat menuju Dayun menggunakan sepeda motor dengantujuan untuk melihat tempat usaha penangkaran burung waletmilik keluarga saksi TAU TJIONG ALS ACONG yang terletak diKampung Impres, dan rencananya saksi TAU TJIONG ALS ACONGjuga akan menggunakan shabu tersebut yang baru saksi TAUTJONG ALS ACONG dapatkan dari saksi MARDIAN EFENDI ALSABUD di tempat penangkaran burung walet tersebut;Bahwa benar
    dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG "belanjo dulusetengah jie saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD jawab ado; Bahwa selanjutnya saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD dengansaksi TAU TJONG ALS ACONG bertemu di Jalan Sapta TarunaKelurahan Kampung Dalam Kecamatan Siak Kabupaten Siak, lalusaksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD menyerahkan 1 (satu) paket19shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadasaksi TAU TJONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAU TJONGALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah
    );Bahwa benar setelah saksi TAU TJIONG ALS ACONG membelinarkotika tersebut saksi TAU TJONG ALS ACONG langsungberangkat menuju Dayun menggunakan sepeda motor dengantujuan untuk melihat tempat usaha penangkaran burung waletmilik keluarga saksi TAU TIONG ALS ACONG yang terletak diKampung Impres, dan rencananya saksi TAU TJIONG ALS ACONGjuga akan menggunakan shabu tersebut yang baru saksi TAUTJONG ALS ACONG dapatkan dari saksi MARDIAN EFENDI ALSABUD di tempat penangkaran burung walet tersebut;Bahwa benar
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1074/ Pdt.P/2017/PN.Tng.
Tanggal 27 Desember 2017 — EFFENDY dan TITIN SUHARTINI
59 — 7
  • MARDI TAMBUNAN Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon
    yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;2.
    RETNOPRIYANI Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon
    yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonan Para Pemohon, yangpada pokoknya Para Pemohon ingin memperbaiki nama anak Para Pemohondan nama orang tua yang tertera didalam akte kelahiran anak Para Pemohondari nama
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 24 Juli 2017 — - Fatimah Mustafa vs - Ambrosius Gosi, Cs.
98 — 57
  • pada saat menjelangdikuburnya Tau Ghele.
    Para Tergugat/Para Terbandingdituntut untuk membuktikan adanya peristiwa pengangkatanTergugat sebagai Pengganti Tau Ghele pada saatmenjelang dikuburnya Tau Ghele.
    Tergugat/Para Terbanding dengan pernyataanbahwa Tau Ghele mengangkat Tergugat sebagai penggantikedudukan Tau Ghele ?
    Aminah Ghele.Bahwa seharusnya Pembanding menggugat Tau Ghele karenamenguasai obyek sengketa tanoa hak karena Tau Ghele telahmurtad/pidah agama, bukannya menggugat Terbanding.
    Gheta Ghele (lakilaki),3.Tau Ghele (lakilaki), 4. Mida Ghele (perempuan), 5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 563/Pid.B/2015/PN-SIM
Tanggal 25 Februari 2016 — AGUSNADI
39 — 3
  • , setelah sampai di rumah ROY, lalu terdakwa mengatakan kepadaROY bahwa saya ingin menggadaikan sepeda motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?
    motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?
    Pematangsiantar;Bahwa setelah sampai di rumah ROY, lalu terdakwa mengatakan kepada ROYbahwa saya ingin menggadaikan sepeda motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?
    Dalamperkara ini, didapati fakta bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda beatBK 3633 TAU yang ada pada Terdakwa itu adalah karena dipinjamkan oleh saksiFATYADI.
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Khusus
Register : 29-10-2019 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN KUTACANE Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
SATRI HERAWATI NAPITUPULU
367 — 275
  • si boy ma kenzu msh km yg ksh mkn kemudiansekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g /lht celana dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti
    npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu epta msh
    Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tih D Berikan Km AjaYg G Melihat Noa Km Blg Q Sdr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSkih, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp
    Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata /Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tlh D Berikan Km AjaYg G Melihat Npa Km BIg Q Sadr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSklh, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 126/Pid.B/2020/PN Pga
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SUSTRIANI, SH
Terdakwa:
Enal bin Dulgani
69 — 15
    1. Menyatakan Terdakwa Enal Bin Dulganitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang tau lebih dengan bersekutu,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 135/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 11 April 2022 — Penuntut Umum:
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
MOCH. ULIL AMRI als ULIL bin MOCH. YAHYA
24 — 15

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Moch Ulil Amri als Ulil Bin Moch Yahya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
      Tanpa hak tau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 02-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2016 — Mindra Wijaya
66 — 38
  • Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20 kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;
    Menyatakan barang bukti berupa : Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak,Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul tanpa nama = 45. Kapsul dan notapenjualan = 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    Sehingga Montalin, Ginseng Kianpi Pil, Tau Gubao,dan Kapsul tanpa nama, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijinedar dari Badan POM RI.e Bahwa semua obat tradisional yang ditemukan oleh Petugas Balai BesarPOM Denpasar tersebut diakui adalah milik terdakwa yang diperoleh dariSales keliling yang identitasnya tidak dikenal oleh terdakwa untukkemudian dijual kembali secara eceran oleh terdakwa kepada para pembeliyang datang langsung ke Apotek Jaya Makmur Jalan Diponegoro No.38Semarapura milik
    kepada konsumen yangdatang langsung ke apotiknya ;Bahwa kalau obat tersebut dikonsumsi bisa menyebabkan mualmual bagiorang yang mengkonsumsi obat tersebut ;Bahwa benar pengakuan dari terdakwa adalah pemilik Apotik Jaya MakmurJalan Diponegoro No. 38 Semarapura, obat tradisional yang tidak memiliki ijinedar dan obat tradisional yang dilarang beredar diperoleh dari sales yang namadan alamatnya Terdakwa tidak ketahui;Bahwa benar barang bukti berupa Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak, Tau
    Sedangkan Ginseng Kianpi Pil = 20 kotak, Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul15tanpa nama = 45 kapsul, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijin edar dariBadan POM RI. ;Menimbang, bahwa bila obat tradisional seperti tersebut diatas yang tidakmemiliki ijin edar dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena bellum dilakukan proses pengujian secaralaboratorium.
    Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari SELASA, TANGGAL 07 JUNI 2016, olehkami : WAYAN KAWISADA,SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, AGUS WALUJOTJAHJONO,SH.
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Slr
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TRIYO JATMIKO, SH. MH
Terdakwa:
AKIL ASHAR Bin MISBAHUDDIN Als. AKIL
110 — 40
  • Akil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pemufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 1 (satu
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 427/Pid.Sus/2019/PN Sky
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
Arianti Maya Puspa Dewi, SH.
Terdakwa:
Bambang Irawan Bin Nurdin
66 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 1 September 2015 — DEWI UTAMA AGUSTINA
51 — 14
  • ORANGNYA, ATIATIAJA YA, DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGANORG INI, DIAN NOVIANT?
    ORANGNYA, ATIATI AJA YA,DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGAN ORG NI,DIAN NOVIANT?
    ORANGNYA, ATILATI AJA YA, DAN BAGI YANGBELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIAN NOVIANT?
    ORANGNYA, ATIATI AJA YA, DAN BAGIYANG BELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIANNOVIANT?
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Tanah
Register : 24-09-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN LIMBOTO Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Lbt
Tanggal 24 Juni 2014 — Abdul Kadir M Kasim Sebagai Penggugat / Pembanding / Termohon Kasasi Lawan Ahliwaris Alm. Nooriman Hamid Maarif, yakni Noryanti M Rahman , Dkk Sebagai Para Tergugat / Terbanding / Pemohon Kasasi
101 — 56
  • NOORIMAN HAMID MAARIF(Suami/Ayah dari Tergugat I), yang telah menguasai dan mensertifikatkan 2(dua) bidang tanah yaitu SHM No. 314 dan SHM No. 315, yang menjadibagian dari tanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU,yang belum dibagi waris seluas kurang lebih 4.000 M2 (empat ribu meterpersegi) akan tetapi Pengadilan Negeri Limboto dalam putusannya halaman28 mempertimbangkan seolaholah pokok permasalahan adalah pembahagiantanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU, pada haltanah...tanah
    KASIM SUNGE dan SITI TAU meninggalkansebidang tanah yang terletak di Desa Tinelo, yang belum dibagi kepada ahliwarisnya dalam perkara a quo menjadi objekperkara;Bahwa tanah peninggalan alm. KASIM SUNGE dan SITI TAU tersebut telahdikuasai dan disertifikatkan oleh Ayah Tergugat I/Terbanding I dengan SHM No.314 dan SHM No. 315 dan Tergugat I/Terbanding I telah menjual tanah SHM No.315 kepada Tergugat II/Terbanding II;Bahwa oleh karena tanah peninggalan alm.
    KASIMSUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dengan demikian kunci masuknya gugatan Penggugat/Pembanding adalah mengenai keahli warisan dari para ahli waris alm. KASIM SUNGE danSITI TAU; UNTUK DINASMenimbang, bahwa dalam dalildalil gugatannya menyatakan Penggugat/Pembanding adalah salah seorang ahli waris alm.
    KASIM SUNGE dan SITI TAU dimanasemasa hidupnya memiliki harta peninggalan berupa tanah seluruhnya seluas kurang lebih4.000 m2 beserta rumah dan bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Desa Tinelo,Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo yang belum dibagi oleh para ahli waris alm.KASIM SUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat/ Pembanding tersebut tidak pernahdibantah bahkan diakui oleh Tergugat I/ Terbanding I dan Para Turut Tergugat/ Para TurutTerbanding;Menimbang, bahwa oleh
    Menyatakan bahwa Penggugat/ Pembanding adalah salah satu ahli waris dariKARIM SUNGE dan SITI TAU melalui anaknya MOHAMAD KASIM danberhak mewarisi tanah peninggalan tersebut diatas disamping ahli waris lain dariPr.