Ditemukan 458 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — ROBIN KURNIAWAN VS AGUS SUSANTO
10052 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan yang dajukan oleh Penggugat merupakan gugatan yangkurang pihak karena secara exceptio ex jury terti, yaitu tangkisan yangdiajukan karena ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai pihak (vide Buku M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan Ke2, 2005, halamanHalaman 14 dari 31 hal. Put. Nomor 849 K/Pdt/2016439).
Putus : 18-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1795 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — FRANSISCUS SINARADI, DK VS. Ny. SUTIRAH, DKK.
4418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat Tidak Lengkap Pihaknya sebagaiTergugat (Excetio lurium Litis Consortium/ Exceptio Ex Juri Terti).Bahwa gugatan yang diajukan para Penggugat telah tidak lengkap pihaknyasebagai Tergugat, untuk jelasnya dapat diuraikan sebagai berikut :Bahwa jika dalam gugatan para Penggugat mempermasalahkan tentangsuatu. akta dan suatu perbuatan melawan hukum yang menyangkutcuratele, maka Notaris atau Notaris Pengganti yang membuat AktaPerjanjian Pemberian Hak Untuk Membeli dan Kuasa
Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 26 September 2012 — R O P I, Dk VS PUSPITAWATI, Dk
5224
  • "Exceptio exjuri terti" Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak, karena Penggugat danPenggugat II ( para Penggugat ) tidak mengikut sertakan pihakpihak lainyang secara nyata terkait dengan objek gugatan para Penggugat , yaitu:a.
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
MUNTAHA BIN UMAR
Tergugat:
1.HOLIA
2.NENENG
3.MADI
4.FAHRUL
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
556
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptioex juri terti; (Vide M.
Register : 28-12-2020 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 762/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
Tjien Ronny
Tergugat:
1.PT. FAMILY BAHAGIA SEJAHTERA
2.JONNY HERMAN
3.ARDION HERMAN
4.dr. ROBBY INDRATTO
5.dr. BINSAR PARASIAN SIMORANGKIR SPOG
6.PT. PLUIT MAS BAHAGIA SEJAHTERA
7.PT. DUA BERSAUDARA BAHAGIA
8.BORIS JANUAR BUDIJUWONO
9.HUMBERG LIE, SH., SE., MKn
10.MENTERI HUKUM DAN HAM Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
1334488
  • Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.8. Bahwa setelah Kami membaca Gugatan Penggugat dengan seksamasecara keseluruhan, Kami melihat bahwa inti dari Gugatan ini adalahtentang Keberatan dari Penggugat atas RUPSLB PT Family BahagiaSejahtera (selanjutnya disebut dengan PTJI IB.
    Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.8.
    Apabila adapihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.2.
    Apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti..
Register : 05-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 6 Januari 2016 — KAMISAN HAMZAH lawan PT BANK DANAMON, Tbk, dkk
12530
  • Orang Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)1. Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan berdasarkan aktajual beli No.46/2015 tertanggal 23 April 2015 yang dibuat oleh AjiPranoto, SH selaku PPAT antara Tergugat IV dengan Tergugat Vdapat dibatalkan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanyang ada.
    selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban Tergugat mengajukan eksepsi tentang orang yang ditarik sebagai tergugat dalamgugatan kurang lengkap/kurang pihak (exceptio ex juri terti
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/PDT/2014/PTY
Tanggal 16 April 2014 —
7830
  • Exceptie Plurium Litis Consortium / Exceptie Ex Juri Terti. Bahwa dalam gugatan Penggugat yang telah menarik Tergugat , Il, Illdan Turut Tergugat , terdapat kekurangn pihak dengan tidak mengikutsertakan isteri Turut Tergugat yan bernama Ny.
Register : 20-07-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 130/Pdt.G/2012/PA-Pst
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V dan VI MELAWAN TERGUGAT I, II, III, dan TURUT TERGUGAT IV
4816
  • Menghukum para tergugat d.k untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;ATAU;Hal 27 dari 37 hal, Put Regno 130/Pdt.G/2012/PAPst.Bila pengadilan berpendapat lain ,mohon putusan sesuai dengan kepatutan dan keadilan(Billijkheid en Rechtvaardigheid);Menimbang, bahwa Tergugat II dan III juga mengajukan jawaban secara tertulissebagai berikut:I Dalam EksepsiA.Tentang Gugatan Plurium Litis Consortium (exception juti terti);Bahwa Tergugat II dan III menolak dan membantah seluruh dalil Gugatan
Putus : 21-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2870 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2013 — IMAM SUPARDI, ; G I N O T O, dkk
5732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • petitum huruf f) seharusnya ditarik sebagai pihak, karenanyatanyata dijadikan dasar dalil gugatan Penggugat, begitu pula KepalaDirektorat Koperasi Jawa Timur sebagai badan hukum publik yangproduknya dijadikan posita dan petitum gugatan untuk dibatalkan tidak ditarikatau secara spesifik dijadikan pihak oleh Penggugat (posita angka 13 jopetitum huruf j), sehingga gugatan yang demikian itu adalah gugatan kurangpihak dan oleh karenanya Tergugat tegas menyatakan keberatan atas dasarexceptio ex juri terti
Putus : 16-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 16 Januari 2014 — CRISTINA JODI (Penggugat) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Tanjungpinang (Tergugat I) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Sekretaris Daerah Kota Tanjungpinang (Sekdako) Kota Tanjungpinang (Tergugat II) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Dinas Pekerjaan Umum (Dinas PU) Provinsi Kepulauan Riau (Tergugat III) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Tanjungpinang (Kepala SATPOL PP) Kota Tanjungpinang (Tergugat IV) PT. SENGGARANG INDAH KENCANA (Tergugat V) SURYADI (Tergugat VI) Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Tanjungpinang (Tergugat VII) Ir. BOORMAN SIRAIT. MM (Tergugat VIII) AHMAD DANI (Tergugat IX) ZARNIZAR (Tergugat X) MASKUR TILAWAHYU.SH (Tergugat XI) SUYATNO, AMP (Tergugat XII) SYAFRIZAL (Tergugat XIII) HERMAN SUPRIYANTO. SH (Tergugat XIV) AGUSTIAWARMAN (Tergugat XV) WIMMY DHARMA (Tergugat XVI) ASNEN NOVIZAR (Tergugat XVII) ABDULLAH EFFENDI (Tergugat XVIII) MOHD. ARDHONI (Tergugat XIX) M. MUSLIM BASYIR (Tergugat XX) M. MACHRUF TAN (Tergugat XXI) DODY MARTINUS (Tergugat XXII) SUJIMAN (Tergugat XXIII)
9716
  • pokoknya Pihak ketiga sebagai sumberPerolehan Hak atas suatu barang harus ikut digugat ;23g Bahwa hal ini juga sesuai dengan Putusan Putusan Mahkamah AgungNo.621 K/Sip/1975 mengatakan bahwa dengan demikian oleh karenapihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakanmengandung cacat plurium litis consortium hal ini ditegaskan dalamdoktrin, apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutExeptio ex juri terti
    pada pokoknyaPihak ketiga sebagai sumber Perolehan Hak atas suatu barangharus ikut digugat ;Bahwa hal ini juga sesuai dengan Putusan PutusanMahkamah Agung No.621 K/Sip/1975 mengatakan bahwadengan demikian oleh karena pihak ketiga tersebut tidakikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat pluriumlitis consortium hal ini ditegaskan dalam doktrin, apabila adapihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai68Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutExeptio ex juri terti
Putus : 19-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — Drs. SATOTO MOEHANDONO VS TUTI SUMARNI SH., dkk
4327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikutditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutexceptio ex juri terti.(M.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/PDT/2012
Tanggal 30 September 2014 — SABAR IMAN, dk vs 1. H. ASYIK SUBAIDI alias MARYONO alias SOFYAN, dkk
10193 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat Il mengajukan Eksepsi plurium litis consortium atauexception ex juri terti dengan alas an sebagai berikut:Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat kepada Tergugat Il,selain Eksepsi error in persona, Eksepsi error in objektum dan jugamempunyai cacat formil yang berupa plurium litis consortium, cacat pluriumlitis Consortium ini disebabkan tidak lengkapnya pihak yang ditarik dalamgugatan para Penggugat mengenai tanah sengketa ini;Bahwa tanah sengketa ini, sebelum dikuasai Tergugat
Register : 27-01-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Muhammad Arman
2.Andriyani Suddin
Tergugat:
1.PT EN tree Green Energy
2.Aksal, SH.,Mkn Notaris PPAT di Gowa Sungguminasa
10939
  • , harus ikutdigugat sebagai Tergugat, alasannya AKHMAD YANI BIN SUDDINNABA mempunyai urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannyamaupun asalusul tanah yang dijualnya kepada Tergugat I.4.3.Dengan demikian karena pihak yang ditarik dan didudukan sebagaiTergugat tidaklah lengkap (ex juri terti), maka secara yuridis gugatan paraPenggugat juga dikatakan tidak memenuhi syarat formal dari sebuahHalaman 8 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sgmgugatan yang berakibat sengketa yang dipersoalkan
Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3702 K/PDT/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — BUDIANTO ANGDREW alias ACOY VS RAFIKA PENGKY, dkk. ;
4230 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah satu cara untukmenyelesaikan sengketa secara tuntas adalah dengan caramengikutsertakan, melibatkan atau menarik semua pihak ketigayang ada hubungan atau tersangkut dengan tanah terperkara(exeptio ex juni terti):Bahwa posita gugatan Penggugat halaman 3 nomor 7 dan 8mendalilkan adanya permohonan kuasa hukum Tergugat kapadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung terungkap yangmenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 87/Tg. Binga tersebut adalahTergugat Il.
Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 27/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 23 April 2019 — IG. AGUNG PUTU SARJANA selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Melawan: NY. BECIK ANGGRAINI, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;
6337
  • gewijsde) (resjudicata);Bahwa dalam perkara terdahulu dan saat ini Ketua Majelis dan salah satuanggota majelisnya adalah sama bahkan saat ini salah satu anggotamajelisnya dahulu adalah merupakan Hakim mediatornya;Hal 10 dari 38 hal Putusan Nomor 27/PDT/2019/PT PTKBahwa berdasarkan alasanalasan yuridis yang cukup menurut hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Gugatan PENGGUGAT harusdinyatakan di tolak karena Ne Bis In Idem ;Eksepsi Plurium Litis Consortium/ Gugatan kurang pihak (Exceptio exJuri terti
Putus : 23-04-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PDT/2011
Tanggal 23 April 2012 — PT. BANK BUKOPIN PUSAT di JAKARTA c.q. PT. BANK BUKOPIN CABANG BANJARMASI, DKK Melawan ACHMAD YANI
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sebagai TERGUGAT VII semata, karena sebenarnya masih ada pihakketiga yang harus dan wajib untuk dijadikan sebagai TERGUGAT KONVENSIlainnya (exseptio ex juri terti), Karena sebelum mengetahui kebenaran adanyaperbuatan melawan hukum atas sengketa yang dipersoalkan olehPENGGUGAT KONVENSI untuk dapat dimintakan pertanggungjawaban dandiselesaikan secara tuntas secara menyeluruh, meskipun adalah hak dankewenangan penuh dari PENGGUGAT KONVENSI untuk menentukan siapasaja yang dapat dijadikan sebagai pihak
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 112/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 20 September 2016 — PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA Diwakili Oleh TUAN JEONG JAEUK lawan 1. TIAN HARTONO 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Lelang Negara Jakarta 3. PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK
12320
  • Exceptio ex juri terti plurium litis consortium;Bahwa subyek hukum dalam perkara aquo harus dipandang tidak lengkapatau kurang lengkap, semestinya yang disebutsebut Penggugat dalamgugatannya halaman 5 point 14 dan point nomor 15, siapa yang mengkliamkepemilikan dari pihak ketiga? dan siapa orangorang yang menghambatPenggugat? Dan melarang Penggugat dari pihak lain tersebut? Sehinggamerugikan Penggugat baik materil maupun inmateril?
    DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan pada bagian Tentang Duduk Perkaranya di atas;Hal 56 dari 103 putusan no.112/Pdt.G/2015/PN.PtkMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, ternyataTergugat ada mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya mendalilkan:1.Exceptio ex juri terti plurium litis consortium, yaitu bahwasubyek hukum dalam perkara aquo dipandang tidak lengkap ataukurang lengkap, sebab yang disebutsebut Penggugat dalamgugatannya halaman
    Exceptio ex juri terti plurium litis consortium;2. Exception Absccuur Lible;Menimbang, bahwa pada hakekatnya Eksepsi Turut Tergugat adalah:a. Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak;b.
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 124/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10651
  • Orang Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/ Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)1.
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Agustus 2018 — SARINA MELAWAN PT.BANK DKI PALEMBANG, Dkk
3513
  • GUGATAN KURANG PIHAK1)Bahwa mohon kiranya untuk menjadi perhatian Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berdasarkan surat gugatan yang diajukanoleh PENGGUGAT mengandung cacat exceptio ex iuri terti.
Putus : 10-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 111/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 10 April 2018 — CV. BANGUN CITRA SENTOSA lawan ERNA YULIATI; dkk
7054
  • (Vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975,Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exeptio ex juri terti, jo Yurisorudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara iniseharusnya menggugat semua pihak bukan hanya Tergugatll saja..
    (Vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975,Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exeptio ex juri terti, jo Yurisorudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara iniseharusnya menggugat semua pihak bukan hanya TergugatV saja.6.