Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1689 K/PDT/2009
Loq Sahdin dkk; Inaq Jumisah dkk
3830 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu Sertipikat No.420 dan Nomor 421 (Bukti T.2, dan Bukti T.3) dan dikuatkan pula olehketerangan 4 (empat) orang saksi yang telah diajukan oleh Para Tergugat/ParaPemohon Kasasi di persidangan;Bahwa Surat Keterangan Perdamaian (Bukti T.I) tersebut adalah bukti yang sah,kuat, benar dan mengikat, karena dibuat dengan kesepakatan kedua belahpihak antara Amag Jumisah (+) dan Amaq Rihun (+) atas dasar suka samasuka tanpa ada rekayasa dan / atau konspirasi dari salah satu pihak baik berupapaksaaan, tipuan
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MALILI Nomor 147/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hasabuddin B Paseng, SH.
Terdakwa:
Rosdiana Als Diana
15966
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 24 Maret 2015 — - ANDRIONO al. FATHONI ABDILLAH al. GUS FADILLAH bin SAMSUL ;
8026
  • terdakwa pernah diperiksa sebagai tersangka oleh Penyidik di PolsekPesanggaran dan keterangannya adalah benar.Bahwa terdakwa mengaku seorang Gus dari Ponpes Lirboyo Kediri, pada hariSelasa tanggal 02 September 2014 s/d Rabu tanggal 17 September 2014dirumah saksi H.SUROSO melakukan ritualritual dengan alasan bisamenggandakan atau mendatangkan uang goib dari sebesar uang sebesarRp.262.000.000, (dua ratus enam puluh dua juta rupiah) menjadiRp.12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah) padahal hanya tipuan
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K/PMT.III/AD/VI/2021
Tanggal 15 Juli 2021 — BUDI PRAKOSO, Mayor Inf NRP 11050039720883
572739
  • menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya..Unsurke3 : Padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut.AtauDakwaan Alternatif Kedua:Pasal 378 KUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsurke1 : Barang siapa.Unsurke2 : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum.Unsurke3 : Dengan memakai nama palsu atau martabat palsubaik dengan akal dan tipuan
    berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan.Bahwa dari dakwaan alternatif yang di dakwakan kepadaTerdakwa, maka dakwaan alternatif kedua Pasal 378 KUHPadalah sangat tepat dan sangat bersesuaian dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsurke1 : Barang siapa.Unsurke2 : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum.Unsurke3 : Dengan memakai nama palsu atau martabat palsubaik dengan akal dan tipuan
    Bahwa benar dalam mengikuti seleksi Satgas Yonmek KongaKe3 TA 2018 tidak dipungut biaya (gratis) dan Terdakwatidak berhak menerima uang dari para peserta seleksi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur KeduaDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur Ketiga yaitu Dengan memakai namapalsu atau martabat palsu baik dengan akal dan tipuan muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 58/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 8 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Hj. SUHARTINI
Terbanding/Penggugat : NIEKKE MUNIRA
3625
  • Dipasal 6 bahwa perjanjian jual beli tersebutdibuat dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak dengansesungguhnya dan sebenarbenarnya dalam keadaan sehatwalafiat jasmani dan rohani, tanpa tipuan atau dibawahtekanan/paksaan dari pihak manapun ;23.Bahwa secara jelas disebutkan dipasal 1 dalam perjanjian belliHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PTKtersebut, bahwa jika sampai jatuh tempo tersebut, Pihak Keduabelum melunasi pembayaran tersebut, maka jual beli ini akandiselesaikan secara
Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 105/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 6 Februari 2014 — - HERMAN TEMAI - UMAR NIRA, SH LAWAN - ABDULLAH SABAN MOI - SILVESTER JOSEPH MAMBAITFEO, SH
7846
  • Bahwa penyerahanSertifikat kepada Tergugat II dengan hati yang tulus kerena untuk dipinjam,ternyata ketulusan hati Penggugat disalahgunakan oleh Tergugat II untukKepentingan Tergugat I yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatdan adik kandung Penggugat, dimana perolehan hak berdasarkan Jual BeliNo. 01/III/KKTENG/1988 tanggal 3 Maret 1988 justru karenaPenyalahgunaan keadaan (Misbruik Van Omstandingheden) denganmelakukan tipuan terhadap Penggugat yang telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat,
    kepadaTergugat II disaksikan oleh Tergugat I dan Pegawai Notaris dan Haji Ilyas dikantor Tergugat II ;14.Bahwa Tergugat II selaku Pejabat umum yang dipercaya masyarakat,seharusnya melindungi semua pihak apalagi Penggugat yang kemampuanberpikir yang sangat terbatas harus mendapat perlindungan Tergugat IIselaku Pejabat yang dipercaya, fernyata Tergugat IT telah menyalahgunakankeadaan Penggugat dimana dengan kemapuan Penggugat yang terbatas dankeluguanPenggugat disalahgunakan oleh Tergugat IT dengan tipuan
Register : 03-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN MUARO Nomor 22/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 12 April 2016 — FANDIKHA pgl. DIKA
852
  • JupiterMX warna hitam namun saksi mengembalikan sepeda motor tersebut karenasaksi ingin menyelamatkan Terdakwa yang dikejar oleh masyarakat;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis, tanggal 26 November 2015sekira pukul 01.30 WIB, bertempat di Rumah Makan Sari Ratu Jalan LintasSumatera Jorong Ganting Nagari Sijunjung Kecamatan Sijunjung KabupatenSijunjung;e Bahwa cara saksi dan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carameminjam sepeda motor dengan menggunakan karangan perkataan bohong(tipuan
    Tomi Lauak Als Tomlau;Bahwa Terdakwa dan Tomi mengambil sepeda motor merk Yamaha JupiterMxX tersebut dengan cara menggunakan perkataan bohong (tipuan);Bahwa Terdakwa mengisi minyak dari sepeda motor Vxion tersebut diSPBU sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa sepeda motor Vxion yang Terdakwa kendarai tidak kehabisanminyak;Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi Tomi Novitra Pgl. Tomi Als.
    Tomi Lauak AlsTomlau mengambil sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX tersebut dengancara menggunakan perkataan bohong (tipuan);Bahwa Terdakwa mengisi minyak dari sepeda motor Vxion tersebut di SPBUsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa sepeda motor Vxion yang Terdakwa kendarai tidak kehabisan minyak;Hal. 37 dari 51 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN MrjBahwa tujuan Terdakwa dan saksi Tomi Novitra Pgl. Tomi Als.
Register : 08-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
YULHAIDAR SIMATUPANG, ST.
Tergugat:
MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
14769
  • Dikembalikan pada pejabat Pembina kepegawaian ataupejabat yang berwenang untuk melakukan pemeriksaan apakahkejahatan jabatan yang dimaksud di dalam Pasal 87 ayat (4) huruf gitu. termasuk atau dikategorikan sebagai identifikasi kejahatanjabatan seseorang itu telah menerima suap tipuan paksaan sehinggakepadanya memang harus diberhentikan secara tidak hormat.
    dari prosedurprosedur administrasi ataukesalahankesalahan registrasi, sehingga kepada =s yangbersangkutan harus ditanyakan dulu apakah memang yangbersangkutan telah memenuhi' kejahatan jabatan karenasepengetahuan Ahli kalau kita mengkaji Kembali putusan MK 252016 kejahatan jabatan dimaksud baik frasa kerugian negaramaupun penyalahgunaan wewenang yang masuk dalam UU Tipikoradalah ketika seseorang itu menerima suap, memberi suap,Halaman 60 dari 90 halaman Putusan Nomor 37/G/2019/PTUN.JKT.melakukan tipuan
    putusan pengadilan menyatakandi dalam dakwaan maupun putusan dia menyalahi peraturan menteriini di Pasal 17, 18, dan 19 jelas disebutkan, bahkan disitu melanggarundangundang dalam Pasal 18 ayat (2) yang disebut sebagaipenyalahgunaan wewenang itu sebenarnya dihubungkan dengankorelasinya ketika putusan pengadilan menyatakan di dalamdakwaan maupun putusan dia menyalahi SE, peraturan menteri iniatau Pepres, tapi tidak pernah ada di situ dikatakan bahwaseseorang itu tidak menerima sesuatu sebab suap, tipuan
    kepada yang bersangkutan seketika padawaktu itu diberhentikan dan juga mengabaikan prosedur untukmendengarkan terlebih dahulu atau kesempatan yang bersangkutan.Jadi hal tersebut sebenarnya kalau dalam perkembangan hukumsekarang seharusnya ketika ini pun sih regulator badan maupunkomisi akan meminta untuk diberhentikan menurut Saya pilihannyayang waktu itu inspektorat jenderal masingmasing Lembaga apamenyisir mana yang putusanputusan tersebut yang masuk padakesalahan administrasi atau pada unsur suap tipuan
Putus : 19-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 98/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 19 Oktober 2015 — - Drs. RUSLI HABIBIE, M.AP alias RUSLI.
13029
  • Motivasi tidak mengandung kekurangan yuridis seperti adanya salah kira(Dwaling) atau karena paksaan (Bedrog), ancaman, karena tipuan atau halyang tidak benar ;2. Dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang ;3. Sesuai dengan syarat dan prosedur ;4.
    2013 tersebut dicantumkan kalimat atasnama Ketua Tim Terpadu bukan atas nama Gubernur.Ahli menjelaskan bahwa yang disebut sebagai pembuat surat adalah yangmenandatangani surat tersebut bukan yang mengetik surat.Tentang pembuatan surat yang dibuat mengatasnamakan jabatan akan tetapi isi ataukonteks surat tersebut memuat hal yang tidak benar maka terhadap penandatangansurat tersebut dapat di kenakan atau dimintakan pertanggung jawaban pidanaapabila motivasi dari pembuatan surat tersebut mengandung tipuan
    hakikatnya dapat di hukum atau dikenakan ketentuanPidana.Apabila suatu naskah dinas diabaikan atau tidak memperhatikan asas ketelitian dankecermatan pada saat penandatanganannya maka konsekuensi hukumnya adalahapabila naskah dinas tersebut terdapat kekurangan yuridis yaitu mengadungmotivasi yang bersifat salah kira atas kewenangan dan norma peraturan makadikenakan sanksi Administrasi, akan tetapi bila suatu naskah dinas mengandungkekurangan yuridis yang mengandung motivasi yang bersifat paksaan, tipuan
    Dian Puji NugrahaSimatupang, SH.MH, selaku Ahli Hukum Administrasi Negara yang telah mengemukakansebagai berikut :Bahwa apabila suatu naskah dinas mengandung motivasi yang bersifat salah kira(dwaling) atas kewenangan dan norma peraturan maka dikenakan sanksi Administrasi,akan tetapi bila suatu naskah dinas mengandung motivasi yang bersifat paksaan(bedrog), tipuan (dwang) atau ketidakbenaran, maka pada hakekatnya dapat dihukumatau dikenakan ketentuan pidana.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa yang disebut
    GTO.136Bahwa tentang pembuatan surat yang dibuat mengatasnamakan jabatan akan tetapi isiatau konteks surat tersebut memuat hal yang tidak benar maka terhadappenandatangan surat tersebut dapat dikenakan atau dimintakan pertanggungjawabanpidana apabila motivasi dari pembuatan surat tersebut mengandung tipuan,ketidakbenaran, ancaman atau paksaan.Bahwa mengenai arti dari sebuah tanda tangan dari surat dinas atau naskah dinas, ahlimenjelaskan bahwa arti dari sebuah tanda tangan adalah hak, kewajiban dan
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 254/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
EMAN SUKIRMAN Als EMAN Bin HENDI
19074
  • DARSUM) hendak melahirkan, akan tetapi itu hanya alasan/tipuan dari terdakwa saja.
Register : 29-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 248/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
211
  • telah mempunyai anak orang sekarang ikut Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di Magersari rumah kontrakan selamaa kurang lebih 4 tahun; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sering terajdipertengkaran yang disebabkan karena Termohon berhutang/pinjam uang kepadaorang lain tanpa seijin/sepengetahuan Pemohon, seperti hutang kepada kas RT , sayaselaku pemegang Kas RT, katanya untuk keperluan rumah tangga ternyata iamendapat SMS berhadiah/ SMS Tipuan
Register : 19-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TUAL Nomor 56/Pid.B/2017/PN Tul
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
FERDINAND SIANTURI, SH
Terdakwa:
MARIANI
8127
  • saksi korban dengan modal kepercayaanmemberikan sembako berupa : Beras merk pisang sebanyak 50 karung, beras merk0 karung, beras merk Celebes sebanyak 10 karung, tergu merkkilogram, yang hingga saat iniengalami kerugian kurang lebihapel sebanyak 3kompas sebanyak 1 karung, gula pasir sebayak 10belum dibayarkan oleh terdakwa dan saksi korban mRp. 18.410.000, (delapan belas juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, telah ternyataterdakwa melakukan tipuan
Putus : 04-08-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 39/Pid/B/2011/PN. Ekg
Tanggal 4 Agustus 2011 — HOLLAND Alias OLLANG Bin ANCONG
886
  • Sugandhi, SH dalam bukunyaKUHP dan Penjelasannya, yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya.e Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenarnya.e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1127/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Sahawan
Tergugat:
1.Notaris I Ketut Sanjaya
2.Anak Agung Ngurah Darmawan
Turut Tergugat:
1.I Ketut Budiada
2.Kepala BPN / Kantor Pertanahan Kota Denpasar
405342
  • . =09= tertanggal 6 Oktober 2017 ( Perjanjian Hutang Piutang berikutdengan pemberian Jaminan )Bahwa Penggugat merasa ada yang tidak benar/siasatburuk/tipuan( CACAT KEHENDAK/CACAT YURIDIS )dalam pembuatan AKTA NomorNo. =01= tertanggal 02 Desember 2017 ( Pembatalan ) dan pembuatanPERDAMAIAN ( DADING ) Nomor =02= tetanggal 02 Desember 2017karena Penggugat tidak pernah mendengar Notaris ( Tergugat )membacakan isi dari Akta Pembatalan dan Perdamaian ( Dading ) tersebutdi hadapan Notaris ( Tergugat ),
    antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II sesuai posita gugatan yaitu didalam prosespelaksanaan isi Akta Perdamaian (Dading) Nomor 46, tibatiba munculAkta Pembatalan Nomor 01, tertanggal 02 Desember 2017 dan AktaPerdamaian (Dading) Nomor 02 (Akta Dading Baru), tertanggal 02Desember 2017, tanpa sepengetahuan Penggugat yang isinya sangatmerugikan kepentingan Penggugat, maka Penggugat mengajukantuntutan pembatalan aktaakta tersebut karena diduga menggunakanCaracara yang tidak benar/siasat buruk/tipuan
Register : 15-06-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 1/Pid.Prap/2016/PN.KRG
Tanggal 14 Juni 2016 — Nama lengkap : YULIANI INDAH HASTUTI; Tempat tanggal lahir : Surakarta; Umur/Tgl lahir : 35 tahun / 16 Juli 1980; Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia ; Alamat : Ngloji 14 RT.1 / 04 kelurahan Ngloji kabupaten Karanganyar; Agama : Kristen; Pekerjaan : Wiraswasta ;
10315
  • Karena merasa dikhianati olehTermohon dengan janjijanji yang palsu, dan semuanya hanyalah tipuan dankebohongan belaka maka selanjutnya Kakak Pemohon mengambil keputusanmembatalkan secara sepihak terhadap semua kesepakatan yang pernah dilakukansecara bersamasama dengan Termohon dan temannya Oknum Polisi danpuncaknya dalam persidangan di Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 21April 2016, Kakak Pemohon mencabut Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangdibuat pada saat pemeriksaan ditingkat Penyidikan
Register : 01-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 125/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASWAR JAMALUDDIN Diwakili Oleh : ASWAR JAMALUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HAERANA ALI JAYA, SH
6040
  • LUTHFIAH AYULESTARI melalui percakapan via HP selluler dan kami meilikibukti rekaman itu yang menunjukkan bahwa pernyataan Traumadan adanya tindakan kekerasan serta pemkasaan dan bujuk rayuHalaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 125/PID.SUS/2021/PT MKSdengan tipuan/kebohngan" adalah sesuatu KEBOHONGANNYATA yang ditampilkan oleh oknum PENYIDIK PolrestabesMakasssar dalam BAP perkara yang dihadapi TERDAKWAASWAR JAMALUDDIN; Bahwa inti dan "PERMOHONAN BANDING" mi kami selakuPenasihat Hukum ASWAR JAMLUDDIN
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 122 /Pid .Sus /20 18 /PN. Pli
Tanggal 28 Mei 2018 — ADAN Bin ANDAM
4129
  • dimaksud dengan unsur sengaja, adalah bahwa pelaku memangmenghendaki melakukan perbuatan tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannya tersebut;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN PiliMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk tidak dijelaskan definisinya didalam peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Bahwa semua kejadiankejadian itu, Tergugat berjanji kepadaPenggugat akan menyelasaikan semua utang piutang dan kerugian2semua kepada Penggugat, maka Tergugat memohon kepadaPenggugat agar di bantu untuk melunasi & mengembalikan uang orang2yang korban tipuan dan membayar semua kekurangan biaya sewamobil rental, maka akhirnya Penggugafaimseabanduauntukusambilinjaman bank untuk membayar utang2 Tegu at, maka Penggugatpin " g 2 BoB dt G/2019/PA.M 9 gmembayar semua utang2 orang2 yang dirugikan dan sisa
Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 202/Pid.Sus/2016/PN Sbr.
Tanggal 30 Mei 2016 —
8121
  • orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut dilakukan dengan niat dan kesadaran yang penuh dengan segalaakibat yang ditimbulkannya, dengan demikian niat Terdakwa dengan kesadaranyang memang mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk menurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut ;Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Register : 29-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 96/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DIBYO PRABOWO,SH.
Terdakwa:
ABDUL ROUF Alias PAK WELI Alias PAK RUDI Alias PAK BUDI Alias MARUF
5832
  • oleh orang lain, dan dalamperumusan unsur ini membujuk untuk memberikan hutang = ataumenghapuskan piutang juga termasuk didalam perumusan pasal ini; Pengertian nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Gin Pengertian keadaan palsu misalnya mengaku dan bertindak sebagaiagen polisi, noteris, pastor, pegawai kotapraja, pengantor surat pos, dansebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat itu; Pengertian Akal cerdik atau tipu muslihat yaitu suatu tipuan