Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 614/Pdt.P/2019/PA.Nph
Tanggal 6 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Roni;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa emas 10 gram dibayar tunali; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal.
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 307/Pdt.P/2019/PA.Ckr
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
1210
  • Manan denganmaskawin berupa Rp. 50. 000 dibayar tunali; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 2 (Dua) orang anak yangbernama : Silvi Nuraeni, Perempuan Umur 6 Tahun Suci Nuraeni, Perempuan Umur 11 Bulan; Bahwa mereka tidak pernah
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 98/Pdt.P/2018/PA.Plp
Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7518
  • Ag dengan wali nikah Pemohon II bernama Mustaring,disaksikan oleh serma Umar dan Anwar, dengan mahar cincin emas 2 gramdibayar tunali, hingga dikaruniai seorang anak.Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulis tentangperkawinannya.Hal. 5 dari 9 Hal. Pen.
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 420/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon IIBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal21 Januari 2015 di Kelurahan Mangga Besar Kecamatan PrabumulihUtara Kota Prabumulih dengan mahar berupa Uang Rp.100.000 tunali
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 41/Pdt.P/2018/PA.Cbd
Tanggal 23 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
1010
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 April 1982 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Usup dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Sudaepih dan Dadang Supardidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunali, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;.
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 478/Pdt.P/2021/MS.Ttn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
296
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasan Fajar selaku ayahkandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan maharberupa 2 (dua) mayam emas dibayar tunali:;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4(empat) orang anak;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 478/Pdt.P/2021/MS.Tmn4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;5.
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 395/Pdt.P/2021/MS.Ttn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
306
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Imam Sudin selaku ayahkandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan maharberupa 2 (dua) mayam emas dibayar tunali:;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 395/Pdt.P/2021/MS.Tmn4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;5.
Register : 20-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0688/Pdt.P/2019/PA.Cjr
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
123
  • ., maskawin berupa ... dibayar tunali;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus ... dan Pemohon IIberstatus ...;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 0688/Padt.P/2019/PA.CjrBahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai ... bernama ...
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.Bb
Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
147
  • perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah di Kecamatan LeaLea, Kota Baubaupadatanggal 13 Nopember 1983 dengan wali nikah saudara Kandung pemohon Ilbernama La Nadau dan saksi nikah masingmasing bernama Tamrin dan LaDalubi dengan maskawin berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunali
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0027/Pdt.P/2020/PA.Tlb
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • MZ; Bahwa saksi tahu mahar/mas kawin yang diberikan Permohon kepada Pemohon II adalah berupa Emas seberat 5 Gram dibayar tunali; Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat pernikahandilangsungkan; Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Para Pemohon sudah pernah bercerai; Bahwa Para Pemohon
Register : 13-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 794/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
96
  • ., dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Soan binSabirin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Achmad Sufroyogi bin H.M.Syarifuddin dan Sahnim bin Amaq Rimdengan maskawin Uang Rp. 200.000 dibayar tunali; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
1216
  • No.34/Padt.P/2018/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mahmud danRasak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0087/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
216
  • Yahya Gampong Bayu Banda Aceh; Bahwa adik kandung Pemohon II yang menjadi wali karena padasaat Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II saksi tidak tahu karena saksi nikah dari pihak PemohonIl, sedangkan saksi hadir dalam pernikahan mereka hanya untukmenemani Pemohon dengan mahar 3 (tiga) manyam emas tunali; Bahwa Abdul Kadir bin Adam tidak hadir pada saat Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa setahu saksi
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
137
  • MjBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasatu buah cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa
Register : 21-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Malili Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mll
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
164
  • yang juga menjadi saksi nikahnya bersamadengan Darsin Saputra yang dilangsungkan pada tahun 1999 di DesaManurung, Kecamatan Malili, saksisaksi Para pemohon juga menerangkanbahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, darah, sesusuanserta perkawinan dengan orang lain, saksisaksi juga menerangkan bahwayang menjadi wali nikah adalah ayah kandungnya Pemohon Il sendiri yangkemudian mewakilkan ijabkabulnya kepada Imam desa setempat bernamaBeddu Hidayat dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram tunali
Register : 06-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 31/Pdt.P/2011/PA.Bjb
Tanggal 2 Mei 2011 — MASTADIAN bin H.AHMAD, BAHRAH binti HAMRI,
3912
  • Pernikahandilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon11 HAMRI bin TALIB dan diwakilkan kepada PenghuluKampung bernama HASAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: IBAS dan IBUS / saksi nikah adalahOrang orang yang hadir pada saat itu) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah)dibayar tunali..
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 666/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon:
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
134
  • keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 20 September 2008 di DusunKolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Seda, dengan maskawin berupasatu hamparan kebun coklat dibayar tunali
Register : 21-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 90/Pdt.P/2018/MS.Snb
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
298
  • Malik ;Halaman 4 dari 10halaman Bahwa sebagai saksinya adalah sudir dan Tgk Bantani denganmahar dua manyam emas tunali; Bahwa tidak tidak ada halangan syarak dan hukum antaraPemohon dan Pemohon II dalam menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada saat itu masingmasingsebagai pernikahan pertama;Bahwa para Pemohon tidak akan mengajukan bukti dan saksi lagi,dan telah menyampaikan kesimpulan yang isinya tetap sebagaimanadalam permohonannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 309/Pdt.P/2019/MS.Bkj
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Hajad Arifin dengan mahar berupauang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunali;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa sampai sekarang tidak ada masyarakat yang keberatan denganpernikahan para Pemohon;Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan para Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 309/Pdt.P/2019/MS.BkjBahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah
Register : 27-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 142/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6017
  • Zakaria, dengan mahar berupa 8 (delapan) MayamMas tunali;4. Bahwa kedua kutipan akta nikah (untuk suami istri) yang diberikan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mesjid Raya, Kota Banda Aceh telahhilang, berdasarkan dengan surat keterangan hilang dari kepolisianNomor : LKB/188/IV/2018/SPKT yang dikeluarkan oleh Sektor PolsekBanda Raya Kota Banda Aceh, maka sejak kehilangan tersebut Pemohonsangat membutuhkan bukti tertulis sebagai pengganti buku nikah yanghilang ;5. Bahwa Edy Raniansyah bin A.