Nisa ayat32,sejalan pula dengan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 01 Tahun 1974, jo pasal 85KHI, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa biaya untuk membangunrumah batu (gedung) yang ukuranya 6 x15 m2 yang terletak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut di atas adalah harta bawaanTergugat, dan terhadap harta tersebut di bawah kekuasaan Tergugat, dan Tergugat mempunyaihak sepenuh untuk berbuat hukum atas harta tersebut, sesuai dengan Pasal Pasal 35 ayat (2)Undangundang

PRAM denganharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) saksi berikan dibawadengan sangkarnya;Bahwa setahu saksi burung murai batu jenis Jambi dan cici cirinya salahsatu kuku depan bagian tengah pada kaki kiri dan kanan berwarna yangsatu hitam dan yang satu putin namun saya lupa yang berwarna hitam danputin sebelah mana saya lupa dan ekornya ukuranya panjang kurang lebih16 s/d 18 cm.Bahwa burung tersebut saksi dapatkan dari mencari burung tersebutkemudian saksi pelihara selama 4 (empat)

diambil oleh terdakwa bersama saudaraKensinag berupa nevel/tempat minum ternak terletak atau terpasang di pipaair minum ternak tersebut dimana nevel tersebut untuk mendapatkannyaharus menggunakan alat kunci karena jika menggunakan tangan tidak akanbisa terouka atau terlepas dari pipa air tersebut;Bahwa pada saat saksi ketahui nevel hilang bersama dengan lantur sedangbekerja di kandang ternak tersebut kemudian kami temukan barang bukti satubuah kunci ring nomor 10 dimana kunci ring tersebut pas ukuranya

BukanWPemiliknya " Hal ini sesuai dengan keterangan para saksi yang diajukan olehTermohon Kasasi sendiri di muka persidangan bernama Irwan Tosal dan saksilainnya dihubungkan dengan keterangan saksi Pemilik SKT Pada saat pemeriksaansetempat bahwa Termohon Kasai I ,I, I tidak bisa menunjukan batasbatasdan ukuranya; Hal ini sesuai dengan pengakuan yang terungkap di persidanganbahwa saksi yang diajukan oleh Para Termohon Kasasi tersebut keterangan yangdiberikannya nampak sekali telah diarahkan dan direkayasa

Rumah (tanpa disebutkan ukuranya berapa meter)tersebut terletak di Kab.

PP; Bahwa kayu yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pemukulanterhadap orang tersebut adalah kayu bulat yang ukuranya Saksi rasa + 1(satu) meter dan tidak terlalu besar; Bahwa saksi hanya melihat Terdakwa yang melakukan pemukulan terhadaporang yang menggunakan seragam baju kaos Sat. Pol.

milik SUTONOdan Anggah Amah menyerahkan sebagai gantinya kepada Paet Sibarani berupasebidang tanah pusaka yang diperoleh dari pembagian orang tua Anggah Amahyang di atasnya terdapat 83 batang pohon kelapa yang letak tanahnya dahuludikKampung Pematang Sei Baru Tanjung Balai sekarang Desa Pematang SelBaru Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten AsahanMenimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara iniadalah tanah yang diberikan oleh Paet sibarani kepada Anggah Amah sebagaimana batasbatas dan ukuranya

DAHLAN mengatakan ukuranya melebihi sehingga mengambil tanahmiliknya. TERGUGAT I menjelaskan pada saat dibeli ukuran dan luas tanah tersebutsudah sangat jelas dan batasbatasnya berpagar karena diatas tanah tersebut sudah adatanaman kopi yang terawat dan terurus.e Bahwa Drs.DAHLAN sudah 3 kali menemui TERGUGAT I di kantor BRI, gunamembicarakan selisih batas tanah akan tetapi Drs.DAHLAN tidak pernahmemperlihatkan bukti kepemilikan hak atas tanah.d. Bahwa pada tanggal 9 September tahun 2009, Drs.

BBD.FFK/38/2012 Tergugat IImenjelaskan bahwa Penyebab Kredit Macet adalah "Adanya musibah kebakaranditempat usaha Debitur di Pasar Tumburuni tanggal 18 Mei 2011", Jawaban manamenurut Penggugat adalah merupakan jawaban klise dan lebih bersifat diplomatisserta tidak berdasar hukum sebab Macet ataupun tidaknya ukuranya adalah Prestasiatau wanprestasi dan bukan karena musibah dan lebih dari itu bahwa penetapanMacet tersebut tanpa peringatan ataupun pemberitahuan sebelumnya sebagaimanamestinya;19 Bahwa

Eksepsi Tentang Subjek Gugatan tidak lengkap /kurang para pihak(Exsepsi Plurium Litis Consorsium ).Bahwa Terhadap harta bersama (gono Gini ) yang di peroleh di masaperkawinan Penggugat sudah membuatnya secara lengkap letak batasluas dan ukuranya dalam gugatannya, Bahwa terhadap harta bersamayang belum di bagi menurut hukum dan harta tersebut berstatus agunankredit dan berstatus pembiayaan kredit Penggugat tidak tahu samasekali , Dan setiap harta bersama yang dijaminkan/diagunkan haruspersetujuan

diambil oleh terdakwa bersama saudaraKensinag berupa nevel/tempat minum ternak terletak atau terpasang di pipaair minum ternak tersebut dimana nevel tersebut untuk mendapatkannyaharus menggunakan alat kunci karena jika menggunakan tangan tidak akanbisa terouka atau terlepas dari pipa air tersebut;Bahwa pada saat saksi ketahui nevel hilang bersama dengan lantur sedangbekerja di kandang ternak tersebut kemudian kami temukan barang bukti satubuah kunci ring nomor 10 dimana kunci ring tersebut pas ukuranya

kosong, 1 (Satu) buahbungkusan rokok TROY yang di dalamnya berisi 1 (Satu) poketan bekassabu, 1 (Satu) buah gunting ditemukan didalam kamar rumah lelakiHENGKI, setelah selesai melakukan penggeledahan polisi membawaTerdakwa, lelaki OSBA, lelaki HENGKI dan lelaki ABDUL HARIS kePolres Sumbawa Barat untuk diproses sesuai dengan ketentuan danhukum yang berlaku.Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 2(dua) poket shabu. bahwa 2 (dua) poket sabu tersebut ditemukan : 1(satu) poket yang ukuranya

pagarpembatas dengan dalil Tergugat dan Tergugat Il bahwa Penggugat seringmembuat sampah di lokasi tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa Hibah yang dilakukan suami Tergugat IV dan hibahPenggugat/Ibu Penggugat kepada Tergugat yang bertindak untuk Tergugat IIdan Tergugat III tidak pernah diketahui dan disetujui oleh Penggugat dan tanahyang menjadi sengketa tersebut senyatanya adalah harta peninggalan orangtua Penggugat yang diperoleh dari jual beli;Menimbang, bahwa pada saat jual beli tanah tersebut ukuranya

Erwin Gotawa ;e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa Erwin Gotawamelakukan pergantian beras Raskin jatah dari BULOG yang beratnya 15Kg diganti dengan kedalam karung dengan ukuran 45 Kg ;e Bahwa cara pergantiannya adalah menjadikan3 karung beras raskin yangberatnya 15 Kg dijadikan satu karung yang ukuranya 45 Kg ;e Bahwa seingat terdakwa karung yang ukurannya 45 Kg adalah bukankarung yang berasal dari BULOG namun karung yang sudah disiapkanuntuk mengganti dari karung BULOG;e Bahwa terdakwa sudah

TUMINyang rencananya akan menuju Pasar Induk Cipinang Jakarta Timur untukmenjual beras Raskin tersebut ;Bahwa jumlah beras raskin yang dimuat dalam mobil pick up tersebutsebanyak 55 karung dengan ukuran setiap karungnya 45 Kg sehingga totalsebanyak 2.475 Kg ; Bahwa karung ukuran 45 Kg tersebut adalah karung yang digunakanuntuk mengganti karung beras Raskin yang ukuranya 15 Kg dan yangbertuliskan BULOG ;Bahwa terdakwa juga bersamasama dengan terdakwa I.

barang bukti tersebut telah Terdakwalakukan untuk memudahkan Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebutHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 304/Pid.B/LH/2018/PN.Dpkdan barang bukti tersebut memiliki nilai Ekonomi, maka terahdap barang buktitersebut haruslah dirampas untuk Negara, sedangkan untuk barang bukti berupa 1(satu) jerigen berisi 5 (lima) liter Bahan Bakar Minyak jenis Premium yangdicampur dengan Kondensat dan pewarna, yang mana barang bukti tersebutmerupakan minya bumi hasil olahan yang ukuranya

Umar; Bahwa ada isi rumah berupa TV 20 inch merk Sharp, 1 buahLemari Jati dua pintu parabola, 1 buah Spring Bed merk Americanukuran 160x200 m2; Bahwa masih ada bangunan kios yang terletak di Dusun II Rt.06Rw.02 Desa Tangga Kecamatan Monta Kabupaten Bima; Bahwa saksi tidak tahu berapa ukuranya;Halaman 25 / 43 Putusan Nomor 1955/Pdt.G/2019/PA.Bm.

Bahwa Saksi mengetahui jika Penggugat punya bidak di pasar Manisrejotetap saksi tidak mengetahui ukuranya berapa, dulu milik sendiri, Saksitidak mengetahui harga bedak tersebut beli dari siapa dan bedak isinyabuahbuahan, terakhir saksi mengetahul bidak tersebut ditempati buYuliana; Bahwa Saksi mengetahui, bidak menghadap ke timur dengan batasbatas:Sebelah timur : Jalan, Sebelah Selatan : Jalan Raya, Sebelah Barat : Toko;dan Sebelah Utara kantor Desa; Bahwa saksi mengetahui bidak sudah ditutup oleh

Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luas yangsebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidak termasuk hartaperolehan bersama, dibeli dari Uang hasil penjualan tanah Kavlingan,Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualan tanah orang tua sayaAbdul Manap Nasution, yang asal mulanya dari Penjualan Pertapakan,3 bagian tanah yang terletak Gang Pisang Kelurahan Silandit yangditukargulingkan dengan tanah Ajimun sebidang tanah kebun danHim. 23dari 195 him.

Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luasyang sebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidaktermasuk harta perolehan bersama,dibeli dari uang hasil penjualantanah Kavlingan, Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualantanah orang tua saya Abdul Manap Nasution, yang asal mulanya dariPenjualan Pertapakan, 3 bagian tanah yang terletak Gang PisangKelurahan Silandit yang ditukargulingkan dengan tanah Ajimunsebidang tanah kebun dan sawah yang terletak di Desa LabuhanLabo setelah dikavling

Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luas yangsebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidak termasuk hartaperolehan bersama, dibeli dari uang hasil penjualan tanah kavlingan,Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualan tanah orang tua sayaAbdul Manap Nasution, yang asal mulanya dari penjualan pertapakan, 3bagian tanah yang terletak Gang Pisang Kelurahan Silandit yangditukargulingkan dengan tanah Ajimun sebidang tanah kebun dan sawahHim. 103dari 195 hlm.

Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000M, tetapi luas yang sebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidaktermasuk harta perolehan bersama, dibeli dari uang hasil penjualan tanahHim. 154dari 195 hlm.

, ukuranya berapa ?, atapnya terbuat dari apa ?, warnanya apa?, setiap bangunan ukurannya berapa ? dan lainlain, sehingga hal initidak disebutkan dengan jelas apaapa yang yang dituntut, bahkan PT.Indosat dan lbu Rusmini serta Sdr.

ukur yang bernamaDaud dengan satu orang dari ahli waris Para Penggugat hanya merekaberdua tidak dengan aparat Kelurahan atau) RT. sesuai dengankesaksian mereka waktu di PTUN dan sesuai dengan di Surat UkurNomor; 117/Talang Jambe/2014 tanggal 10 Oktober 2014 Luas8.50 M2 sesuai bukti P. 9Bahwa berdasarkan sidang lapangan Tergugat II telah menjelaskantentang Pengukuran secara jelas dan teliti dengan adanya suratketerangan dari Kota Palembang sesuai dengan bukti T .II 16 bahwamenyatakan hasil dari ukuranya