Walidi Bin Darmo Ikromo
Tergugat:
1.Fakthur Rozak
2.Wagimo
3.Hadi Pramono

Farid Walidi. Yang terletak di Keluranhan xxxxxxxxxx Kidul, xxxxXXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX. 5. Bahwa PENGGUGAT telah bekerjasama dengan TERGUGAT daritahun 2010, dengan beberapa kali mengajukan permodalan dan sudahbeberapa kali mengangsur kepada TERGUGAT ;6.

Farid Walidi dengan Luas Tanah 145 m2 dan LuasHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2795/Padt.G/2018/PA. PwtBangunan 118 m2 yang terletak di Kelurahan xxxxxxxxxx Kidul, xxxxXXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX miulik PENGGUGAT yang dijadikanjaminan untuk hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT ;10.

Farid Walidi. Yang terletak di Kelurahan xxxxxxxxxxKidul, xxxxX XXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX dengan Lampiran salinanPenetapan Jadwal Lelang dari Kantor KPKNL xxxxxxxxxx dengan Nomor.S1444/WKN.09/KNL.08/2018 yang dilaksanakan pada :;Hari : Kamis, 20 September 2018;Pukul : 10.00 WIB;Tempat : KPKNL xxxxxxxxxx di JI. Pahlawan No. 876 xxxxxxxXXxxx;13. Bahwa PENGGUGAT tidak pernah melakukan Jual Beli SHM No.01687 an. Farid Walidi.

Farid Walidi dengan Luas Tanah 145 m2 dan LuasBangunan 118 m2 yang terletak di Kelurahan xxxxxxxxxx Kidul, xxxxXXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX adalah hanya sebagai jaminan hutangpada TERGUGAT ;Masa kredit PENGGUGAT dengan TERGUGAT belum berakhir, jadi belumbisa dikatakan ingkar janji terhadap Perjanjian Kredit tersebut;19.

Farid Walidi dengan Luas Tanah 145m2 dan Luas Bangunan 118 m2 yang terletak di Kelurahan xxxxxxxxxxKidul, Xxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX4. Menyatakan Akta Perjanjian Murabahah yang dilakukan antaraTERGUGAT dan PENGGUGAT adalah batal demi hukum;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 2795/Padt.G/2018/PA. Pwt5.

als MBAH WALIDIdengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)kemudian Saksi WALIDI als MBAH WALIDI menanyakan suratSuratsepeda motor kepada Terdakwa LANDUNG SETIARI Als ULIN binSADONO yang menerangkan bahwa suratsuratnya ketinggalandan mau disusulkan kalau sudah terjadi kesepakatan harga dansetelah terjadi kesepakatan harga yaitu seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) oleh Saksi WALIDI als MBAH WALIDI langsungdibayar tanpa menggunakan tanda terima atau kwitansi dariterdakwa LANDUNG

als MBAH WALIDI dengan hargaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudian SaksiWALIDI als MBAH WALIDI menanyakan suratsurat sepeda motorkepada Terdakwa LANDUNG SETIARI Als ULIN bin SADONO yangmenerangkan bahwa suratsuratnya ketinggalan dan maudisusulkan kalau sudah terjadi kesepakatan harga dan setelahterjadi kesepakatan harga yaitu seharga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) oleh Saksi WALIDI als MBAH WALIDI langsung dibayartanpa menggunakan tanda terima atau kwitansi dari terdakwaLANDUNG

SAKSI WALIDI Alias MBAH WALIDIBahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidikd ai Polsek Sentolo dansemua keterangan Saksi dalam BAP adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Februari 2017 sekira pukul 08.30WIB, Terdakwa datang ke rumah Saksi yang beralamat di DusunKalangan RT.002 RW.

Bangunjiwo, Kasihan, Bantuldan menawarkan sepeda motor milik Saksi Mujiyono yang Terdakwabawa;Bahwa Saksi Walidi lalu bersedia membeli sepeda motor milik SaksiMujiyono tersebut seharga RP 1.000.000, (satu juta rupiah).Selanjutnya Terdakwa menyerahkan sepeda motor jenis Honda AstreaC100 Grand nomor Polisi AB6548NG beserta kunci kontaknya dansetelah menerima uang dari Saksi Walidi, Terdakwa langsung kembalike kos Terdakwa;Bahwa uang hasil penjualan sudah habis Terdakwa pergunakan untukmembayar kos

Bangunjiwo, Kasihan, Bantuldan menawarkan sepeda motor milik Saksi Mujiyono yang Terdakwabawa;e Bahwa Saksi Walidi lalu bersedia membeli sepeda motor milik SaksiMujiyono tersebut seharga RP 1.000.000, (satu juta rupiah).Selanjutnya Terdakwa menyerahkan sepeda motor jenis Honda AstreaC100 Grand nomor Polisi AB6548NG beserta kunci kontaknya dansetelah menerima uang dari Saksi Walidi, Terdakwa langsung kembalike kos Terdakwa;e Bahwa uang hasil penjualan sudah habis Terdakwa pergunakan untukmembayar

1. Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa I SYAMSUL SAWAL Bin SYAMSUDIN NOR dan Terdakwa II YAHMINTO Bin WALIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah

Penuntut Umum:
MUHAMMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
1.SYAMSUL SAWAL Bin SYAMSUDIN NOR
2.YAHMINTO Bin WALIDI

Bulungan;Islam;Belum / Tidak Bekerja;YAHMINTO Bin WALIDI;Trenggalek;31 Tahun/12 Agustus 1988;Lakilaki;Indonesia;Jl. Seroja RT 008 RW 001 Desa Apung Kec.Tanjung Selor Kab.

Menyatakan Terdakwa SYAMSUL SAWAL Bin SYAMSUDIN NOR secarabersamasama terdakwa II YAHMINTO Bin WALIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUL SAWAL BinSYAMSUDIN NOR dan terdakwa II YAHMINTO Bin WALIDI masingmasingdengan pidana penjara 9 (Sembilan) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tidak dapat dibayar oleh terdakwadiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

mereka Terdakwa SYAMSUL SAWAL Bin SYAMSUDINNOR dan terdakwa II YAHMINTO Bin WALIDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa SYAMSUL SAWAL Bin SYAMSUDIN NORsecara bersamasama terdakwa II YAHMINTO Bin WALIDI pada hari Selasatanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain masih dalam tahun 2020 bertempat rumah Jalan Budiman ArifinKelurahan

Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa SYAMSUL SAWAL BinSYAMSUDIN NOR dan Terdakwa II YAHMINTO Bin WALIDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoermufakatan jahat tanopa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIAN PRATAMA PUTRA ALIAS BASKORO BIN WALIDI.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI AMBAR PRASONGKO, SH., MH.

1. Menyatakan Terdakwa WALIDI Bin KATIRAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar

2.HELENA YUNIWASTI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
WALIDI BIN KATIRAN

Penuntut Umum:
TOTOK WALIDI,SH.
Terdakwa:
SUTOMPO alias TOMPO alias ALI MUSTOFA bin MUHAMMAD IDRIS

Penuntut Umum:
TOTOK WALIDI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AKHMAD REZANI Alias KATOLIK Bin Alm. MUHAMAAD RAFII

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : TOTOK WALIDI, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARJUNI Alias JUJUN Bin HANI .Alm

dengan NURWAHID binKASTIN; Bahwa, saksi mengetahui NURWAHID bin KASTIN statusnya jejakatidak terikat perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui FITRI binti WALIDI tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara FITRI binti WALIDI dengan NURWAHID binKASTIN; Bahwa, saksi mengetahui FITRI binti WALIDI dan NURWAHID binKASTIN sudah siap untuk berumah tangga karena FITRI binti

Bahwa FITRI binti WALIDI adalah anak kandung Para Pemohon ;Halaman 13 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 481/Pdt.P/2021/PA.Mkd3. Bahwa FITRI binti WALIDI akan segera menikah dengan NURWAHIDbin KASTIN, akan tetapi FITRI binti WALIDI masih berumur 17 tahun tahunadapun NURWAHID bin KASTIN berumur 21 tahun tahun ;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 6 bulan yang lalu5.

Bahwa di depan persidangan FITRI binti WALIDI dan NURWAHID binKASTIN menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumahtangga, karena FITRI binti WALIDI siap menjadi ibu rumah tangga danmendampingi seorang suami, sedangkan NURWAHID bin KASTIN sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,NURWAHID bin KASTIN sudah bekerja sebagai Dagang denganpenghasilan Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) perbulan;9.

Bahwa, antara FITRI binti WALIDI dengan NURWAHID bin KASTINtidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, NURWAHID binKASTIN tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain dan FITRI bintiWALIDI tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yang menghalangikeabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur FITRI binti WALIDI;10.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara FITRI binti WALIDI denganNURWAHID bin KASTIN;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 481/Pdt.P/2021/PA.Mkd11.

melawanhukum untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuyakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut : 2222222 enone nen ne nnn ne eee Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal23 Mei 2015 sekira pukul 03.30 WIB Walidi

(DPO) menelepon terdakwa menyuruhdatang ke penggergajian kayu Didukuhkarang joho Desa sembungan Kecamatannogosari Kabupaten Boyolali milik saksiTaryono, sampai di tempat penggergajianterdakwa bertemu dengan terdakwa II danWalidi (DPO) kemudian Terdakwa danterdakwa Il masuk kedalam penggergajiankayu dengan cara memanjat tembok / lubangloster sedangkan Walidi (DPO) menunggudiluar.e Sesampai didalam penggergajian kayuterdakwa dan terdakwa II mengeluarkankayu satu demi satu kayu berukuran 6x12 cmsepanjang

2 meter melalui lubang lostersehingga loster rusak dan terdakwa danterdakwa II berhasil mengeluarkan 15 (limabelas) batang kayu, kemudian terdakwa danterdakwa Il keluar dan kayu tersebut sudahdikumpulkan oleh Walidi (DPO), selanjutnyakayu tersebut dibawa kerumah Walidi (DPO)dengan menggunakan Sepeda motorYamaha Mio yang dibawa terdakwa I.e Kemudian sekitar jam 04.00 wib terdakwa dan terdakwa II menjual 9 (Sembilan) batangkayu kepada Jambul dengan harga + Rp1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu

. rupiah), sedangkan yang 6 (enam)batang kayu dijual ke Dalino dengan harga +Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).e Kemudian hasil penjualan kayu tersebutdibagi terdakwa mendapatkan bagian uangsebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah dan terdakwa Il mendapatkanuang sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) dan Walidi (DPO) mendapatkansama dan sisanya digunakan untuk makanramairamai dan membeli rokok.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa danterdakwa Il, saksi Taryono' menderitakerugian

Saksi MUHAMMAD FIRDAUS ALSEDOS tetap siap di sepeda motor, Terdakwa WILLY KURNIAWANALS WILLY menuju kegantungan burung dan tanpa seijin dansepengetahuan pemilik mengambil sangkar burung yang berisi 3(tiga) burung tersebut, kemudian menuju' kekendaraan SaksiMUHAMMAD FIRDAUS ALS EDOS dan langsung = naik membonceng,Saksi MUHAMMAD FIRDAUS ALS EDOS dan Terdakwa WILLY KURNIAWANALS WILLY kemudian pergi, perbuatan Saksi MUHAMMAD FIRDAUSALS EDOS dan Terdakwa WILLY KURNIAWAN ALS WILLY diketahuioleh Saksi Walidi

dan mengikuti Saksi MUHAMMAD FIRDAUS ALSEDOS beserta Terdakwa WILLY KURNIAWAN ALS WILLY danmemanggil keduanya serta menyuruh berhenti, setelah berhentiSaksi MUHAMMAD FIRDAUS ALS EDOS dan Terdakwa WILLY KURNIAWANALS WILLY ditanya oleh Saksi Walidi burung milik siapa yangdibawa oleh Saksi MUHAMMAD FIRDAUS ALS EDOS dan TerdakwaWILLY KURNIAWAN ALS WILLY, dijawab oleh keduanya hasil darimencuri, Saksi MUHAMMAD FIRDAUS ALS EDOS dan Terdakwa WILLYKURNIAWAN ALS WILLY kemudian dibawa kekantor Polisi.Perbuatan

;Bahwa setelah mendengar teriakan Bapak Saksi, lalu Saksikeluar rumah dan mengejar orang yang diteriaki oleh BapakSaksi, mnamun Saksi kehilangan jejak;Bahwa dibelakang Bapak Saksi dan Saksi ada tetangga yangbernama WALIDI, lalu Bapak Saksi minta tolong kepadaWALIDI untuk mengejar orang tersebut;Bahwa WALIDI berhasil mengejar dan menangkap Terdakwa danMUHAMMAD FIRDAUS berikut burung milik Saksi, lalu Saksimenelpon petugas Polsek Pasar Kliwon;Bahwa ketiga burung yang diambil oleh Terdakwa adalah burungmilik

O1, RW. 10, Kelurahan Pasar Kliwon, KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta;Bahwa Saksi sedang duduk depan teras rumah milik anak Saksi,lalu) Saksi melihat anak yang tidak dikenal mengambilburung milik anak Saksi, kemudian anak tersebut naik kesepeda motor, lalu menuju' ke arah barat, dan melihattersebut Saksi berteriak maling eae malingmaling ;Bahwa sambil berteriak maling .... maling .... maling #Saski mengejar anak tersebut, tapi Saksi kehilanganjejak, dan dibelakang Saksi ada WALIDI, kemudian Saskiminta

tolong WALIDI untuk mengejar;Bahwa WALIDI berhasil mengejar dan menangkap Terdakwa danMUHAMMAD FIRDAUS berikut burung milik Saksi, lalu anakSaksi menelpon petugas Polsek Pasar Kliwon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi saksi tersebut,Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengajukan Saksiyang meringankan (ad de charge), yaitu) Saksi ERA SUKMAWATI,S.Psi., yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut cara agamanya, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa Saksi

.: 06/APizin/012010 tertanggal 29 Januari 2010antara PENGGUGAT dengan WALIDI untuk menggunakan gambar Upindan Ipin pada produksi pakaian anakanak dengan merek EFOD, LEO,JESISCA, KIDS milik WALIDI ;b. Perjanjian Kerjasama No.: 16/APizin/032010 tertanggal 04 Maret 2010antara PENGGUGAT dengan BONG DJIN PHIN alias AMAT untukmenggunakan gambar Upin dan Ipin pada produksi pakaian anakanakdengan merek REASON dan F9 milik BONG DJIN PHIN alias AMAT ;c.

Pasal 2 Perjanjian Kerjasama No.: 06/APizin/O12010 tertanggal 29Januari 2010 antara PENGGUGAT dengan WALIDI untuk menggunakangambar Upin dan Ipin pada produksi pakaian anakanak dengan merekEFOD, LEO, JESISCA, KIDS milik WALIDI ;b.

.: 06/APizin/012010 tertanggal 29 Januari 2010antara TERGUGAT REKONPENSI dengan WALIDI untuk menggunakangambar Upin dan Ipin pada produksi pakaian anakanak dengan merekEFOD, LEO, JESISCA, KIDS milik WALIDI ;b. Perjanjian Kerjasama No.: 16/APizin/032010 tertanggal 04 Maret 2010antara TERGUGAT REKONPENSI dengan BONG DJIN PHIN aliasAMAT untuk menggunakan gambar Upin dan Ipin pada produksi pakaiananakanak dengan merek REASON dan F9 milik BONG DJIN PHIN aliasAMAT ;c.

Pasal 2 Perjanjian Kerjasama No.: 06/APizin/O12010 tertanggal 29Januari 2010 antara TERGUGAT REKONPENSI dengan WALIDI untukmenggunakan gambar Upin dan Ipin pada produksi pakaian anakanakdengan merek EFOD, LEO, JESISCA, KIDS milik WALIDI ;b.

Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dengan WALIDI, Perjanjian Kerjasama No. 06/APizin/012010tertanggal 29 Januari 2010, mengenai kerjasama Penggugat dengan pihakketiga dimana Penggugat memberikan ijin kepada pihak ketiga untukmenggunakan gambar Upin dan Ipin, untuk membuktikan bahwa Penggugattelah memberikan ijin kepada WALIDI untuk menggunakan gambar Upin danIpin pada produksi pakaian anakanak milik WALIDI. Bahwa kuasa hukumPenggugat menjadi saksi dari Perjanjian.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikandua orang saksi yang bernama Walidi, dan Samiranto, dengan Rp.1.000, di bayar tunai,3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan ;4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiempat orang anak bernamaa. Sumaryatunb. Kempurc. Adi Susanto (Lk) Lahir semarang 18 Maret 1993d. Desi Purnama Sari (Pr) lahir Semarang 08 Desember 20035.

Walidi bin Manto Rejo, TTL Sukoharjo 06 Mei 1965, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, beralamat di RT.04 Desa Tirta KencanaKecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan.

No. 0236/Pdt.P/2016/PA.MtoYa, saksi kenal dengan para Pemohon;Saksi adalah tetangga para Pemohon; Para Pemohon adalah suami isteri; Setahu saksi para Pemohon menikah pada tahun 1976; Para Pemohon menikah di Desa Tirta Kecana, KecamatanRimbo Bujang, Kabupaten Tebo; Wali nikah saat itu adalah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kusdi; Saksi nikah pada saat itu adalah Walidi, dan Samiranto; Setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan PemohonIl adalah perawan; Ya, para pemohon menikah secara

Pasal 39 ayat (4) Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalah bahwaPemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1976, Desa Tirta Kecana, KecamatanRimbo Bujang, Kabupaten Tebo dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Kusdi dengan disaksikan dua orang saksi yang bernama Walidi,dan Samiranto dengan mahar

No. 0236/Pdt.P/2016/PA.Mto Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 12 Juni 1976, Desa Tirta Kecana,Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kusdi dengan disaksikan dua orangsaksi yang bernama Walidi, dan Samiranto dengan mahar berupa uangsebesar Rp.1.000, di bayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia anak sebanyak 4(empat) orang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesama muslim

Menyatakan jual beli atau peralihan hak atas sebidang tanah sawah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 453 luas 2.152 m atas nama Walidi yang terletak di Desa Wirogunan, Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo antara Para Penggugat dengan Para Tergugat sah menurut hukum;4.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat ( Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo) untuk melakukan balik nama atas tanah obyek sengketa yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 453 luas 2152 m yang semula atas nama Walidi menjadi atas nama Pemerintah Desa Wirogunan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini

Bahwa pada sekitar tanggal 25 Mei 1991 di Dukuh Tegalan Rt 03 Rw 01,Desa Ngabeyan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo telahmeninggal dunia seorang lakilaki bernama Walidi. Semasa hidupnyamenikah dengan seorang perempuan bernama Sri Sunarni (Pengugat 1);2. Bahwa selama hidup berumah tangga Alm.

Walidi dengan Sri Sunarnitelah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu :QV ovcccccccccc cece eneeeneccecceeecueeaeseeeeeeeeeeneeeeeees Heri Purwanto (Pengugat II);2.2. ec cccccccccecccecccecececeseceeeceseeeeeeceeeeeeeeeeaes Dwi Sugiyanto (Pengugat III);DS oovcccccccccc cee eeesecececeeeeeeaaaeeeceeeeeeeeeens Yoyok Tri Harjanto (Pengugat IV);3. Bahwa untuk lebih jelas ahli waris dari Alm. Walidi yaitu:PO PMO MAM AO MO Ma Pa

Penuntut Umum:
TOTOK WALIDI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AGUS MANALU Alias AGUS Anak Dari Alm. PARULIAN MANALU

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : TOTOK WALIDI, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YAYAN SURIYADI Alias YAYAN Bin AHMAD GAFURI .Alm

Walidi di Canguk, KotaMagelang, disana ketemu Sdr.

Walidi dan sdr Walidi sanggupmenggagadai RP. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) tetapi saksi hanya menerima Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) karena sudahdipotong Rp.250.000, (dua ratus lima pulu ribu rupiah)untuk biaya administrasi, kemudian saksi pergi ke terminalSoekarno Hatta, Kota Magelang, untuk menemui terdakwa danmemberikan uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut;bahwa saksi diberi uang oleh terdakwa Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) sebelum berangkat

adaperjanjian, tetapi selang dua hari saksi ke ke terminalSoekarno Hatta , menunggu terdakwa kalau mau mengabilsepeda motornya, tetapi terdakwa tidak datang dan yangdatang Polisi menjemput saksi;bahwa saksi diberi tahu oleh Polisi kalau sepeda motoryang digadaikan terdakwa milik orang lain;bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol4075BT;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan keterangan saksi benar semua;4.Saksi WALIDI

Walidi di Canguk, Kota Magelang, disanaketemu Sdr. Walidi dan sdr Walidi sanggup menggagadai RP.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa yang padapokoknya bahwa bahwa sebelumnya bahwa pada hari Jumat tanggal18 Maret 2011, sekitar jam 09.00 Wib, bertempat di tempatkerja saksi Titus di Kp. Malangan, Kelurahan Tidar Utara,Kec.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwaberdinas di Skogar Tap II Bgd & Cmi dengan pangkat Kapten Inf NRP.549741.2 Bahwa Terdakwa kenal dengan Letnan Thamrin, Letnan Sunaryo, LetnanHimsar, Letnan Walidi dan Serka Toheb sejak tanggal 5 Mei 2003, merekadatang ke rumah Terdakwa saat akan mengikuti seleksi pusat Secapa ADsetelah sebelumnya lulus mengikuti seleksi tingkat daerah.

Bahwa dari lima calon yang meminta bantuan kepada Terdakwahanya 4 orang yang lulus yaitu Saksi, Letnan Thamrin, LetnanHimsar, Letnan Walidi sedangkan Serka Toheb tidak lulus.o. Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan Terdakwadalam upaya membantu Saksi dan selama seleksi Saksi tidak pernahbertemu dengan Terdakwa.10. Bahwa Saksi telah melunasi kekurangan yang dijanjikan sebesarRp. 1.500.000, dan diserahkan langsung kepada Terdakwa ketikaSaksi mendapat IB pertama.11.

Uang yang Terdakwa terima dari para Saksi jumlah semuanya Rp.4.500.000,. berasal dari Letda Czi Thamrin Rp. 2.000.000, danLetda Czi Sunaryo Rp. 2.000.000, dan dari Serka Toheb Rp.500.000, karena Serka Toheb merasa berhutang telah menginap dirumah Terdakwa sedangkan Letda Himsar dan Letda Walidi tidakmemberikan uang kepada Terdakwa karena mereka tidak punya uang.9.

Sedangkan Letda Walidi dan LetdaHimsar tidak memberikan uacapan terima kasih karena mereka tidakpunya uang.6. Bahwa benar selama para calon siswa menginap Terdakwa tidakmelakukan usaha dan tindakan apapun dalam membantumeluluskan mereka, Terdakwa hanya berspekulasi jika lulusTerdakwa akan mendapat kan uang tapi seandainya tidak lulusmaka uang akan Terdakwa kembalikan.7.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada tanggal 5 Mei 2003 saat itusebagai Calon Siswa Secapa yang akan mengikuti seleksi pusatSecapa AD yaitu) Sunaryo (sekarang Letnan), Himsar (sekarangLetnan), Walidi (sekarang Letnan) dan Serka Toheb datang menumpangnginap di rumah Terdakwa di perumahan Babakan Loa Permai Blok FNo. 51 Rt.04/20 Padalarang guna mendapatkan arahan Terdakwamengenai seleksi yang akan mereka ikuti.2.