tersebut pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2012sekitar jam 12.00 Wib di Depan Gerbang Stadion Mini Sukatani,Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok;Bahwa Terdakwa telah berhasil mengambil sepeda motor merk YamahaMio;Bahwa cara kejadiannya berawal pada saat saksi pulang dari SPBU yangberalamat di Jalan Putri Tunggal Harjamukti, selanjutnya saksimelintas di Jalan Tumaritis dengan tujaun ke Mesjid untuk sholatJumat yang kemudian tibatiba saksi dipanggil oleh seseorang yangtidak saksi kenal dari warteg

diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik.e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Jumat tanggal 31Agustus 2012 di kios onerdil motor bekas milik Terdakwa yangberalamat di Jalan Kapitan Kapung Babakan RT.04/RW.05 KelurahanSukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok;e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena Terdakwa telah melakukanpencurian sepeda motor;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut dengan carapada saat setelah Terdakwa selesai maka di warteg

Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan tindakpidana tersebut dengan cara pada saat setelahTerdakwa selesai maka di warteg Terdakwamelihat korban DAVID RIZKY PRATAMA ' sedangmengendarai sepeda motor Yamaha Mio kemudiankorban DAVID RIZKY PRATAMA Terdakwa panggildimana pada saat itu korban DAVID RIZKYPRATAMA langsung memberhentikan sepedamotornya tersebut, setelah korban DAVID RIZKYPRATAMA memberhentikan sepeda motor tersebutlalu Terdakwa menghampirinya dan memintatolong untuk mengantarkan Terdakwa ke

dalampersidangan maka diperoleh fakta fakta yang terungkap di persidangan,terbukti bahwa Terdakwa RAHWANA BIN (ALM) BACHTIAR ALIAS NANANG memangtelah melakukan tindakan yang termasuk dalam kategori tindakan mengambil,barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain denganyaitu pada bulan Agustus 2012 di depan gerbang Stadion Mini SukataniKelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok dimana Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tersebut dengan cara awalnya setelah Terdakwaselesai maka di warteg

Bahwa sebenarnya pembelian tanah pekarangan ad.2 dengan uangpenggugat sendiri, tabungan jualan warung makan Warteg sebelum nikahdengan Tergugat II;4. Bahwa kemudian Penggugat mengurus SPPT tanah pekarangan ad.2melalui Catin Kadus (Bau/Kartono, Kaur Keuangan Desa Pekuncendengan biaya Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) denganmembawa Surat jual beli tanah pekarangan tersebut ad.2 (BarangSengketa) yang sampai sekarang diminta tidak diberikan oleh CatinKadus tersebut;5.

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas Posita Nomor 3 dalamgugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tanah pekarangan dibeli olehPenggugat sendiri dari tabungan jualan warung warteg sebelum nikahdengan Tergugat Il, karena faktanya pembelian tanah pekarangan danpembangunan rumah di atas pekarangan tersebut dibeli dan dibiayaldengan uang Tergugat II yang bersumber dari penjualan rumah Tergugat IIdi Jakarta hasil waris Tergugat II atau harta asal Tergugat II;5.

Pekuncen Kecamatan Pekuncen,Kabupaten Banyumas, seharga Rp43.000.000,00 (empat puluh tiga jutarupiah) dengan batasbatas: Timur : Nasem; Utara : Mulyono; Selatan : Kahudin; Barat : KiswanKemudian dibangun oleh Penggugat dan Tergugat II, sebuah bangunanrumah permanen di atas tanah pekarangan tersebut yang luasnya samadengan tanah tersebut, yang selanjutnya disebut barang sengketa tidakbergerak; Bahwa pembelian tanah tersebut berasal dari uang Penggugat sendiri,yaitu dari tabungan jualan warung makan Warteg

SPPTNomor 33.02.160.010.0250160.0 yang terletak di Blok 0250160.0 DesaPekuncen Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas karena membelinyadari Tergugat II; Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas Posita nomor 3 dalam gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa tanah pekarangan dibeli olehPenggugat sendiri dari tabungan jualan warung warteg sebelum nikahHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Pwtdengan Tergugat Il, karena faktanya pembelian tanah pekarangan danpembangunan rumah di atas pekarangan

Indra Zaeni (korban) sempat bangun dan larike arah Pasar tepatnya di depan Warteg Depan Pasar Jagasatru KotaCirebon, lalu di depan warteg Sdr. Muh.

Indra Zaeni terjatuh lagi dalamkeadaan sadar lemes dan banyak mengeluarkan darah yang manaposisinya pada saat terjatuh di depan warteg posisisnya tengkurep;Bahwa pada saat Muh.Indra Zaeni (korban) tergeletak/jatuh di dekat wartegJagasatru anakanak Jagasatru tidak berani mendekat karena masih adarombongan anakanak GTS di lokasi, begitu anakanak GTS bubar, sdri.Putri mengahampiri korban (Indra) dengan sdr. Muh. Faisal dan langsungmembawa korban Muh.

Indra Zaeni terjatuh lagi dalamkeadaan sadar lemes dan banyak mengeluarkan darah yang manaposisinya pada saat terjatuh di depan warteg posisisnya tengkurep; Bahwa pada saat Muh.Indra Zaeni (korban) tergeletak/jatuh di dekat wartegJagasatru anakanak Jagasatru tidak berani mendekat karena masih adarombongan anakanak GTS di lokasi, begitu anakanak GTS bubar, sdri.Putri mengahampiri korban (Indra) dengan sdr. Muh. Faisal dan langsungmembawa korban Muh.

pisah Pemohon danTermohon sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suam1 istri ; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan buruh denganpenghasilan tetap tiap harinya/bulannya sekitar Rp. 3.000.000, ( tiga juta) Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya dan mencukupkan buktibuktitersebut;Bahwa dalam pesidangan atas ex officio Majelis Hakim, Pemohonmengaku bekerja di warung Warteg

berceraidengan Termohon telah dikabulkan, berdasarkan pasal 149 KHI dijelaskan,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak, dan memberikan nafkah, maskan dan kiswahkepada bekas isteri selama dalam iddah, dalam hal ini, meskipun Termohontidak mengajukan gugatan tentang hal tersebut, namun Majelis Hakimmemandang walaupun tidak diminta oleh Termohon, sedang Pemohondipandang mampu untuk hal yang demikian, karena Pemohon mempunyaipekerjaan tetap di Warung Tegal (Warteg

keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan serta barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksiyang diajukan kepersidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pelanggaran Prokes yaitu tidakmelakukan Takeawayalatalat seperti sanitizer dan Alat pengukur suhutubuh;Menimbang bahwa di persidangan terungkap bahwa peranan TerdakwaAchmad Tohuri hanya sebagai seorang pengelola sedangkan Warung Tegal(Warteg

Pembanding/Tergugat II : HJ.ENENG ROSIDAH Diwakili Oleh : HJ.ENENG ROSIDAH
Terbanding/Penggugat I : MOCH.SAEROJI
Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUHARDJO ( WARTEG MORO SENENG)

.> Bahwa, saat ini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi;> Bawa, sejak 6 bulan yang lalu, hingga sekarang penggugat dantergugat tidak lagi bersama, saat ini tergugat bersama dengan orangtuanya dan penggugat tinggal bersama neneknya di Kasemen danbekerja di Warteg;> Bahwa, saksi sudah cukup menasehati penggugat, namunPemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan tergugat;Saksi kedua penggugat, umur 29 tahun, agama Islam.

tergugat, namuntergugat pernah datang ke rumah saksi, dan berkata kasar kepadapenggugat di depan saksi sebagai ibu penggugat, bahkan tergugatpernah bilang jika penggugat ingin bercerai akan dituruti/diikuti olehtergugat;> Bahwa, saat ini penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi;Page 6 of 13> Bawa, sejak 6 bulan yang lalu, hingga sekarang penggugatdan tergugat tidak lagi bersama, saat ini tergugat bersama denganorang tuanya dan penggugat tinggal bersama neneknya diKarangantu, Kasemen dan bekerja di Warteg

Rokal Rt. 001 Rw. 001 KelurahanJ ombang Wetan, Kecamatan J ombang, Kota Cilegon,Provinsi Banten (di Warteg Satrio Samping StasiunCilegon); sebagai Penggugat;melawanAmir Sarifudin Bin Sodikin, tempat dan tanggal lahir Brebes, 20September 1977, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di J alan Stasiun Link.

Rokal Rt. 001 Rw. 001Kelurahan J ombang Wetan, Kecamatan J ombang, KotaCilegon, Provinsi Banten (di Warteg Satrio SampingStasiun Cilegon); sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Desember 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, dengan NomorHalaman

Dan selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat (Mertua)Penggugat bekerja di rumah makan Warteg di Pemalang;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul) dan telah di karuniai 2 (dua)orang anak yaitu :1. ANAK I, Lahir di Pemalang, pada tanggal 20 Desember 2007;2. ANAK II, Lahir di Kota Pekalongan, pada tanggal 14 April 2017;.

No 242/Pdt.G/2021/PA.PkIsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh Tergugat kepada Penggugat,untuk hidup Penggugat dan anak pertama Penggugat dan Tergugat, meskipunPenggugat bekerja di Warteg, namun dengan pemberian nafkah sebesar Rp/500.000, (lima ratus ribu rupiah) masih kuraang, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;9.

lakilaki yang sedang berdiri didepan pom bensin jambul, maka saksi langsung menangkap terdakwa dan melakukanpenggeldahan dan setelah di lakukan interogasi dan penggeledahan ditemukan barangbukti 1 (satu) bungkus kertas koran yang berisikan daun ganja kering yang di dugaNarkotika jnis ganja yang disimpan di shoch bekeer depan motor yang terdakwa gunakan;e Bahwa setelah diintrogasi mengakui bahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah milikterdakwa yang di beli dari temannya yang bernama pellet di warteg

Bahwa setelah diintrogasi mengakui bahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah milikterdakwa yang di beli dari temannya yang bernama pellet di warteg Jl.Pahlawan VIkelurahan Sukabumi Selatan Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat dan rencananya akandijual kepada temannya seharga Rp.100.000,Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa TAUFIK HIDAYAT alias OPIK telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira jam 20.00 Wib didepan pombensin jambul Jl.Dewi Sartika

Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 ayat 1 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUAwon nnn n= Bahwa Terdakwa KUSNANDI Als KUS Bin (alm) TOHIR pada hari Jumattanggal 18 September 2020 sekira pukul 12.00 Wib, setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2020, bertempat di depan warteg

Bahwa pada saat terdakwa sampai di depan warteg Jalan KinanKelurahan Sepanjang Jaya Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi, terdakwadidatangi oleh saksi Bob Christianto dan saksi Krisna Mukti denganmemperkenalkan diri bahwa para saksi adalah anggota dari Satuan NarkotikaPolres Metro Bekasi Kota.

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Depok, melakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpahak melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu denganberat kotor 20 (dua puluh) gram, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal dari saudara NURAENI Binti USMAN telah dikenalkantemannya dengan orang yang bernama Samuel (DPO) Warga NegaraNigeria di Warteg

itu yang menangkap Terdakwa teridiri dari satu tume yangberjumlah 4 (empat) orang;Bahwa Terdakwa dan NURAENI Binti USMAN tidak satu rumah hanya rumahnyaberdekatan masih satu Komplek;Bahwa yang menyuruh mengambil dan menyerahkan narkotika jenis shabutersebut menurut pengakuan Terdakwa dan NURENI Binti USMAN adalah orangNIGERIA yang sering dipanggil Abang ;Bahwa orang Nigeria tersebut biasanya dipanggil SAMUEL;Bahwa awalnya menurut pengakuan Terdakwa, Kakaknya NURAENI Binti USMANbekerja di sebuah Warteg

yang dipaketkan masingmasingseberat 100 gram;e Bahwa Terdakwa dalam menjual shabu tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa Dia disuruh Kakaknya TerdakwaNURAENI Binti USMAN;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.3.ksi NURAENI Binti USMANBahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat ada seorang Perempuan yang seringmampir di Warteg

Bahwa benar Terdakwa ditangkapoleh Polisi pada hari Senintanggal 09 Desember 2013 sekirapukul 14.00 WIB di rumahkotrakan Terdakwa yangberalamat di Komplek DepartemenAgama No.93, RT.015/RW.15, DsPabuaran Bojong Gede, KotaDepok, Jawa Barat, karenakedapata telah menjadi perataradalam jual beli nakrotika jenisshabu;Bahwa benar kejadiannya berawalkakak Terdakwa yang bernamaNURAENI Binti USMAN (dalamberkas terpisah) berkenalandengan orang yang bernamaSamuel (DPO) Warga NegaraNigeria di Warteg tempat kakakTerdakwa

narkotika golongan ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif redaksional sehingga apabila salahsatu unsur telah terpenuhi, maka tidak perlu mempertimbangkan unsur selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperoleh fakta bahwa berawal dari kakak Terdakwa yang bernama NURAENI BintiUSMAN (dalam berkas terpisah) berkenalan dengan orang yang bernama Samuel (DPO)Warga Negara Nigeria di Warteg

dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 293/43/IV/2006 tanggal 25 April 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Lebaksiu, Kabupaten TegalKabupaten Tegal.Bahwa setelah menikah tersebut di rumah orang tua Termohon di xxxxx,Kabupaten Tegal selama 7 hari, telah bercampur (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai anak;Bahwa setelah 7 hari di rumah orang tua Termohon, lalu Pemohon pamit padaTermohon berangkat kerja di Jakarta, sedang selang 14 hari kemudian Termohonjuga berangkat kerja di Jakarta di Warteg

Bahwa sejak Termohon hidup merantau mencari nafkah (dagang warteg) diJakarta mulai tahun 2001 sampai sekarang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, Termohon jarang pulang ke rumah kediamanbersama 1 tahun sekali dan sudah tidak mau lagi diajak hubungan badandengan Pemohon dengan alasan sudah tidak suka dengan Pemohon, sehinggaPemohon menderita batin, karena tidak dapat menyalurkan ke butuhan biologisPemohon; 4.

1(satu) buah bekas rokok dunhill warna hitam didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto0,6511 gram Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Subsidiair:Bahwa terdakwa MUSTOPA KAMAL alias GEBOY bin MURSALI (Alm) padahari minggu tanggal, 20 Maret 2016 sekitar Pukul.01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di depan warteg

Medan Satria Kota Bekasi,atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, secara tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman perbuatantersebut dilakukan dengan cara yaitu ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar pukul 01.30 wib, didepan warteg di sekitar gang H Neran No. 177 Kel. Pejuang Kec.

Kemuidan pada pukul 21.00 wib tedakwa kembali dimintasdr.Pras (DPO) untuk menempatkan kembali 2 (dua) paket sabu masingmasing di depan Warteg Warung Bongkong dan di depan PT.HSJ. Setelahmenempatkan paket sabu tersebut kemudian terdakwa mengirimkan fotoke sdr.Pras (DPO).

ke Indomart samping Ds Sukadanau, dan 1(satu) paket Terdakwa buang di depan pintu Makam jati Ds sukadanau,Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2022/PN Ckrdan setelah selesai Terdakwa membuang 3 (tiga) paket tersebut Terdakwalangsung pulang kerumah, dan sekitar pukul 21.00 wib Terdakwamendapatkan tip kembali dari sdr PRAS (nama panggilan) untukmembuang kembali sebanyak 2 (dua) Paket kecil an sekitar pukul 22.00wib Terdakwa langsung pergi dan membuang 1 (satu) Peket kecil tersebutdi depan warteg

keIndomart samping Ds Sukadanau, dan 1 (satu) paket Terdakwa buang didepan pintu Makam jati Ds sukadanau, dan setelah selesai Terdakwamembuang 3 (tiga) paket tersebut Terdakwa langsung pulang kerumah, dansekitar pukul 21.00 wib Terdakwa mendapatkan tip kembali dari sdr PRASHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2022/PN Ckr(nama panggilan) untuk membuang kembali sebanyak 2 (dua) Paket kecil ansekitar pukul 22.00 wib Terdakwa langsung pergi dan membuang 1 (satu)Peket kecil tersebut di depan warteg

buang ke depan PT HELM, 1 (satu)Paket kecil Terdakwa buang ke Indomart samping Ds Sukadanau, dan 1 (satu)paket Terdakwa buang di depan pintu Makam jati Ds sukadanau, dan setelahselesai Terdakwa membuang 3 (tiga) paket tersebut Terdakwa langsung pulangkerumah, dan sekitar pukul 21.00 wib Terdakwa mendapatkan tip kembali dari sdrPRAS (nama panggilan) untuk membuang kembali sebanyak 2 (dua) Paket kecilan sekitar pukul 22.00 wib Terdakwa langsung pergi dan membuang 1 (satu)Peket kecil tersebut di depan warteg

ke Indomart samping Ds Sukadanau, dan 1 (satu)paket Terdakwa buang di depan pintu Makam jati Ds sukadanau, dan setelahselesai Terdakwa membuang 3 (tiga) paket tersebut Terdakwa langsung pulangkerumah, dan sekitar pukul 21.00 wib Terdakwa mendapatkan tip kembali dari sdrPRAS (nama panggilan) untuk membuang kembali sebanyak 2 (dua) Paket kecilHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2022/PN Ckran sekitar pukul 22.00 wib Terdakwa langsung pergi dan membuang 1 (satu)Peket kecil tersebut di depan warteg

Saksi RICKY YEHEZKIEL AnakLakilaki Dari JONGGI BUTAR BUTAR.keterangan saksi di bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:hh>>Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Februari tahun 2019 sekira jam 00.30 WIBbertempat di warteg dengan alamat Jl.

Saksi Eklesia Aritonang. keterangan saksi di bawah sumpah di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:>>Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Februari tahun 2019 sekira jam 00.30 WIBbertempat di warteg dengan alamat Jl.

BinFirman dan saksi Dani Bin Firman menyerahkan 1 (satu) unit hp merk XiaomiRedmi Note 5A warna gold (besar), selanjutnya saksi Dani Bin Firman, saksiYusup Ramdani dan sdr Feri (belum tertangkap) pergi meninggalkan rumahTerdakwa;Bahwa kedua Hp tersebut diperoleh oleh saksi Dani Bin Firman, saksiYusup Ramdani dan sdr Feri (belum tertangkap) dengan cara melakukanperampasan dari saksi RICKY YEHEZKIEL dan saksi EKLESIA ARITONANGpada hari Sabtu tanggal 16 Februari tahun 2019 sekira jam 00.30 WIB bertempatdi warteg

Bahkan sewaktu ayah Pemohonmeninggal dunia pada pertengahan tahun 2014, Termohon sebagaimenantu sama sekali tidak datang taziah, hal mana sangat tidak pantasdan mencoreng nama keluarga.Setelah bapak Pemohon meninggaldunia, ibu Pemohon seorang diri di rumah, maka Pemohon mintaTermohon dan anak untuk hidup di Tegal kumpul dengan Pemohon.Maka sejak awal tahun 2015 Termohon ikut Pemohon di Tegal, 2 bulankemudian Termohon ikut ibu Pemohon yang membuka usaha warteg diJakarta selama 5 bulan sebagai karyawan

Saat Pemohon bolak balikmenengok tersebut sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang dipicu karena rasa cemburu dan curiga yang berlebihan,tanpa bukti dan alasan yang jelas ,Termohon selalu menuduh Pemohonselingkuh, membuka dompet dan handphone Pemohon, mencaci sertamencakar, termasuk memper masalahkan ekonomi , bahkan sampaisudah kembali di rumah, Tegal (usaha warteg gantian ).

Nomor 1790 K/Pdt/20161900/1979;Utara berbatasan dengan tanah : Warteg Lestari/Jalan Iman Usman;Selatan berbatasan dengan tanah :Hak Milik Nomor 759 SU Nomor1899/1979;atau apabila kita menghadap ke Jalan Sultan Abdulranhman maka dapatdigambarkan sebagai berikut: Depan : Parit/Jalan Sultan Abdulrahman; Belakang : SHM Nomor 679/1979 dengan Surat Ukur Nomor1900/1979; Kiri SHM Nomor 759 Surat Ukur 1899/1979; kanan : Warteg Lestari/Jalan Iman Usman;2.

PUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2010/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan Putusan seperti dibawah ini, dalam perkara para pihak; PENGGUGAT umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Warteg, bertempat tinggal diXXXX Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATBerlawanan denganTERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjan Kernet angkot, bertempat tinggaldi