Bajuri, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta (Bank Mega), tempatkediaman di Jeronboto RT. 28 RW. 12 DesaKalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten,dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus danmemilih domisili hukum kepada Wijayanto, S.H.Advokat Penasihat Hukum, ~ berkantor diDalangan RT. 01 RW. 01, Kwlurahan Kalitengah,Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2016,sebagai Penggugat.MelawanSaptaning Agung Nugroho bin Watno Atmojo, umur 40

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saptaning AgungNugroho bin Watno Atmojo) terhadap Penggugat (Andriyani Prihantybinti HM. Bajuri);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2016/PA. kIt4.

Saksi IRWANTO BIN WATNO, menerangkan sebagai berikut :Saya sudah pernah memberikan keterangan di Kepolisian sehubungan denganperkara ini ;Keterangan saya di Kepolisian benar ;Masalah terdakwa yang mengedarkan atau menjual makanan Kadaluasa di pasarSwalayan Gelael di Jl.Jend.Sudirman No.1115 Bandar Lampung ;Bahwa kejadian Pada hari RABU tanggal 13 Agustus 2011 di pasar SwalayanGelael di Jl.Jend.Sudirman No.1115 Bandar Lampung ;Bahwa benar saya bekerja di pasar Swalayan Gelael di Jl.Jend.Sudirman No

ada atau tersisa ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas dan dihubungkan dengan fakta bahwaPasar Swalayan Gelael merupakan suatu Perusahaan Swalayan yang cukup terkenal,terpercaya dan memiliki jaringan atau cabang di berbagai Kota di Indonesia, maka menurutMajelis Hakim Produk Makanan kadaluarsa yang berada dirakrak Swalayan tersebut,bukanlah suatu kesengajaan tapi merupakan sisa penjualan yang luput dari pemeriksaanrutin oleh karyawankaryawannya sebagaimana yang diterangkan oleh saksi IRWANTOBIN WATNO

Hakim telah berusaha memberinasihat agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidakDESIG IL g nnn ann nr IMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan Gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2912/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa saksi WATNO

Watno bin Wagirun, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Lesan Puro RT 020 RW 010 Desa BatangharjoKecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur ;, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayatetangga Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 50 m ;Hal. 4 dari 11 Hal.

Dikembalikan kepada SDN Malabar 04 melalui saksi WATNO Bin MARSONO selaku yang berhak.

- 1 (satu) Unit Televisi LED Warna Hitam Merk Sharp ukuran 32",

- 1 (satu) Unit LCD Monitor Warna Hitam Merk LG ukuran 17",

- 1 (satu) Unit LCD Monitor Merk Asus ukuran 14",

Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Malabar melalui saksi DANIL SALIM ROSIDI selaku yang berhak.

SARITAM denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Blender Warna Orange Merk Starco.Dikembalikan kepada SDN Malabar 04 melalui saksi WATNO BinMARSONO selaku yang berhak.e 1 (satu) Unit Televisi LED Warna Hitam Merk Sharp ukuran 32",e 1(satu) Unit LCD Monitor Warna Hitam Merk LG ukuran 17",e 1(satu) Unit LCD Monitor Merk Asus ukuran 14"Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Malabar

WATNO Bin MARSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di dalam BeritaAcara Penyidik ; Saksi mengetahul sehubungan dengan terjadinya Peristiwa pencurian didalam sekolah SDN Malabar 04 tempat Saksi bekerja sebagai petugaskebersihan. Peristiwa Tersebut Terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019diketahui sekira Pukul 06.00 Wib di SDN Malabar 04 yang beralamat diDusun Malabar Rt. 003 Rw. 010 Desa Malabar Kec.

Putusan No : 92/Pid.B/2019/PN Clp.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa barang bukti berupa :1 (Satu) Unit Blender Warna Orange Merk Starco,oleh karena barang bukti tersebut terbukti milik SDN Malabar 04, makadikembalikan kepada SDN Malabar 04 melalui saksi WATNO

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ,Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) Unit Blender Warna Orange Merk Starco.Dikembalikan kepada SDN Malabar 04 melalui saksi WATNO

Memberi izin kepada Pemohon (WATNO BIN KARJANA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CHOTIFATUL MAHMUDAH BINTI RABAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wartono bin Wardi) kepada Penggugat (Witri binti Watno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah

WATNO) terhadap Penggugat (DIDA ARYANI binti AGUSTINUS SUNARTO);

faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut ternyata pemikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juli 1989telah memenuhi rukun nikah, yaitu calon suami isteri (Pemohon danPemohon Il), ada ijab kabul antara Bapak Wali nikah sebagai kakakkandung Pemohon Il dengan Pemohon dengan berupa mas kawin uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang telah dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Watno

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Mu'min bin Watno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Endang Malihatun binti Hartoto) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 815.000,00 (delapan ratus lima belas ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Boiman bin Watno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Nurrohmah binti Sofingi) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 342.500,- ( tiga ratus empat puluh dua ribu lima

sekarang dikenal dan diketahui menjadi berbatas dengantanah perkebunan tanaman kelapasawit masyarakat; Dan disebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah hutan belukarMasyarakat, sekarang dikenal dan diketahui menjadi berbatas dengantanah perkebunan tanaman kelapasawit masyarakat ;Bahwa pada saat pelaksanaan pengerjaan tanah milik Penggugat hendakmulai dilakukan Penggugat yaitu pembuatan tanda batas tanah denganmembuat parit tanda batas atas + 300 Ha luas tanah milik Penggugat, olehKetua Rw.03 Watno

Siallagandengan cara ganti rugi Imas tumbangan seharga Rp2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sesuai surat keterangan ganti rugi tertanggal26 Juli 2005, setelah jual beli Tergugat XXXII langsung menanaminyadengan tanaman kelapa sawit;Tergugat XXXIIl memperoleh tanah terperkara dari Watno dan RokibSaragi dengan cara jual beli/ganti rugi Imas Tumbang sehargaRp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagaimana tersebut dalamkwitansi tanda terima uang tertanggal 26 Februari 2003, selanjutnyadikelola

Bahwa dalam perkara ini telah dilaksanakan sidang setempat (sidanglapangan) dan dari hasit pemeriksaan pihak Termohon Kasasi dan paraPemohon Kasasi menunjuk pada tanah seluas + 300 Ha terletak diDusun Bagan Nenas RT.07/RW03, Dusun Bagan Nenas sebagai objektanah terperkara; Bahwa saksi Mahmud SB (Kepala Dusun), saksi Ketua RW.03 Watno(Ketua RW.03), dan saksi Rokip Saragih (Ketua RT.07) pada intinyamenerangkan:"tanah terperkara yang dikuasai oleh para Tergugat adalah terletak diDusun Bagan Nenas RT

terperkara yang terletak DusunBagan Nenas RT.07/RWO3 bukan di Sei Tapa Bagan Upei;Bahwa berdasarkan hal yang demikian maka gugatan Termohon Kasasidalam perkara ini seharusnya ditolak untuk seluruhnya dan bukandinyatakan tidak dapat diterima (N.O);Judex Facti melanggar hukum karena tidak masuk substansi agar perkarainisegera memperoleh penyelesaian menurut hukum.Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama pada halaman 56 alenea 1dikutip sebagai berikut:Menimbang, bahwa selain itu dari keterangan saksi Watno

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (WATNO bin KURDI ) terhadap Penggugat (KARLINA binti KARSA );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta`lik talak terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu Khul`i Tergugat (Aldie Supriadi bin D Efendi ) terhadap Penggugat (Umyati binti Watno) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371000 ,-

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (#Intan Ayu binti watno) untuk menikah dengan calon suaminyabernama (Saputra bin Wisem);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mujahidin Akbar bin Watno) terhadap Penggugat (Ani Melyani binti Abun Suharya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah).