Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-09-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 8 September 2017 — PT DIZAMARTA POWERINDO VS 1. SUTRISNO SURBAKTI,, DK
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang di lakukan dalamperkara ini sah dan berharga;Menyatakan Para Penggugat adalah Karyawan yang bekerja kepadaTergugat;Menyatakan Hubungan kerja antara Para Penggugat dengan TergugatPutus sejak Putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengganti hak danperobatan dan hakhak lainnya seluruhnnya
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 61/Pid.B/LH/2018/PN Bln Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
KATONG BERKATI bin alm AHMAD
350 — 22
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
KATONG BERKATI bin alm AHMAD
350 — 22
bercampur tanah yang sudah diruntuhkan tadi dan setelahseluruh tanah yang disedot tersebut habis, susunan karpet yang telah dialiriair bercampur tanah tersebut dilepas lalu dibasuh menggunakanlenggangan yang terbuat dari besi sambil sesekali lenggangan tersebutdiberi air dan digerakkan memutar hingga air dalam lenggangan tersebuthabis dan terlihat emas dalam lenggangan tersebut setelah emas mulaiterlihat, emas yang tersebar dalam lenggangan kemudian diberi air raksaagar butiran emas dapat mengumpul seluruhnnya
Upload : 24-11-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 83/ PDT/ 2015/ PT BTN PEMBANDING semula PELAWAN; JIMMY SOEGIARTO, SE
M E L A W A N
1.TERBANDING semula TERLAWAN; EDY SANTOSO WIJAYA,
2.TURUT TERBANDING semula TURUT TERLAWAN; UDIN NASRUDIN, SH,M.Hum
35 — 32
35 — 32
tetapi tidak serta merta membatalkan Akta KuasaJual atas bidang tanah bangunan sengketa ;Memerintahkan Pelawan segera mengosongkan bidang tanah bangunansengketa aquo, tetapi tidak memerintahkan mengembalikan 3 (tiga)sertifikat yang masih berada pada penguasaan Pelawan.Bahwa mengingat buktibukti yang diajukan Pelawan saat ini didalamGugatan Perlawanannya berdasarkan buktibukti autentik yang tidak dapatdisanggah lagi atas kebenarannya, cukup beralasan Pengadilanmengabulkan Gugatan Perlawanan Pelawan seluruhnnya
Register : 02-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2745/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa segala hal yang oleh Penggugat uraikan dalam Surat Gugatanmohon terulang kembali seluruhnnya dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Replik ini;2. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamJawaban Tergugat secara keseluruhan, kecuali halhal yang dengan tegastelah diakui akan kebenarannya, serta Penggugat masih tetaphalaman 5 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2745/Padt.G/2019/PA.Kab.Mligmempertahankan dalildalilnya dalam surat gugatan;3.
Putus : 12-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 81/Pid.B/2013/PN.Plh Tanggal 12 Juni 2013 — M. FAUZI CHANDRANATA Bin JUNIANTO
37 — 22
37 — 22
Bahwa setelah tabrakan dengan mobil sedan timor terdakwatidak bisa mengendalikan mobilnya karena as patah dan banbagian kanan depan pecah sehingga terjadi tabrakanberikutnya ; 2222 no noncancer nc nnne31e Bahwa mobil Suzuki Escudo warna abuabu metalik DA 8290AL dalam keadaan baik kondisi rem, ban dan lampulampunya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Register : 27-12-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 731/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
Juliani
Tergugat:
PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
189 — 450
Juliani
Tergugat:
PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
189 — 450
jelas;Bahwa Penggugat bellum melaksanakan kewajibannya sebagaimanadimaksud pasal 3 Perjanjian Pengikatan Jual beli satuan rumah susun No.347/PPSBPSV/BBP/X/2016, tanggal 1 Oktober 2016 yaitu: biaya perjanjianjual beli, biaya pengurusan sertifikat HM SRS, biaya balik nama, biayaperolehan hak atas tanah dan bangunan (BPHTB), Pajak Bumi dan Bangunan(PBB), dengan demikian Penggugat belum berhak menggugat Tergugat olehkarena Penggugat belum melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa Penggugat menolak seluruhnnya
Register : 16-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 208/Pid.Sus/2019/PN Bnj Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
HERLINA, SH.,Mkn
Terdakwa:
ISHAK Alias MORGAN
23 — 5
HERLINA, SH.,Mkn
Terdakwa:
ISHAK Alias MORGAN
23 — 5
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur Setiap Orang ini, telahdipertimbangkan dalam dakwaan primair diatas, maka pertimbangan tersebutdiambil alih seluruhnnya dalam mempertimbangkan unsur dakwaan dakwaansubsidair. Oleh karena dalam mempertimbangkan tentang unsur Setiap OrangHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2019/PN Bnjpada dakwaan Primair telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim unsurSetiap orang di dalam dakwaan subsidair inipun juga telah terpenuhi;Ad.2.
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 816/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
KUMALA SARI CHUHAIRY
Termohon:
SISWANTO PRAWIROATMODJO
136 — 82
KUMALA SARI CHUHAIRY
Termohon:
SISWANTO PRAWIROATMODJO
136 — 82
dan pisah rumah dari orang tuanya; Bahwa sampai dengan saat ini SSWANTO PRAWIROATMODJOdan Pemohon masih tinggal satu rumah di Tampak Siring Indah Nomor11, Kelapa Gading, Jakarta Utara; Bahwa sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu SISWANTOPRAWIROATMODQJO telah mengalami sakit stroke dan hingga saat initidak dapat melakukan aktifitas sesuatu apapun; Bahwa SISWANTO PRAWIROATMODJO pernah dibawa berobat kesuatu rumah sakit di Singapore; Bahwa obyek tanah dan/atau rumah yang tersebut dalampermohonan ini seluruhnnya
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN Plw Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
OINITEMA ZEGA ALS DEMA Bin FAOWANOLO ZEGA Alm
53 — 26
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
OINITEMA ZEGA ALS DEMA Bin FAOWANOLO ZEGA Alm
53 — 26
Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa OINITEMA ZEGA ALSDEMA Bin FAOWANOLO ZEGA (Alm) dengan selama 8 (delapan) tahundikurangi seluruhnnya dengan masa tahanan yang sudah dijalaniterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan pidanadenda sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;3.
Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2976 K/Pdt/2015 Tanggal 19 April 2016 — HENDRIKUS HALE, DKK
VS
MARTIN THAMBA, DKK
93 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2976 K/Pdt/2015m, atas nama Hendrikus Hale yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Illadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Turut Tergugat Illmohon kepada Pengadilan Negeri Ruteng agar berkenan menerima eksepsiTurut Tergugat Ill seluruhnnya dan menyatakan gugatan Penggugat atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ruteng telahmemberikan Putusan Nomor 17/PDT.G/2014
Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA
169 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2015/B/PK/PJK/2017hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP453/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Kegiatan Membangun Sendiri MasaPajak September 2010 Nomor 00008/257/10/126/13 tanggal 11 November2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 149/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 1 Desember 2016 — I GUSTI NGURAH DARMA WIYASA;
I GUSTI NGURAH DARMA WIARTA disebut PARA PEMBANDING ;
M E LAWAN :
1. I GUSTI NGURAH WINATA sebagai TERBANDING l ;
2. I GUSTI NGURAH WIADNYANA PUTRA sebagai,TERBANDING ll ;
3. I KADE SUARDI sebagai TERBANDING lll
4. I GUSTI NGURAH DARMA WIYASA sebagai,TERBANDING lV :
5. DEWA NYOMAN ATMAJA, SH sebagaiTERBANDING V ;
6. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA, sebagai, TERBANDING Vl
68 — 30
68 — 30
Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk menyerahkansebagiarn/separuh Tanah dan Bangunan dari "OBJEK SENGKETA IP kepadaPARA PENGGUGAT10.Menghukum TERGUGAT WV untuk membongkar bangunan yang ada diatasTanah OBJEK SENGKETA IL11.Menolak gugatan Para penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI ;Menolak seluruhnnya gugatan Rekonpensi dari pihak Penggugat Rekonpensi.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 149/PDT/2016/PT.DPSMenghukum Para Terbanding / semula Para Tergugat
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 905/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ARILASMAN CORNELIUS, SH
2.KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
FERRY BIN MASYURI
32 — 8
1.ARILASMAN CORNELIUS, SH
2.KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
FERRY BIN MASYURI
32 — 8
Lab: 1168/NNF/2020, tanggal 10 Maret 2020 yangditandatangani oleh Pemeriksa Yuswardi, S.Si, Dkk diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti berupa 6 (enam) buah plastik plastic ukuran besarberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto seluruhnya 208,34 gram(dimusnahkan sebanyak 5 (lima) buah plastik plastic ukuran besar beratbrutto seluruhnya 192,73 gram, disisinkan untuk labkrim sebanyak 6 (Satu)paket plastic dengan berat brutto seluruhnnya 15,61 gram (berat nettoseluruhnya 13,9723 gram) dan sisa
Register : 20-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa Penggugat Rekonvensi merubah tuntutan nafkah iddah selama 3bulan seluruhnnya semula Rp. 3.000.000, menjadi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan mutah diserahkan pada kesanggupanTergugat Rekonvensi;3. Bahwa benar Tergugat Rekonvensi telah memberikan uang modalkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) pada bulan Maret 2013 di kantor BKD Dompu sebagaimana isisurat perjanjian yang dibuat oleh Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi ;4.
Register : 02-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
persetujuan/tidak ada keberatan dari TergugatRekonvensi telah sesuai dengan Pasal 271272 Rv, oleh karena itu MajelisHakim berkesimpulan pencabutan tersebut dapat dikabulkan sehinggagugatan/tuntutan mengenai mutah, nafkah anak dan tuntutan hak asuh anaktidak dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau(madliyah) selama pisah tempat tinggal yaitu dari bulan November 2020sampai dengan Maret 2021 (selama 4 bulan) senilai Rp1.500.000,00 setiapbulan atau seluruhnnya
Register : 15-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Amp Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 39
122 — 39
DAN REKONVENSIHalaman26 dari30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2018/PN.Amp.Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Konvensi telah dikabulkanuntuk seluruhnnya dan Gugatan Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian,sehingga Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai pihak yang kalahsehingga menghukum biaya perkara ini kepada PenggugatRekonvensi/T ergugatKonvensi(Pasal 192 Rbg), yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat, Undang undang No. 1 Tahun 1974, Pasal 19 huruf (f)Peraturan
Register : 22-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 30/Pid.B/2019/PN Pct Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MASRUN
Terdakwa:
SIGID PURNOMO Als IPUNG BIN SUMARYOTO
83 — 68
MASRUN
Terdakwa:
SIGID PURNOMO Als IPUNG BIN SUMARYOTO
83 — 68
Kemudian Sadr.Nandir, dkk harus melakukan pengerjaan pemotongan badan kapaltongkang tersebut kemudian hasil pemotongan plat besi kapal tongkangdiserahkan seluruhnnya kepada saksi sementara pihak pekerja akanHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN.Pctmendapatkan upah sebesar Rp. 1.400,00 (Seribu empat ratus Rupiah)untuk setiap 1 (Satu) satu kilogramnya ; Bahwa untuk mengawasi pekerjaan pemotongan badan kapal tongkangtersebut, saksi mempercayakannya kepada adik saksi sendiri, yakni Sdr.Dikki
Register : 13-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 33/PID.SUS/2019/PT MTR Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : RUDI SANTOSO Diwakili Oleh : RUDI SANTOSO
Terbanding/Penuntut Umum : REZA SAFETSILA YUSA,SH
61 — 26
Terbanding/Penuntut Umum : REZA SAFETSILA YUSA,SH
61 — 26
Disatu sisi terdakwadihukum pidana penjara seumur hidup namun disisi lain ada amar putusanyang menetapkan masa panangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan . Demikianjuga tidak senapas dengan amar yang lain tentang pidana denda Rp.1.000.000.000. subsidair 6 bulan penjara .Bahwa sudah tentu pidana pokok seumur hidup tidak akan bisadikurangkan dengan hitungan lamanya masa penahan sementara yangdijalani terdakwa selama ini .
Putus : 12-05-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2908 K/Pdt/2014 Tanggal 12 Mei 2015 — SUKIRMAN SUKUR, DK VSIr. H. MUNANDAR SAI SOHAR
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2908 K/Pdt/2014Penggugat di belakang perkebunan milik PT Arta Prigel, dan seharusnya PTArta Prigel dijadikan pihak dalam perkara ini untuk membuat perkara inimenjadi terang, dengan demikian jelas dalam gugatan Penggugat kurangpihak, sehingga menurut hukum beralasan eksepsi Tergugat ini diterimaserta dikabulkan seluruhnnya dengan gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima atau setidaktidaknya gugatan Penggugat terhadap Tergugat harus ditolak seluruhnya;Petitum gugatan Penggugat terbukti
Register : 03-09-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2994/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 4
23 — 4
Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum di atas, maka patutlah bilamanaTergugat rekonpensi untuk memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menolak seluruh dalil Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnnya dan menolak Petitum Gugatan Rekonpensi untukseluruhnya.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka kiranya sangat patut dan layak jikaPemohon memohon kepada Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmenjatuhkan Putusan