Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 583/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 31
49 — 31
Termohon beralibi bahwa Pemohon telah menjatuhkan talaklewatemail sebagai alas an menolak melayani Suami, padahalemail dikirimsetelah Pemohon pergi dari rumah karena sudah merasa tidakmenjadi bagian keluarga Termohon, dan Pemohonpun sangat tahudan berhatihati untuk tidak mengeluarkan kata talak sembarangan(duplik point 13).Halaman 23 dari 49 halamanPutusan Nomor: 0583/Pdt.G/2016//PA. Ckr.Semua dalil tersebut telan Pemohon tunjukkan dalam alatalat buktiyang telah Pemohon sampaikan.5.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 171-K/PM IIâÂÂ08/AD/VII/2015 Tanggal 23 Maret 2016 —
33 — 14
33 — 14
Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika adalah barang terlarang yang tidak boleh dijual dandikonsumsi sembarangan, dan Terdakwa mengetahui dari TY maupun penekananpenekanan dari pimpinanagar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hak untuk mengkonsumsi Narkotika, danperbuatan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika tersebut bertentangan dengan hukum serta tidak sesuai denganperuntukannya sebagaimana ditentukan dalam Undangundang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian
Register : 19-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 478/PDT.G/2015/PN.JKT.PST Tanggal 12 April 2016 — Nyonya SHIRLEY LISTIOWATI >< PT BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Jakarta Roxy
113 — 31
113 — 31
Hal yang sangat bertentangan dengan undangundang perbankanadalah bagaimana mungkin ada pihak lain yang mengetahui tabungandan atau rekening dari dari PENGGUGAT kecuali TERGUGAT, danlebih parah lagi TERGUGAT mengeluarkan dan mencairkan Depositosecara sembarangan tanpa mengikuti prosedur perbankan dan halyang diterapbkan menurut UndangUndang Perbankan No. 10 Tahun1998.
Register : 09-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 541/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : LINDAWATY Diwakili Oleh : DODY HERDIANSYAH, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : TONDI MARYONO
123 — 61
Terbanding/Tergugat : TONDI MARYONO
123 — 61
didalilkan oleh PembandingHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 541/Pd/2021/PT MDNtersebut faktanya tidak terbukti dan sebaliknya, dimana Pembanding sebagai Ibutidak bertanggung jawab dan tidak cermat dalam merawat anak, hal ini terbuktidari Bukti T4 berupa fotocopy print out foto dari telepon seluler berupa gambaranak Leeoneil Tondi Ong yang sedang sakit karena Alergi Obat, yangmembuktikan jika Pembanding tidak mengerti dan tidak memahami keadaan dankondisi anak Leeoneil Tondi Ong yang tidak boleh sembarangan
Register : 22-09-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 166-K/PM I-03/AD/IX/2016 Tanggal 20 Maret 2017 — Serma Budiono
85 — 29
85 — 29
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 03-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 741/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL. Tanggal 15 Juni 2016 — PT.KUSUMA TUNAS BAJA INDONESIA (KTBI).
Lawan
Kejaksaan Agung Republik Indonesia
64 — 35
64 — 35
yang apabila tidakdilakukan maka Penggugat mengalami kerugian yang lebih besarsehingga Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dapat menjatuhkanputusan Provisi.Hal 21 dari 35 Putusan No 741/Pdt.G/2015 /PN.Jkt.SelBahwa Pasal 227 HIR menyebutkan, elemen dugaan yang beralasan,merupakan dasar pembenar utama dalam pemberian sita tersebut.Apabila Penggugat tidak mempunyai bukti kuat maka sita jaminantidak akan diberikan.Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan
Register : 08-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 47-K/PMT.III/BDG/AU/VI/2016 Tanggal 21 Juni 2016 — Sertu Agus Triyono
84 — 83
84 — 83
itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (Sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan = hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan olehsipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 05-11-2007 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 14/G.TUN/2007/PTUN.Dps Tanggal 31 Maret 2008 — PENGGUGAT:
- IDA BAGUS PUTRA MANUABA, SE, dkk;
TERGUGAT:
- DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KABUPATEN KARANGASEM
146 — 137
- IDA BAGUS PUTRA MANUABA, SE, dkk;
TERGUGAT:
- DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KABUPATEN KARANGASEM
146 — 137
penghargaan berupa Indonesian Executive Achievement GoldenAward 2007 ; Bahwa jika kinerja Tergugat tidak bagus dalam mengelola sebuah perusahaan daerah/Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Karangasem, sudah tentu Departemen DalamNegeri tidak akan memberikan penilaian seperti yang telah diuraikan di atas.Demikian pula dengan dua lembaga yang memberikan penghargaan kepada Tergugatselaku Direktur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Karangasem tersebut diatassudah tentu tidak akan memberikan penghargaan kepada sembarangan
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 141/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Wahbahaz Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhu juz VII halaman 532 :wauusio Tol Ol ola yasig airgs Jer/I gle Iswuwls Ug gsWb 9asleg pug Uilguow argiJl lg Jairoall> Guu galas le Ig) oS yl wolaljleign SW aaa; glo jglau)Y Gorgris atwei a>529lnm ado Jaw yl wold, drasll aaa; b99 IgliioVJLo iaitc uw Lgsrgl alo> GargarillArtinya: Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpasebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan
Register : 10-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mad Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
TATAG POEDJI SANTOSO Alias CIPUT Bin GOESAMAD
64 — 6
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
TATAG POEDJI SANTOSO Alias CIPUT Bin GOESAMAD
64 — 6
Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), uangnya sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa dapat dari saksi Gaguk Windu Pratistoyang diserahkan kepada terdakwa untuk pembelian narkotika jenis sabu.Rencananya Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi bersama saksiGaguk Windu Pratisto di Hotel Pondok Indah;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan
Register : 11-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 89_Pdt_G_2013_PN.Btl_Perceraian Tanggal 26 Juni 2014 — Perdata
- ANNEKE FITRIANTI
melawan
- ANDY ZULFAN
150 — 128
150 — 128
suami dan bapak yang baik, dan sampaisekarang tergugat masih sering menenggak minuman beralkohol sehingga ketikapulang ke rumah dalam keadaan tidak sadar sepenuhnya, dan puncaknya pada bulanOktober 2013 antara penggugat dan tergugat tidak lagi hidup serumah ; wn Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan percekcokan dan perselisihan yang terjadi merupakan suatu33permasalahan kecil yang hampir terjadi di setiap keluarga, justru penggugat yangsering berperilaku hidup sembarangan
Register : 07-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/PID.SUS/2010 Tanggal 18 Januari 2011 — Agung Prasetyo, SH,MM bin Teguh Siswo wardoyo
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pisma Gajah Putera, tidak ada satu pasalpundalam isi perjanjian tersebut yang menyebutkan harga atas masingmasing bidang tanah (objek tukar menukar);Bahwa dengan adanya Bukti Surat Perjanjian Tukar Menukar tanggal 15Nopember 2001 Majelis Hakim tidak boleh sembarangan mengambilkesimpulan dan berpendapat lain dari isi klausul perjanjian yang adadalam perjanjian Tukar Menukar tanah tersebut hal ini sesuai denganketentuan pasal 187 hurup a dan b KUHAP: bentuk surat resmi adalahmerupakan alat bukti yang
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwa:ADC ab CaNid Owia wEEia JdPCOi AadCaOzl aEUOY Yi MaCbaC lea ACOEEaUbzea weAa CaOzlE OiOiEaC EDaR& EAOzYCbPE ICO aabCOi Aa iiRa aac UaiA@Abac EIOE icaa wiNiE EUOYA EEUeiOaCiEieO AaEAU AYPE EaCE OaeeCEaAaECaaC Yzeeb aYPE CaUIE cweaabCOi AaHal. 34 dari 41 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.BjrUa YU aDC CaEUziO laaE AzOaNicCEOEE abEOi CaiCaArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 3
14 — 3
hanya menyebutkan sebagaiTERMOHON tapi tanpa menyebutkan secara jelas TERMOHON yang25mana, sehingga Gugatan PEMOHON Rekonpensi patut untuk die Bahwa Obyek Gugatan PEMOHON Rekonpensi mengenai Barang Jadiyang ada di toko, juga tidak disebutkan dan menguraikan secara jelas dankomplit mengenai Jenisjenis barangnya apa saja dan jumlah masingmasing barang berapa, merk pakaiannya apa saja, bentuknya apa saja,baju, hem, celana ataukah apa, sehingga tidak bisa begitu sajamenyebutkan Obyek Gugatan secara sembarangan
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 202/ PDT.G/ARB/2014/PN.JKT.PST Tanggal 17 Februari 2015 — PT. FEGA INDOTAMA >< LVMH FRAGRANCES & COSMETICS ( SINGAPORE ) PTE. LTD
788 — 939
788 — 939
Teoriteori yang sudah ada, bahwa yang namanyaatribusi dimanapun dia melekat tetap tidak bisa sembarangan didelegasi.Contoh ketika DPR itu mendapatkan atribusi untuk membuat undangundang, boleh tidak DPR mendelegasikan wewenang tersebut? Tentu tidak.Bahwa mengacu pada UndangUndang No. 5 tahun 2014 tentang AparaturSipil Negara. Pasal 122 disebutkan bahwa pejabat negara sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 121, yaitu ada klasifikasi dasar huruf a sampain. Cukup menarik, saya bacakan huruf e saja.
Register : 08-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -57/Pdt.G/2020/PN Arm Tanggal 23 September 2020 — -Perdata
-Penggugat
-Refly M.Roringpandey,DKK
-Tergugat
-Jurike Paseki,DKK
189 — 102
189 — 102
Bahwa disamping itu pula Tergugat VIl secara sepihak tanpa sepengetahuanpara Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milik para Penggugatpada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harus mengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuran apalagi tanahtersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatan yang dilakukanHalaman 5 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDoleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugat sebagai pemilikatas tanah
Register : 15-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
ASFARUDIN EDI WIBOWO
Tergugat:
1.Kepala BRI Cabang Soekarno Hatta Malang
2.Setyo Rachmad Wibowo
127 — 31
ASFARUDIN EDI WIBOWO
Tergugat:
1.Kepala BRI Cabang Soekarno Hatta Malang
2.Setyo Rachmad Wibowo
127 — 31
Bahwa dalam dalil Penggugat nomor 12 yang menyatakanTergugat Il membeli agunan yang berasal dari perjanjianyang tidak jelas, adalah dalil yang SANGAT NGAWUR;Dasar argumentasi dari Penggugat sendirilah yang sebenarnya TIDAK JELAS, karena tanpa didasari analogiyang logis dan punya bukti sahin secara hukum namundengan sembarangan mengatakan perjanjian yang tidakjelas, padahal Tergugat II jelasjelas telah melalui proseslelang yang bisa dipertanggungjawabkan dan sah secarahukum di KPKNL;3.
Register : 18-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 83-K/PM II-08/AD/III/2016 Tanggal 14 Juli 2016 — Serma Sutisna
69 — 27
69 — 27
Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika yang Terdakwakonsumsi berupa pil ektasi yang termasuk dalam narkotika Golongan nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah merupakan barang terlarangyang tidak boleh dijual dan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwamengetahui dari TV maupun penekananpenekanan dari pimpinanagar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hakuntuk mengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwamengkonsumsi Narkotika
Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — FATILAH alias BU ANAS binti TORIWAN T1; MUHAMMAD RAJALI alias PAK ANAS bin NJUASAN T2;
72 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keyakinan Hakim ini tidakbias sembarangan, keyakinan Hakim ini didapat dari keyakinan dalampembuktian minimal 2 (dua) alat bukti yang sah. Hakim dituntut untuk telitidan cermat dalam memutus perkara. Keyakinan dan hati nurani Hakimdidorong dari pembuktian dalam persidangan. Hakim juga memperhatikandari sifat baik dan buruknya Terdakwa pada saat persidangan.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 08/ Pid.B/ 2011/PN.Mbo Tanggal 23 Februari 2011 —
41 — 12
41 — 12
baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiPara Terdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Para Terdakwadinyatakan bersalah dan patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyayang telah dinyatakan terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana balas dendam, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi diri agar dikemudian hari Para Terdakwa lebih bersabar dan dapatmenahan emosi tidak sembarangan