Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 607/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat II : AGAM Br. Saragi Diwakili Oleh : ELJONES SIMANJUNTAK SH
Pembanding/Penggugat I : ESPITA Br Saragi Diwakili Oleh : ELJONES SIMANJUNTAK SH
Terbanding/Tergugat : RAJA MUSA PANJAITAN alias Musa Panjaitan
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
69 — 110
  • ~ Kalaulah yangdijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikTERGUGAT (Raja Musa Panjaitan), dengan Sertifikat Hak Milik No. 1467tertanggal 23 Mei 2012 dengan NIB 02.09.10.05.01021, Surat Ukur Nomor241/Parapat 2012 tertanggal 21 Mei 2012 adalah TIDAK TEPAT SAMASEKALI, karena Sertifikat Hak Milik No. 1467 tertanggal 23 Mei 2012 yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT (Kantor Pertanahan KabupatenSimalungun) Tergugat) telah berjalan lebih kurang 6 (ENAM) tahun terhitungsejak tanggal
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SOE Nomor -74/Pid.B/2017/PN.Soe
Tanggal 1 Agustus 2017 — -ANTONIUS TSE, (TERDAKWA)
62 — 15
  • Putusan No: 74/ Pid.B/2017/PN.SOE.persoalan mereka masalah ijasah dari Dina Tse yang sebelum parkara inisempat dilaporkan ke Polisi terhadap tuduhan penggelapan yang dilakukanoleh Saksi Juliana Toislaka, maka besar kemungkinan Saksi JulianaToislaka memanfaatkan momen ini untuk membalas dendam dan menjebakdengan cara menyebut nama Terdakwa dan ketiga DPO lainnya ;Bahwa keterangan Terdakwa di tingkat penyidikan tidak pernah mengakuimelakukan penganiayaan terhadap korban, maka semestinya harusdilakukan
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.ME
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 103
  • Kalaulah yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara adalahtanah milik Tergugat dengan SHM Nomor 15 tahun 2009 adalah tidak tepatsama sekali karena sertifikat yang di terbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Prabumulih telah berjalan lebih kurang 8 (Delapan) tahun terhitungtanggal diterbitkannya.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 14-04-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 486/Pdt.G/2014/PA.Smn.
Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
37 — 11
  • Dengan demikian gugatanPenggugat mengenai kedua harta tersebut di atas patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga memohon agardilakukan peletakan sita jaminan terhadap seluruh obyek parkara, dan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor 486/Pdt.G/2014/PA.Smn. tanggal23 Juli 2014, dan atas putusan sela tersebut, Panitera Pengadilan Agama Mungkidtelah melaksanakan sita jaminan sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor 486/Pdt.G/2014/PA.Smn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2596 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Desember 2010 — MUNIAH binti MUSA bin TOJIB dkk ; PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
154 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.241 Persil 19a D.II,yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, JakartaSelatan, dengan Surat Ukur No. 422/S/2000 tanggal 23Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional DKI Jakarta dan Surat UkurNo.00307/2000 tanggal 30 Nopember 2000 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Selatan,untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada paraPenggugat dalam keadaan utuh, kosong tanpa kecuali ;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam parkara ini yang sampai
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-10-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pid.Prap/2017/PN Klb
Tanggal 8 Agustus 2017 — - Ny. ENNY ANGGREK, S.H
158 — 53
  • Menurut pendapatKami hanya menguraikan akan PENETAPAN TERSANGKA juga termasukdalam Obyek Praperadilan, dan kamipun tidak pungkiri hal tersebut, tetapijika Pemohon menguraikan tersebut sebagai dasar penilaian kesalahanprosedur terhadap parkara yang sedang ditangani oleh TERMOHON tanpamenilai fakta hukum penyelidikan dan penyidikan hingga PenetapanPEMOHON sebagai TERSANGKA adalah sangat keliru, karena penetapanPEMOHON sebagai TERSANGKA oleh TERMOHON telah melaluiprosedur hukum dan tidak bertentangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 September 2018 — Ny.EPI YULIANA >< INDARTO TJAHJONO
77 — 50
  • ASTRASEDAYA FINANCE) DALAM MENJALANKAN KEGIATAN USAHASEBAGAI PERUSAHAAN PEMBIAYAAN; DALAM PARKARA AQUO, SEBAGAI PERUSAHAANPEMBIAYAAN,DALAM PRAKTEKNYA SECARA BERSAMAANTERBANDING I/TERGUGAT (PT. ASTRA SEDAYA FINANCE)JUGA MENJALANKAN KEGIATAN USAHA PERBANKAN (BANK)ATAU DENGAN PERKATAAN LAIN SECARA SEDERHANATERBANDING I/TERGUGAT (PT. ASTRA SEDAYA FINANCE)SESUNGGUHNYA TELAH MEMBERIKAN PEMBIAYAAN SECARADANA TUNAI KEPADA TERBANDING I/TERGUGAT II (SDR.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 02-08-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 278/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 25 April 2012 —
45 — 7
  • Saksi Bambang Tri Priyadi, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa sesampai ditempat kejadian parkara saksi melihatTerdakwa diamankan oleh saksi Tedy dan saksi Novie, dan dikeranjangsampah dipinggir jalan ada tabung gas ukuran 3 kg,e Bahwa setelah dicek tabung gas tersebut milik saksi EniAriningsih ;e Bahwa sdr Novie menceritakan kepada saksi bahwa Terdakwa dantemannya bermaksud mencuri laptop merek Compaq milik saksi Novie,dengan cara menarik kabel cas laptop, namun sdr Novie terbangun
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 23 Agustus 2017 — M. ROZALI DJAFRI Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Bengkulu
75 — 61
  • G/2017/PN Bgl573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari 2015 yangmenyatakan:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:405/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 03 Desember 2013, PutusanPengadilan Negeri Pekalongan Nomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl yangtelah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 23 Mei 2013, dapat puladiterapkan dalam parkara ini
Pengadilan PA TALIWANG Perdata
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 60-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 7 Juli 2014 — Perdata
95 — 26
  • Tentang melibatkan dan mendudukkan Yayasan AlMuhajirin Satata sebagaipihak (Tergugat II) dalam perkaraBahwa walaupun Yayasan AlMuhajirin Satata bukanlah sebgai ahliw aris dari HMuhammad Sirat, namun hemat kami para pihak Penggugat adalah sangatberalasan dan mendasar diikutsertakan/dilibatkan dalam parkara aquo, karenamemang sama sekali tidak berlasan dan tidak mendasar menguasai obykesengketa sebagai warisa pewaris H Muhammad Sirat yangbelum dibagi waris.Dan karena itu Pengadilan Agama Talwiang perkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 72/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II MANGGARAI BARAT Cq. KEPALA DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT, Cs. vs - SALAWING ISHAKA
83 — 30
  • Perdata No 72/PDT/2017/PT.KPG hal 48 dari 65 halBahwa Para Pembanding dahulu para Tergugat berkeberatan dalamperkara a quo adalah tanah Negara, namun dalam sengketa parkara ini,para Pembanding dahulu para Tergugat karena hanya berpedoman padapetunjuk Fungsionaris Adat dan Kepala Desa pada tahun 1984 yangsama sekali tidak memperlihatkan atau menunjukkan suatu buktiapapun sebagai tanah Negara, adalah petunjuk yang sesat dan sangattidak beralasan hukum.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 174/PDT/2020/PT MND
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : NOLDY FRENCY SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : JEMMY RONNIE SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : RICKY TOMMY SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JUSUF SOMPIE
Terbanding/Penggugat II : BERNARD TURANGAN
Terbanding/Penggugat III : SYENY NELWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP SULAWESI UTARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado Bitung Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XI
Turut Terbanding/Tergugat IV : CATOTJE MARIA SOMPIE
Turut Terbanding/Tergugat V : FRANSISKA M SOMPIE
122 — 46
  • menjadi siaSia, maka mohon Pengadilan Negeri Airmadidi meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak milik ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ;Berdasarkan semua hal yang terurai diatas maka mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.23.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Mengabulkan Jawaban/Eksepsi Tergugat , Il, dan III untuk seluruhnya.Membebankan biaya yang timbul dalam parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Yenny Megawangsa
Terbanding/Penggugat : Baltazar Junus Amtaran
46 — 26
  • ./1965 dalam perkara antaraAlexander Jacob Amtaran melawan Baltasar Junus Amtaran yang dalam keadaantanpa/tidak ditanda tangani oleh Hakim Margana, SH sebagai hakim yangmemeriksa parkara tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadengan cermat serta mempalajari dengan seksama bukti P.1 yaitu 152/Pdt./1965adalah pembaharuan dari bukti P.15 yang merupakan konsep keputusan No152/Pdt/1965 dalam perkara antara Alexander Jacob Amtaran melawan BaltasarJunus Amtaran namun dalam
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0327/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
  • pemberiantertanggal 08 Agustus 1993 .sedangkan buktiT.LI 9 sertifikat hak milik nomor 20344 atas nama Para tergugatI.ILULIW adalah merupakan sertifikat yang diperolen dengan tidak benarkarena didasari dari sSuarat peryataan pemberian yang tidak benarsehingga bukti Surat yang terbit berdasarkan dari surat penyataantertanggal 08 Agustus 1993 ( T.I.Il 5 ) merupakan bukti surat yang tidakbenar pula dan tidak berdasar hukum , dan buktibiukti Surat yang lainoleh penggugat dikesampingkan karena tidak relevan dengan parkara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 19-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 273/PDT.G.ARB/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 September 2015 — Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI Jakarta >< PT Ifani Dewi,Cs
273 — 103
  • Copy dari copy Kesimpulan Pemohon parkara nomor 615/IX/ARBBANV/2014. Diberi tanda TI6;7. Print out berita media dengan judul Abraham marah tahu sprindik bocortertanggal 05 April 2013, diberi tanda TI7A;8.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Hibah
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 17 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
67 — 17
  • Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat dan siapa saja yangmendapatkan hak dari Para Tergugat untuk menyerahkan tanah dalam keadaankosong kepada Para Penggugat tanpa syarat bila perlu dengan menggunakan aparatNegara ;9 Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada ParaPenggugat sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) per hari, setiap ia lalai memenuhiisi putusan terhitung sejak putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;10 Menetapkan menurut hukum putusan dalam parkara
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
97 — 35
  • Kalaulah yang dijadikan sebagaiobjek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik TERGUGATberdasarkan Surat Keputusan bBupati Barito Kuala Nomor188.45/227/KUM/2009 Tentang Pemberian Ijin Lokasi untuk PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit kepada PT Barito Putera Plantation, tertanggal 1September 2009 adalah tidak tepat sama sekali karena Surat KeputusanBupati Barito Kuala yang di terbitkan oleh Bupati Barito Kuala telahberjalan lebih dari 6 (enam) tahun terhitung sejak tanggal diterbitkannya.Bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 2/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 27
  • Bahwa faktanya unsur adanya kepentingan pihak ketiga tidakterbukti ada dalam parkara a quo disimpulkan dalam perkara a quo terdapatsengketa antara pihalpihak yang sama dan dengan dalildalil yang samapula dengan perkara Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Blg.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 143/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
Ho Hariaty
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direskrimum Polda Metro Jaya
140 — 106
  • membantu jalannya Penyidikan TERMOHON dengan berinisiatifuntuk memberikan copy buktibukti dokumen surat, bahkanmeminta asli buktibukti dokumen surat untuk disita olehTERMOHON yang mana ditolak olah TERMOHON dengan alasanTERMOHON tidak meminta.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2018 kuasa hukum PEMOHONmengajukan surat Permohonan Penangguhan PenahananNo.541/X/ACS/2018 tanggal 2018 yang diterima oleh TERMOHONpada tanggal 18 Oktober 2018 yang pada poin 3 (tiga) menyatakanPEMOHON akan aktif dan koperatif ayas parkara
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 38/ Pdt.G / 2012 / PN.Dpk
Tanggal 26 Juni 2012 — DRG. INNEKE PANJAITAN, ;DR. IRWAN DJAYARAHARJA,DKK VS DR. H. TEGUH SOEDARSONO, SIK, MS ; RLLLY AGUNG HELMY PUTRA,DKK
123 — 365
  • maka Para Penggugat juga mohon kepada KetuaMajelis Pengadilan Negeri Depok melalui Majelis Hakim dalam perkara aquo jugamemberikan putusan dengan memerintahkan mengosongkan tanah Para Penggugatdalam perkara aquo dari pihak manapun yang mengaku sebagai punya hak atas tanahPara Penggugat dala perkara aquoMaka berdasarkan halhal tersebut diatas Para Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Depok melalui Majelis Haki yang memeriksa dan mengadili perkara aquoagar berkenan memeriksa dan megadili parkara