Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 782/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
Wayan Wiranata
Tergugat:
Ni Nyoman Renyum
Turut Tergugat:
Umiati Soedjati, SH
391 — 277
  • halaman Putusan Nomor 782/Pdt.G/2019/PN Dpstangan pembanding, kemudian hasil pemeriksan tersebut menyimpulkan bahwatanda tangan yang ada dalam ketiga kwitansi pembayaran tanah obyeksengketa tersebut adalah Non Identik dengan tanda tangan pembanding, yangmana tanda tangan Tergugat yang dijadikan pembanding adalah tanda tanganTergugat yang tertera dalam beberapa dokumen atas nama Tergugat dan jugatanda tangan Tergugat sendiri sebanyak 10 (sepuluh) kali yang dibuat diataskertas HVS dihadapan Penyidik;Menimbag
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 261/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 12 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : DAVID ALAN Diwakili Oleh : DAVID ALAN
Terbanding/Tergugat I : Tuan SOEJONO PANTORO
Terbanding/Tergugat II : Nyonya JUNIAWATI
Terbanding/Tergugat III : Tuan SUSANTO AGUS TJAHJONO
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan WIYONO PANTORO
74 — 54
  • Sumber Pangan Nusantaradan yang menjadi pertanyaan bagi Majelis Hakim, Pengurus yang mana yangberhak melakukan Rapat Umum Pemegang Saham untuk Laporan Tahunanuntuk Tahun Buku 2016 dan Tahun Buku 2017;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut aiatas, menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat dalam perkara A quo masihdalam keadaan Premature dan masih bergantung dengan perkara yang masihbeyalan yaitu perkara perdata Nomor : 16/Pdt.G/2017/PN.Kdr yang belummempunyal kekuatan hukum yang
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 217/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
TOYIB
92 — 50
  • garis putih ; 1 (satu) buah kaos sweater warna putih bertuliskan "Dirty Denim" terdapatbercak darah; 1(satu) buah kaos oblong terdapat bercak darah; 1 (satu) buah training hitam bergaris putih; 1 (Satu) buah celana dalam pendek warna biru motif merah bertuliskanMilan terdapat bercak merah;1 (Satu) buah celana dalam warna abuabu;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara Terdakwa telahselesai dan barang bukti tersebut tidak diperlukan lagi maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 24/Pid.B/2014/PN.SUNGG
Tanggal 21 Agustus 2014 — I. Imran Akbar II. Syarifuddin Dg. Nambung
51 — 20
  • Barang yang dicabuti dan dirusaki oleh para Terdakwa adalah diakui milik saksi korbanTaslim Halim berupa bendera umbulumbul, telah ditanam tanaman hias, serta didalamnyadidirikan sebuah rumah papan tempat penyimpangan bahan material bangunanMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka majelis hakim berpendapatunsur secara terangterangan dan tenaga bersama telah terpenuhi menurut hukum;Menimbag, bahwa dalam pembelaan (pledoi) Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan jika semua saksi memberikan keterangan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2016 — - CHARLES JAUHANES LAWAN 1. 1. MIENVE GUNITA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI GORONTALO Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO,
105 — 22
  • (seratus enam puluh juta rupiah) pada ahun 2002;Menimbang, bahwa pembayaran pelunasan uang pembelian tanahdilakukan oleh Herman Badjadji dengan cara menyerahkan uang secarabertahap kepada Samsudin Ishak;Menimbang, bahwa saksi Herman Badjadji dan saksi Silvia jugamenerangkan oleh karena Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensiterhalang kesibukan maka transaksi jual belinya diatas namakan dengananak Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang bernama TobingJauhanes;Menimbag, bahwa saksi Moy Tobamba
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN CURUP Nomor 6/Pid.B/2021/PN Crp
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
Juanda Alias Juned Bin Din Lanjur
64 — 21
  • Rp7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN CrpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsedirlas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan primair sebagaimana melanggar pasalpasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbag
Pengadilan PN BANDA ACEH
Register : 15-09-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 23 Maret 2015 —
48 — 5
  • empatpuluh empat) unit, dengan total harga, sejumlah Rp. 2.240.994. 578, (dua miliardua ratus empat puluh juta Sembilan ratus Sembilan puluh empat lima ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah) yang telah dilunasi oleh Para Tergugat adalah sejumlahRp. 1.760.770.217 (satu miliar tujuh ratus enam puluh tujuh puluh dua ratus tujuhbelas ribu rupiah) dan sisa yang belum dilunasi adalah sejumlah Rp. 480.224,361(empat ratus delapan puluh juta dua ratus dua puluh empat tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah)Menimbag
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2013/Pdt.G/2016/PA. Mdn
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • Mdnselama ini kedua orang anakanak ikut atau berada bersama Penggugat,diperlakukan dan dididik dan bersekolah dengan baik, tanpa ada sesuatukekurangan bagi anakanak tersebut, dan apalagi kedua orang anakanakmasih kecil belum mumayyiz atau berusia berumur 12 tahun, dan selamabersama Penggugat perkembangan mental dan pshikis anakanak tidakterganggu;Menimbag, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dduplik tertulisnyasebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara menyatakan : Bahwa keberatan anak di asuh
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN KLT
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
RAHMAT ALS MAT LACI BIN M. SALEH TUAH
314 — 20
  • Menimbag, bahwa kawasan Hutan Produksi Sunga Betara tersebut tidakdapat di kuasai olen masyarakat atau badan usaha / kelompok sebelum ada izinpelepasan kawasan hutan tersebut dari menteri kKehutanan.Bahwa luas yang telah ahli ambil titik koordinatnya yang berada dijalan 612 Konservasi Distrik VI Dusun Sungai Baung Desa Tebing TinggiKec.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 21-09-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 330/Pdt.PLW/2012/PN.Mdo
Tanggal 27 Juni 2013 — - DARIUS MAMONTO, SH melawan NELTJEI TOLONGAN, Dkk
145 — 21
  • lokasitersebut dan dianggap telah termuat dan dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini pihak Pelawan,Terlawan I, Il, Ill dan Turut Terlawan I, Il, Ill telah mengajukankesimpulan secara tertulis dan kesimpulan tersebut dianggaptermuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini kedua belah pihak yangbersengketa tidak akan mengajukan sesuatu apapun kecualimohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan sebagaimanatersebut diatas;Menimbag
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 32/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 30 Juni 2015 — INDAH SUSILOWATI, S.Pd.SD. vs WALIKOTA PROBOLINGGO
74 — 40
  • Guru Pembina, AngkaKredir 491,279 Unit Kerja SD Negeri Sukoharjo 3 Kota Probolinggo, adalahbukan merupakan produk / beschiking yang dikeluarkannya sehingga dengandemikian tidak mengakui obyek gugatan ke2 (dua) dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim dalam pemeriksaan persiapantersebut telah memberikan saran kepada Penggugat terkait obyek gugatan ke 2(dua) yang tidak diakui oleh Tergugat, namun Penggugat tetap bersikukuh untuktetap menggugat terkait obyek gugatan ke 2 (dua) ;Menimbag
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
WAHYU WIJAYA Bin HASYIM Alias WAHYU Alias AYYUNG
324 — 313
  • dilihat oleh siapa punhal tersebut diketahui dengan melihat tanda global atau logo bumi padapostigan tersebut ;Bahwapada saat itu saksi tidak percaya jika saksi Noning yang memposting,selain itupada salah satu komentar postingan tersebut mengatakan jikaakun facebook tersebut telah dibajak, sehingga saksi pun ikut berkomentardan menyarankan agar pemilik akun facebook tersebut melapor ke polisi ;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;Menimbag
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus KDRT
Register : 20-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN-Lsm
Tanggal 20 Oktober 2016 — Azman Rinaldi Bin Aziz Mahmud
135 — 40
  • untuk suami) dengan Nomor : 028/25/VV/2001 tanggal 21 Juni2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec Banda Sakti KotaLhokseumawe dan 1 (satu) buah buku nikah warna hijau (untuk istri) denganNomor : 028/25/VV2001 tanggal 21 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec Banda Sakti Kota Lhokseumawe, yang telah disita dariterdakwa dan saksi korban Cut Nazirah (istri terdakwa), maka dikembalikankepada terdakwa Azman Rinaldi Bin Aziz Mahmud dan saksi korban CutNazirah (istri terdakwa);Menimbag
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.dr. MAHA FAISAL
2.MAYADA FAISAL AL KHALIFI
Tergugat:
1.Rugaiyah Binti Nasir Khalifi
2.Yeni Krtistanti
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUWANGI
66 — 37
  • Penggugat merupakan ahliwaris dari Faisal Al Khalifi yang tidak memilikikewenangan dan upaya untuk menuntut terhadap Tergugat , sebab seharusnyaFaisal Al Khalifi sebagai Penggugat karena merupakan orang yang mengaku telahmembeli sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahHalaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN.Bywpermanen tersebut, bukan malah anaknya yang dijadikan Penggugat, karenaanakanak Faisal Al Khalifi tidak ada kaitannya dengan jual beli tersebut;Menimbag
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
22 — 3
  • menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon;2 Menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohon putus karena perceraian;3 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon;4 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbag
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
Aharis
Tergugat:
Aria Gusmara
105 — 58
  • ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat tidak pernahmengajukan bukti dan tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat akandan/atau telah melakukan perbuatan untuk mengalinkan obyek sengketayang tercantum dalam bukti P4 sebagaimana ketentuan Pasal 261 Rbg,dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut petitum angka 3 (tiga)tidak beralasan hukum oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 3 ditolak maka patutuntuk dinyatakan bahwa petitum angka 4 (empat) ditolak;Menimbag
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 731/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
MUHAJIR
24 — 4
  • ke Kantor Ditresnarkoba Polda Sumutuntuk diserahkan kepada Pihak Kepolisian dikarenakan terdakwa dan saksiRidwan Als Iwan tidak memiliki ijin dari Pihak Kepolisian Ditresnarkoba untukpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawanhukum untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) dalan bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gramberupa narkotika jenis shabu;Menimbag
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Pwd
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI RIMANTO Bin RIDAK PARDIANTO
73 — 10
  • Hal : 261).Menimbag, bahwa definisi Psikotropika adalah zat atau obat,baik alamiah maupun sintetis bukan narkotika, yang berkhasiatpsikoaktif melalui pengaruh selektif pada susunan saraf pusat yangmenyebabkan perubahan khas pada aktivitas mental dan perilaku (UURI No 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap petugas pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2020 sekira pukul 15.10 WIB di pinggir jalan Pemuda Ikut Ds.Krangganharjo
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 86/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : TETI MURNI YUSUF,
Pembanding/Tergugat II : Zuriana Yusuf
Pembanding/Tergugat III : Nova Yusuf
Pembanding/Tergugat IV : Sri Alfianti Yusuf
Terbanding/Penggugat : HENDRA KURNIAWAN
59 — 30
  • K/Pdt/1994tertanggal 07 Mei 2018.Menimbag, bahwa Terbanding semula Pelawan pada pokoknyamendalilkan bahwa objek dari Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 08/Pen.Pdt/EksPts/2017/PN.Pbr dan cek lokasi/konstatering yangterletak di jalan Soekarno Hatta Kelurahan Labuh Baru timur, KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru, didalamnya terdapat juga tanah dan bangunanmilik terbanding semula pelawan yang tidak ada kaitannya atau bukan sebagaipihak dalam perkara yang dimohonkan eksekusi;Menimbang,
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5464/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
  • Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.