Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2016/PN-JKT.SEL Tanggal 24 April 2017 — 1.Noor Laila
2.Djoni Asril
lawan
1.Susana Astini
2.Tania Nuseli
3.Ginda Logana
4.Firman Logana
5.Diky Ramalan
6.dr. H Hadiman, SH, MBA
7.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan
8.Kepala Dinas Tata Air Provensi DKI Jakarta
9.Notaris dan PPAT Kiki Hertanto, SH
10.Notaris dan PPAT Ny Sumardilah Oriana Roosdilan, SH
11.Notaris dan PPAT Ny Suzy Anggraini Muharam, SH.MKn
12.Kepala Kelurahan Cipedak
71 — 54
71 — 54
Mursidi,Pejabatan Staf Sub Seksirtanahan;Sengketa dan Konflikeralamat di Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakartai No. 99 Tanjung Barat, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 1848/1431.74600/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, TurutTergugat , hadir KuasTurut Tergugat Il, 7pernah hadir tportianaan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sertatidak mewakilkanTurut Tergugat V, f1.Kesemuanya pCoN DA PF On >anya bernama:Nur Fadjar, $.H., M.Si.Irwan Isdaryanto, S.H.Haratua D.PJohan
Register : 15-02-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 87/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel. Tanggal 9 Nopember 2016 — PT. BINA NUSANTARA INDAH
LAWAN
PT. BINA ARDI LESTARI
83 — 226
83 — 226
. :001/MOU/BALBNI/III/2014, polapenyelesaian perselisihan diantara para pihak mengikuti Bab VI.Perselisihan, dengan butir Anya kedua belah pihak akan melakukanpenyelesaian secara musyawarah dan mufakat.Bahwa begitu juga halnya dengan Manajemen PT. Bina Ardi Lestari, ketikamemperhatikan PT. Bina Nusantara Indah sudah jauh/sulit untuk mencapaitarget yang ditawarkan sendiri oleh PT. Bina Nusantara Indah, makaManajemen PT.
Putus : 16-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1805/PID.B/2015/PN Lbp Tanggal 16 Februari 2016 — 1. Nama lengkap : Ikhsan Darmawan Lubis Als Wawan.
2. Tempat lahir : Medan.
3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 19 Maret 1989.
4. Jenis kelamin : Laki-laki.
5. Kebangsaan : Indonesia.
6. Tempat tinggal : Jalan Setia No. 15 Kelurahan Deli Tua, Kecamatan
Deli Tua Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Islam.
8. Pekerjaan : Karyawan Swasta.
38 — 12
38 — 12
buktipulpen itu, terdakwa menyerah ke Kanit dan terdakwa dibawa ke kantor ; Bahwa saksi dan rekan saksi tidak ada pergi kerumah korban, langsung keKapolsek dan seluruh petugas Reskrim berangkat pulang ; Bahwa yang menanyakan pulpen itu adalah AKBP Martua Lesi Sitepu ; Bahwa yang mengintrogasi dipabrik tidak tahu caranya ; Bahwa pulpen itu dibuang keparit besar ke air; Bahwa saksi dipabrik sekitar jam 18.00 Wib; Bahwa waktu mencari pulpennya, pulpennya dapat ; Bahwa jarak pabrik ketempat pulpen anya
Register : 29-01-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Mlg.Z anya h DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atasperkara Pembatalan Hibah dan Gugatan Waris, antara pihakpihak sebagaiberikut:1. Pengggat I, umur 54 tahun, agama Islam, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diMalang. Sebagai Penggugat ;2.
Putus : 06-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PN.KPG Tanggal 6 Februari 2014 — HAJI MUHAMMAD ILYAS
lawan
1. SHAFIAH SARLINCE TEMA
2. ABDULLAH SABAN MOI,
3. HAJI MUHIDIN (HAJI ASNI),
26 — 14
26 — 14
kakak ipar Tergugat II,Dan setelah mendapatkan informasi dari Penggugat menyatakan bahwa tanahobyek sengketa adalah miliknya berdasarkan milik Penggugat maka Terguat Imengajukan terhadap Penggugat (dalam perkara No. 173/Pdt.G/2009/PN.KPG,sebagai Tergugat I, sehingga dalil Penggugat bahwa Tergugat I secara tanpa hakdan melawan hukum melayangkan gugatan dalam perkara No. 173/Pdt.G/2009/PN.KPG adalah tidak benar, karena tanah obyek sengketa miliknya berdasarkanpembagian warisan dari orang tuanya, anya
Register : 03-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
70 — 10
Yah ; ; .rs anya Rufia Wahyuning Pratiwi, S.H.Perincian Biaya : 1. Kepaniteraan .......... Rp 30.000,2. Biaya Proses........... Rp 50.000,3. Panggilan .............. Rp 450.000,4. Pemeriksaan . 1.469.000,Setempat Rp4. RedaksSi...............00. Rp 5.000,5. Meterai ..............0085 Rp 6.000,Jumlah ..........cc cece Rp 2.010.000,(dua juta sepuluh ribu rupiah)Halaman 75 dari 75 Putusan Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.BL
Register : 20-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 300/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 10 Januari 2018 — HAPOISAN SINAGA
44 — 10
44 — 10
maka majelis hakim mempertimbangkanpenerapan hukum dalam pekara aquo berdasarkan keteranganketerangansaksi dengan memperhatikn pula kesesuaian keteranganketerangantersebut dengan dalildalil Gugatan Awal, Gugatan Perlawanan maupunJawaban Terlawan;Menimbang, bahwa dalam bukti T1 saksi yang diajukan oleh PenggugatAwal (Terlawan aquo) adalah saksi Mangitar Simamora dan saksi JasinLubis, yang mana saksi Mangitar Simamora juga dihadirkan Terlawansebagai saksi dalam perkara Aquo dengan keterangan bahwa J/anya
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 226/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 10 Agustus 2015 — THERESIA PIPIT WIDOWATI (Orang tua dari MARC AAROON KROONEN, beralamat di Kencana Permai 8/3 Pondok Indah Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Prof Dr. O.C.Kaligis S.H.,M.H, NADYA HELIDA, S.H., M.H., CINTA INDAH K.P. TRISULO, S.H., DEWI EKUWI VINA, S.H, ISHEMAT SOERIA ALAM, S.H, PANGERAN BARON, S.H., Advokat-advokat dan/atau Penasihat Hukum, pada kantor hukum OTTO CORNELIS KALIGIS & Associates, beralamat di Jl. Majapahit 18-20, Kompleks Majapahit Permai Blok B 123, Jakarta Pusat, 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 117/SK.IV/2014 tertanggal 17 April 2014, untuk Selanjutnya disebut sebagai --- PENGGUGAT ;
M e l a w a n
1. YAYASAN JAKARTA INTERNASIONAL SCHOOL, yang beralamat di Jalan Terogong Raya No.33, Cilandak Raya, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I ;
2. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jalan Raya Jenderal Sudirman Pintu I, Gedung D, Depdiknas Senayan, Jakarta 10270, Selanjutnya disebut sebagai ------------ TERGUGAT II ;
3. PT. ISS INDONESIA, suatu Perseroan terbatas yangt beralamat di Graha ISS, Jalan Jenderal Sudirman Blok J No. 3 Bintaro Jaya 15229, sebagai -------------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT III ;
4. ISS A/S, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Negara Denmark, beralamat di Buddingevej 197 DK-2860, Soborg, Denmark sebagai ------------------------------------------------------------------------------------ TERGUGAT IV ;
545 — 367
545 — 367
Dirjen Manajemen Pendidikan Dasar dan Menengah) atasnama calon murid Anya Choo (3 tahun 7 bulan) (Bukti T.118d) ;24.Fotokopi Surat tertanggal 3 Maret 2010, ditandatangani oleh DR. BambangIndriyanto (Sekretaris Ditjen Manajemen Pendidikan Dasar dan Menengaha.n.
Putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde) ;Eksepsi bahwa gugatan Penggugat adalah Error in Persona dengan alasanbahwa Tergugat IIl dan Tergugat IV tidak bisa ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo karena pertanggungjawaban atas tindak pidana kekerasanseksual yang diduga dilakukan oleh beberapa petugas kebersihan JISsebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya hanya dapatdilekatkan pada setiap individu yang diduga melakukan tidnak pidanatersebut dan majikannya anya
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — PT. GRAHA FINESA BERJANGKA cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI âÂÂ46â Kota BNI vs dr. SARIZKI PUSPITA, Dkk
77 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
X adalah PedagangBerjangka dengan produk Anya;Sehingga jelas tanggung jawab atas kerugian berkenaan dengan produkadalah murni tanggung jawab produsen bukan menjadi tanggung jawabfasilitator/oroker/pialang mengingat keputusan akhir membeli atau menjualatau tidak melakukan sesuatu apapun mutlak ada di tangan pembelisehingga tidak seharusnya gugatan Para Penggugat diajukan kepadaTergugat melainkan kepada sang produsen, gugatan mana sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1991 tentang PerlindunganKonsumen
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 213/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat:
1.FANDI ARRIZKA
2.ABDUR ROHMID
3.YOGIH ROSMAWARDY
4.DWI HARYONO
5.AHMAD JAENUDIN
Tergugat:
PT. EHWA INDONESIA
83 — 9
1.FANDI ARRIZKA
2.ABDUR ROHMID
3.YOGIH ROSMAWARDY
4.DWI HARYONO
5.AHMAD JAENUDIN
Tergugat:
PT. EHWA INDONESIA
83 — 9
Ehwa Indonesia adaperjanjian kerj anya; Bahwa mereka mengajukan PKWT menjadi karyawan tetap selama 1 tahun ; Bahwa saksi memberhentikan BPJS nya setelah habis kontrak kerja PKWT ; Bahwa setelah kontrak 1 tahun dan PKWT dikontrak lagi menjadi 2 tahun tidak adajeda ; Bahwa saksi mengetahui Nota dari Dinas mengenai Pengawasan ; Bahwa Serikat Pekerja dipanggil karena ada Nota Dinas Pengawasan ; Bahwa ada Nota Dinas Pengawasan sekitar bulan Mei dan Juni 2017 yang intinyaperubahan status dari PKWT menjadi
Register : 11-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 109/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 10 Oktober 2013 — NY UUM SUMARNI; WAWAN GUSTIAN; THOMAS KURNIAWAN; GANIK GAVIANA; PT. BANK DANAMON TBK JAKARTA QQ PT. BANK DANAMON TBK UNIT DSP PASAR CICADAS; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG.; AGNES SETO CHANDRA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
276 — 50
276 — 50
WANPRESTASI Kreditur bisa MELAKSANAKANEKSEKUSI OBJEK JAMINAN, TANPA HARUS MINTA FIAT dari60Ketua Pengadilan, TANPA HARUS MENGIKUTI ATURAN MAINdalam HUKUM ACARA untuk itu ada aturan mainnya sendiri TIDAKPERLU ADA SITA LEBIH DAHULU, TIDAK PERLU MELIBATKANJURUSITA dan karenanya PRSOEDURnya LEBIH MUDAH danBIAY Anya LEBIH MURAH.Adalah JANGGAL SEKALIT, kalau ada yang MENGKAITKAN ParateEksekusi dengan Pasal 224 HIR, sebab yang diatur dalam Pasal 224 HIRadalah EKSEKUSI berdasarkan GROSSE AKTE.
Register : 27-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 49/Pid.B/2019/PN Srp Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TIGANA BARKAH MARADONA, SH
Terdakwa:
NENGAH PURNA WIBAWA Als LEMPOG
26 — 15
TIGANA BARKAH MARADONA, SH
Terdakwa:
NENGAH PURNA WIBAWA Als LEMPOG
26 — 15
Setelahn pembagian tersebut Terdakwa mengantarkan ANAKkembali menuju kerumah kontrakan ANAK yang beralamat di Desa BakasKec Banjarangkan KabKlungkunQMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; on nnn nn enn nn nen nn ners nen nen nnn nent een nnn een nn nneenn neeMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
56 — 8
56 — 8
tidak; Bahwa saksi tahu selama sebagai suami istri Termohondan Pemohon dikaruniai 4 orang anak, yang 1 anak ikutbibi Termohon, yang 2 orang ikut ibu Termohon diSETEMPA Wan yang satu lagi tidak tahudimana; Bahwa saksi tahu selama diting gal Ternohon keMal asyia anak yang ikut orang tua Ternohon dir awat IBUTERVDHON ++ er ere eer ee Bahwa saksi tidak tahu apakah selama ditin ggalTernmphon ke Malasyia, Penvhon nencukupi kebutu hananakanaknya, tetapi saksi melihat selam itu Pempohonsering kerumah nertu anya
Register : 12-12-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1500/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel. Tanggal 11 Agustus 2009 —
146 — 53
146 — 53
Jak Sel, Maka gugatan anya: ditujukan kepada Aspihakpihak dalam perkara tersebut ; ete oe atBe Hal: ini harus diartikan bahwa, dengan tidak dialankannya potentSs Perdamaian tanggal 16 Juni 2007 antara Para Penggugat dan Tergugat oeaa dengan obyek dalam perkara a quo. tidak sama sekali menyebutkan Turut are Tenguget , Turut Tergugat I I dan Turut Tergugat A I sebagai pinak secara . a :: aha 1 Turut Tergugat menolak dengan tegas. dali Para.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA, VS 1. PT BAKRIE TELECOM Tbk, DK
618 — 440 — Berkekuatan Hukum Tetap
618 — 440 — Berkekuatan Hukum Tetap
UmumPemegang Saham yang menyetujui konversi Saham Barutersebut;d) Permintaan pelaksanaan konversi Porsi Tunai dan/atau utangkategori Tranche A menjadi Saham Baru hanya dapatdiajukan satu kali sekaligus untuk seluruh nilai Porsi Tunaidan/atau utang kategori TrancheA;e) Konversi Porsi Tunai dan/atau utang kategori Tranche Amenjadi Saham Baru hanya akan dilaksanakan oleh Perseroanapabila terdapat permintaan konversi dari kreditor atau kreditorkreditor yang nilai Porsi Tunainya dan/atau utang kategoriTranche Anya
Putus : 16-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Agm Tanggal 16 Desember 2014 — Nama lengkap : WELI HANDIKA Bin AZWAWI
Tempat lahir : Air Buluh
Umur/tanggal lahir : 18 tahun / 13 September 1995
Jenis kelamin : laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Desa Air Buluh Kec. Kota Mukomuko, Kab.Mukomuko
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
51 — 20
51 — 20
fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid788034hichaf1dbchaf13lochf1 Bahwa belakangan saksi mengetahui dari Polisi bila sepedamotor milik saksi hilang karena di ambil oleh terdakwa; rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24insrsid788034charrsid788034par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe2052dbchaf0langfenp2052insrsid788034 hichaf0dbchafOlochf0 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid788034hichaf1dbchaf13lochf1 Bahwa sepeda motor tersebut memang sering dipinjam olehterdakwa, tetapi biashichaf1dbchaf13lochf1 anya
Register : 12-07-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 146/ Pid.Sus/ 2013/ PN.Bjb Tanggal 16 Oktober 2013 — PAJRI ALPIANUR Als ALPI Bin TRI PUJI RAHMAT
101 — 41
101 — 41
telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :1.Saksi ALVINA INAYAH Binti MAHROYATNA :Bahwa yang saksi ketahui dengan perkara ini yaitu Terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap saksi;Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 di dalamWC sekolah;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa di sekolah ;Bahwa terdakwa bukan teman sekelas, namun Terdakwa kakak kelas saksi;Terdakwa kelas 3 SMP saya kelas 2 SMP;Bahwa cara saksi berkenalan dengan terdakwa, pertam anya
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 80/Pdt.Sus-Parpol/2019/PNJktPst Tanggal 15 April 2019 — KISMAN LATUMAKULITA X DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI NASDEM.Cs
215 — 94
215 — 94
Namun apabiladictum menyatakan dicabut dan dinyatakan tidak berlaku makamakn anya dicabut keseluruhannya kemudian diganti dengan yang baru.Konsekuensinya adalah segala hal yang terkait dengan yang dicabutsudah tidak memiliki daya ikatnya serta yang berlaku adalah suratkeputusan terakhir yang telah mencabut keputusan yang sebelumnya.Bahwa keberadaan atau eksistensi sebuah organ itu diciptakan dengansebuah keputusan.Ketika keputusan yang mengatur keberadaan organ /perangkat tersebut dicabut oleh yang
Register : 13-03-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77 /Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst. Tanggal 6 Nopember 2008 — dr. SARIZKI PUSPITA, dkk >< PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI âÂÂ46âÂÂ- Kota BNI, dkk
84 — 27
84 — 27
BERJANGKA, segala sesuatukegiatan perdagangan berjangka dilakukan sendiri oleh Para Penggugat@lauU KUASANYA jenns2sennnem sees re sees ene ssn eeme nemoSebagai perumpamaan dapat digambarkan: PT X memiliki PRODUK Ayang menurut UndangUndang tidak diperbolehkan untuk dijualC.langsung ke masyarakat namun harus melalui PIHAK LAIN sebagaibroker/pialang, misal PT Y; dalam kasus ini maka MASYARAKATadalah Para Penggugat, PT Y adalah Tergugat sebagai PIALANGBERJANGKA, PT X adalah PEDAGANG BERJANGKA denganPRODUK Anya
Register : 21-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid788034hichaf1dbchaf13lochf1 Bahwa belakangan saksi mengetahui dari Polisi bila sepedamotor milik saksi hilang karena di ambil oleh terdakwa; rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24insrsid788034charrsid788034par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe2052dbchaf0langfenp2052insrsid788034 hichaf0dbchafOlochf0 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid788034hichaf1dbchaf13lochf1 Bahwa sepeda motor tersebut memang sering dipinjam olehterdakwa, tetapi biashichaf1dbchaf13lochf1 anya