Ditemukan 4639 data
24 — 5
korban adalah 1 (satu) kali pada bagian keningBahwa Terdakwa memukul korban karena ketika korban datang kerumahterdakwa, lalu memarahi isteri terdakwa sehingga terdakwa emosi dan memukulBahwa Isteri Terdakwa adalah kakak korban dimana perkawinan antara terdakwadengan kakak korban tidak direstui oleh orang tua korban ;Bahwa antara terdakwa dengan korban belum ada perdamaian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti Surat Visum Et RepertumNomor : 441/1739/VI/Yankes/2012 tanggal 14 Juni 20112
pidana penganiayaanpada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2012 pukul 18.30 Wib didepan Jalan DiponegoroKelurahan Pasar Telukdalam Kabupaten Nias Selatan atau tepatnya di depan rumahTerdakwa, dimana Terdakwa memukul korban sebanyak (satu) kali di bagian kening/pelipiskiri saksi korban dengan mempergunakan tangan kanannya dan atas perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami bengkak pada tubuhnya sesuai denganSurat Visum Et Repertum Nomor : 441/1739/VI/Yankes/2012 tanggal 14 Juni 20112
19 — 5
Putusan nomor 487/Pdt.G/2011/PAJPTanggal 11 Agustus 20112.
Putusan nomor 487/Pdt.G/2011/PAJPTanggal 11 Agustus 20112. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawah Besar, Kota Jakarta Pusat.5.
15 — 7
pasti penyebab perselisihnan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon;Bahwa yang saksi ketahui Termohon telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa izin Pemohon sejak bulan Mei2012 dan kembali ke rumah orang tuanya sampai dengan saat initidak pernah kembali lagi;Bahwa isteri saksi yaitu ibu Pemohon pada bulan Mei 2012 itu jugapernah menjemput dan membujuk Termohon agar kembali lagirukun dengan Pemohon, akan tetapi Termohon tidak mau lagikembali kepada Pemohon;Bahwa pada tanggal 18 Juni 20112
berjualan yangpenghasilannya belum memadai sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan Termohon yang selalu berlebihan;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin Pemohon sejak bulan Mei 2012 dan kembalike rumah orang tuanya sampai dengan saat ini tidak pernahkembali lagi;e Bahwa saksi pada bulan Mei 2012 itu juga pernah menjemput danmembujuk Termohon agar kembali lagi rukun dengan Pemohon,akan tetapi Termohon tidak mau lagi kembali kepada Pemohon;e Bahwa pada tanggal 18 Juni 20112
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1547 K/Pdt/ 20112. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, karena tidak memisahkan batasbatas sawah sengketa yang dikuasai oleh para Tergugat dimana sawahsengketa tersebut asal usulnya berbeda dengan yang dikuasai olehTergugat , ll dan Tergugat Ill, sehingga perlu adanya batas yang jelasantara yang dikuasai oleh para Tergugat;3.
No. 1547 K/Pdt/ 20112.
108 — 23
., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand, berupabarang 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 125 Bloom 30 Mesh; Price CIF JKT USD 5.200, total amountUSD 52,000.00 (PO 107/12/20112) dan 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 200 Bloom 7 Mesh; PriceCIF JKT USD 6.90, total amount USD 69,000.00 (PO 080/12/20111), Total USD 121,000.00, Term ofdelivery and payment : T/T Advance, Shipping Term : CIF Tanjung Priok, Jakarta;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Comercial Invoice nomor: CI120504 tanggal 15
pada tanggal 16 Mei 2012 melakukan transaksi senilat USD 121,005.00 sesuaidengan jumlah yang tertera pada Aplikasi Transfernya;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Kartu Stok diketahui Pemohon Banding telah mencatatadanya barang berupa PO. 107/12/2011;bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas diketahui adanya inkonsistensi harga transaksi, menurutPurchase Order nomor: 107/12/2011 adalah sebesar CNF USD 104,000.00, menurut Proforma Invoicenomor: PI120529 adalah sebesar USD 52,000.00 (PO 107/12/20112
7 — 0
No.3007/Padt.G/2018/PA.JSKecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan tertanggal 28September 20112. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan bertempattinggal di Jakarta Selatan;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur dan telah dikaruniai tiga anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Jakarta, Umur 5Tahun;b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, Jakarta, Umur 4Tahun;c.
24 — 12
ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Padangsidimpuan, bahwa Tergugat pada tanggal 27Maret 2012 telah mengajukan permohonan banding atas PutusanPengadilan Agama Padangsidimpuan, Nomor 404/Pdt.G/2011/PA.Psp,tanggal 14 Maret 2012 M, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir1433 H, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihakTerbanding pada tanggal 10 April 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 61/Pdt.G/20112
11 — 0
, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidkan SD, PekerjaanTani, Tempat kediaman dahulu di Dusun , Desawennnnn , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 02Februari 2012 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas A WonosoboNomor : 0240/Pdt.G/20112
11 — 3
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa berdasarkan surat Penetapan Hari Sidang tanggal 29Nopember 2012, Nomor : 5117/ Pdt.G/20112/ PA.Sby telah diputuskan untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadap pada hari yangtelah ditentukan.Menimbang bahwa pada sidang pertama dan kedua Pemohon' danTermohon tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan patut, yangdibacakan
24 — 3
keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 November2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengannomor 309/Pdt.P/2020/PA.PLG, tanggal 17 November 2020, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diKelurahan 29 Ilir Kecamatan llir Barat I, Provinsi Sumatera Selatan, padatanggal 16 November 20112
14 — 1
Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578111910110006, tertanggal 26 Oktober 20112,diberi tanda buktiP4; Menimbang, bahwa selain bukti berupa suratsurat,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah, masingmasing bernama ;1. Saksi NAIMAH ;2. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangganya ;3.
10 — 1
Menyatakan bahwa perkara nomor : 2874/Pdt.G/2011/PA.BL, tanggal 26 September 20112. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah) ;Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariRabu, tanggal 02 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Dzul Hijjah1432 Hijriyah oleh kami Drs. SUKANDAR , S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. ABDUL MALIK dan Drs.
9 — 4
ANAK, Lahirtanggal 27Maret 20112. ANAK, Lahirtanggal 05 Agustus 2012dan saat ini anak anak tersebut ikut dengan Penggugat;5.
52 — 24
Menyatakan perkara nomor : 0289/Pdt.G/2011/PA.Sal tanggal 7April 20112. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1432 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatigaoleh kami Dra. Hj. FARIDA.
JULIUS HENGKI HUTAPEA
26 — 3
Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 22564/IST/2011 tanggal 25 Maret 20112. KTP Pemohon3. Kartu Keluarga Pemohon4. jazah SMA PemohonBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon Mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Rantauprapat berkenan menetapkan suatu waktu dan tempat persidangan.Guna memeriksa permohonan Pemohon itu, dengan memerintahkan Pemohon hadirdipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohon penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Terbanding/Jaksa Penuntut : RIYANTO SETIABUDI, S.Kom, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : TIA KURNIADI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : RIKY ALHAMBRA, SH
81 — 27
Metoda Analisa PPOMN tahun 20112. Clarks Isolation and Identification of drugs 2ndEd.1986.hal.73Kesimpulan : contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN = (bukantanaman).
Metoda Analisa PPOMN tahun 20112.
7 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 5 Pebruari 2011 sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang tanggal 5 Pebruari 20112. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan Tergugatberstatus JejakaHim. 1 dari 5 him.Put.No.1124/Pdt.G/2018/PA.Jbg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat 1 tahun 6 bulan.4.
41 — 8
:Sp.Han/159/V/2011/Reskrim. sejak tanggal : 24 Mei 2011 s/dtanggal : 12 Juni 20112.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : O07 Juni2011,No.:121.a/0.3.26/Epp.2/06/2011, sejaktanggal : 13 Juni 2011 s/d tanggal : 22 Juli20113.Penuntut Umumtanggal : 05 Juli 2011, No.: Prin972/0.3.26/Et/07/2011, sejak tanggal : 05 Juli2011 s/d tanggal : 24 Juli 2011 ;4.
:Sp.Han / 160 / V/ 2011/Reskrim. sejak tanggal : 24 Mei 2011 s/dtanggal : 12 Juni 20112.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : O07 Juni2011, No.: 121.b/0.3.26/Epp.2/06/2011, sejakHalaman 5 dari 49 Perk. 0.:183/Pid.B/2011/PN.Srg.tanggal : 13 Juni 2011 s/d tanggal : 22 Juli20113.Penuntut Umumtanggal : 05 Juli 2011, No.: Prin975/0.3.26/Et/07/2011, sejak tanggal : 05 Juli2011 s/d tanggal > 24 ~~ Juli 2011 :4.
:Sp.Han/162/V/2011/Reskrim. sejak tanggal : 24 Mei 2011 s/dtanggal : 12 Juni 20112.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : O07 Juni2011, No.:121.d/0.3.26/Epp.2/06/2011, sejaktanggal : 13 Juni 2011 s/d tanggal : 22 Juli2011 ;3.Penuntut Umum tanggal : 05 Juli 2011, No.:Prin976/0.3.26/Et/07/2011, sejak tanggal : 057 dari 49 Perk. o.:183/Pid.B/2011/PN.Srg.Juli 2011 s/d tanggal : 24 Juli 2011 ;4.
8 — 5
Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat. telah melangsungkan pemikahan diKabupaten Pinrang pada tanggal 20 Oktober 2011 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 291110/X/2011 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Pinrang tertanggal 20 Oktober 20112.
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 69 K/PID/20112. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANKI HARAHAP dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnya dengan lamanya masatahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.
No. 69 K/PID/20112. Bahwa putusan Hakim tersebut menurut kami Jaksa Penuntut Umum adalahkeliru, yaitu salah menerapkan hukum. Perbuatan yang kami dakwakan padadiri Terdakwa adalah memberikan cek di mana Terdakwa telah meminjamuang kepada saksi korban VERI ASHARI MANURUNG dan untukmengelabui saksi korban VERI ASHARI MANURUNG oleh Terdakwamemberikan selembar cek dengan nomor cek CH. 399978 dengan nilaiRp.30.000.000, atas dasar cek itulah saksi korban terpedaya lalu mau untukmemberikan uangnya;3.