dua puluh tiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 94 (sembilan puluh empat) lembar, pecahan Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 115 (seratus lima belas) lembar dan pecahan Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 433 (empat ratus tiga puluh tiga) lembar ;- Uang rupiah asli senilai Rp 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa DANURI

Temanggung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Temanggung, mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah palsu, dilakukan oleh terdakwa dan saksi WURNI dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa bersama suami terdakwa yaitusaksi DANURI mendatangi Pasar Candiroto sambil membawa Rupiah yang diketahuiterdakwa dan saksi DANURI sebagai Rupiah palsu yaitu pecahan Rp. 100.000

Bahwa pada saat ditangkap dari terdakwa dan saksi DANURI ditemukan Rupiah palsusejumlah Rp. 2.760.000 (dua juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) yang disimpan didalam pakaian dalam terdakwa.

Bahwa keseluruhan Rupiah palsu tersebut diperoleh saksi DANURI dari ANDRIK(DPO) dengan cara membeli dengan perbandingan 1:3, rencananya keseluruhan Rupiahpalsu tersebut akan diedarkan/dibelanjakan oleh terdakwa dan saksi DANURI.

Bahwa sebelum ditangkap terdakwa dan saksi DANURI telah berhasil membelanjakanRupiah palsu pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor SeriDHF329285 di Pasar Candiroto. Bahwa keseluruhan Rupiah palsu tersebut yaitu sejumlah Rp. 26.620.000 (dua puluhenam juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) diperoleh saksi DANURI dari ANDRIK(DPO) dengan cara membeli dengan perbandingan 1:3, rencananya keseluruhan Rupiahpalsu tersebut akan diedarkan/dibelanjakan oleh terdakwa dan saksi DANURI.

yang menyuruh terdakwa untuk membelanjakan uangrupiah palsu tersebut dan dibelanjakan untuk membeli daging sapi ;e Bahwa saksi DANURI dan terdakwa sebagai pasangan suami istri memiliki danmenyimpan uang rupiah palsu berjumlah kurang lebih Rp 26.000.000, dimanasebagian disimpan pada pakaian dalam terdakwa dan sebagian lagi disimpan dirumah terdakwa ;e Bahwa uang rupiah palsu didapat dari seseorang yang mengatakan jika uangtersebut laku maka saksi DANURI cukup mengganti Rp 7.000.000, uang rupiahasli

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhan Nuddin Bin Laode Ombo) dengan Pemohon II (Siti Jamilah Binti Danuri) yang dilaksanakan pada, tanggal tanggal 28 Oktober 2013, di Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang, agar diterbitkan Kutipan Akta Nikahnya

Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 Para Pemohontelah melangsungkan pernikahan secara Syariat Islam (Siri) di Desa .......RTO03/RWO001 Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Danuri bin KasroliPenetapan Nomor 228/Padt.P/2020/PA.Rbg Halaman 1 dari 16dengan mahar berupa uang tunai Rp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) danyang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Bapak Danuri dengandisaksikan dua orang saksi yang bernama2.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Achamd Fuat bin Hanapi dan Siti Jasmilahbin Danuri Nomor 346/AC/2011/PA.Rbg Yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Rembang, tanggal 21 April 2011 telah bermeteraicukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, Ketua Majelis memaraf, membubuhkantanggal dan diberi Kode P.1;Saksi:1.

Khumaidi nin Danuri umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Babak Tungng, RT 002 RW001, KecamatanSarang, kabupaten Rembangh di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi kakakkandung Pemohon II Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi tahu Pemohon I dengan Pemohon II sebagai pasangansuami Istri karena hadir pada acara pernikahan mereka; Bawa Pemohon dengan Pemohon II menikah

menurut agamaIslam;Penetapan Nomor 228/Padt.P/2020/PA.Rbg Halaman 4 dari 16Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tahun 2013, namun saksi telah lupa tanggal serta bulanpernikahannya;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa ........Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Danuri bin Kasroli; Bahwa akad nikah dilakukan oleh ayah Pemohon II tersebut.

Pemohon dengan PemohonI1 dilangsungkan tahun 2013; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan di Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahPemohon II bernama Danuri bin Kasroli, namun pelaksanaan aqadnikahnya, oleh wali nikah Pemohon II tersebut ; Bahwa gabul diucapkan sendiri oleh Pemohon I; Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saksi dan yang satu lagi adalah kakaksaksi bernama Bapak

Nursanti Indrawati, SE binti Soehardi) sebagai wali dari anak-anak bernama: a.Muhammad Naufal Fadhila bin H.Safrudin Danuri, SE, lahir tanggal 14 April 2004. b.Nadyne Alika Putri Noor Khairunnisa binti H.Safrudin Danuri, SE. Lahir tanggal 26 Nopember 2006. c.Neyla Shazia Putri Rafeyfa binti H.Safrudin Danuri, SE.

Nama : Muhammad NaufalFadhila bin H.Syafrudin Danuri,SE (Alm) Tempat,Tanggal : Bantul, 14 Aprillahir 2004 Akta Kelahiran : No 2767/A/2004 Alamat : Jin. Agus Salim 27A. DK Kurahan, Rt.004 Desa Bantul,Kecamatan Bantul. 2. Nama : Nadyne Alika PutriNoor.Khairunnisabinti H.Syafrudin Danuri,SE (Alm) Tempat,Tanggalla : Bantul, 26hir November 2006 Akta Kelahiran : No. 10366/Ist.A/2008 Alamat : Jin. Agus Salim 27A. DK Kurahan, Rt.004 Desa Bantul,Kecamatan Bantul. 3.

Syafrudin Danuri, SE(Alm) bin Haji Danuri (Alm) yang dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 144/08/V/2003.Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:1. Nama Muhammad NaufalFadhila bin H.Syafrudin Danuri ,SE (Alm)Tempat, Tanggal Bantul, 14 AprilLahir 2004Akta Kelahiran No 2767/A/2004Alamat Jin. Agus Salim 27A. DK Kurahan, Rt.004 Desa Bantul,Kecamatan Bantul.2. Nama Nadyne Alika PutriNoor.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Tuan Danuri Nomor 168/Disp.A/2008tanggal 28012008 dikeluarkan Dinas Pendaftaran PendudukKabupaten Bantul (P.8);Hal 7 dari 14 Pen Wali No.0180/Pdt.P/2015/PA.Btl9.

Fotokopi Akta Kematian H.Safrudin Danuri, SE Nomor 470/K/2011tanggal 02032011, dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bantul (P.9);10.Surat Kematian atas nama H.Syafrudin Danuri, Se Nomor 08/Pem/Ds.B/2011 tanggal 18022011, dikeluarkan Kantor Kecamatan BantulKabupaten Bantul (P.10);11.Surat Keterangan Nomor 1200/UM/DS.Btl/2015 tanggal 23 Oktober2015, dikeluarkan Kantor Desaa Bantul Kecamatan Bantul, KabupatenBantul (P.11);12.

Nursanti Indrawati, SE binti Soehardi) sebagai walidari anakanak bernama:a.Muhammad Naufal Fadhila bin H.Safrudin Danuri, SE, lahir tanggal 14 April2004.Hal 13 dari 14 Pen Wali No.0180/Pdt.P/2015/PA.Btl14b.Nadyne Alika Putri Noor Khairunnisa binti H.Safrudin Danuri, SE. Lahirtanggal 26 Nopember 2006.c.Neyla Shazia Putri Rafeyfa binti H.Safrudin Danuri, SE.

KARTU KELUARGA No.340213.120803.0065 tanggal 27 Pebruari2007 atas nama DANURI (diberi tanda P.3) ;. Kutipan AKTA KELAHIRAN No.123/Ist.A/1994 tanggal 2011994yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bantul tentangkelahiran anak lakilaki bernama : MUHAMMAD RISKI AMBA padatanggal 21 Desember 1987 (diberi tanda P.4) ;.

amene Bahwa saksi kenal dengan DANURI yang telah menikah denganSUCI DWI HARYANTI pada tahun 1985 dan dikaruniai anak lakilaki bernama MUHAMMAD RISKI AMBA ;e Bahwa DANURI bersama istrinya menetap di Bantul dan anaknyatersebut tinggal bersama dengan Pemohon di Banyuwangi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudahtidak mengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini

Kutipan AKTA NIKAH No.224/5/II/85 tanggal 721985 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Galur Kulon Progo tentang pernikahan antara :DANURI dengan SUCI DWI HARYANTI pada tanggal 721985 (diberitanda P.2) ;3. KARTU KELUARGA No.340213.120803.0065 tanggal 27 Pebruari 2007atas nama DANURI (diberi tanda P.3) ;4.

Saya kenal dengan Pemohon, punya kakakbernama DANURI yang telah menikah dengan SUCI11DWI HARYANTI dan dikaruniai anak lakilakibernama MUHAMMAD RISKI AMBA.Sekarang DANURI dan SUCI DWI HARYANTI ada dimana ?Suamiistri SAMINGIN dan SURIAH menetap diBantul sedangkan anaknya tersebut tinggalbersama Pemohon di Banyuwangi.Apakah MUHAMMAD RISKI AMBA masih sekolah ?

Ya, saya kenal dengan DANURI yang telah menikahdengan SUCI DWI HARYANTI pada tahun 1985 dandikaruniai anak lakilaki bernama MUHAMMADRISKI AMBA.Sekarang DANURI ada dimana ?DANURI bersama suaminya menetap di Bantul dananaknya tersebut' tinggal bersama denganPemohon di Banyuwangi.Apakah masih ada halhal lain yang12hendak Saudara terangkan lagi ?

dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) ekor sapi jantan warna hitam dengan ciri-ciri pada kepala terdapat warna putih dan tanda putus pada leher;
- 1 (satu) ekor sapi betina warna hitam umur sekira 2 (dua) tahun ciri-ciri pada kepala terdapat warna putih; masing-masing dikembalikan kepada saksi Danuri

Dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi DANURI Bin YANI KARSADI 1 (Satu) ekor sapi betina warna hitam umur sekira 2 (dua) tahun ciriciripada kepala terdapat warna putih. Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi ALI RIDHO Bin AHLAN 1 (Satu) bilah pisau dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat dansarung terbuat dari kayu warna coklat. Dirampas untuk dimusnahkan4.

di kandang sapi yangterbuat dari kayu yang berada dibelakang rumah saksi Ali Rido Bin Ahlandengan sebuah golok yang di bawa Terdakwa , setelah tali tersebut berhasilterpotong Terdakwa menuntun sapi tersebut ke luar kangdang sedangkanSdr.solini(DPO) menuju dapan rumah saksi Danuri Bin Yani Karsadi yangberada sekira 50m dari tempat Terdakwa I mengambil sapi, Kemudian setelahsampai di tempat tersebut Sdr.

Selanjutnya paraTerdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian pada resort bengkunat untukdiperiksa lebih lanjut.Maka ditaksir sapi yang dimiliki saksi DANURI Bin YANI KARSADI sebesarRP.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) dan sapi yang dimiliki saksi ALI RIDO BinAHLAN ditaksir sebesar Rp.6.000.000, (Enam Juta Rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke4 Jo Pasal 65 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakanmengerti dan

Saksi DANURI Bin YANI KARSADI,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengambil sapi jantan berwarna hitam dengan ciriciriada warna putih dibagian kepala dan leher milik saksi pada hari minggutanggal 18 November 2018 sekira pukul 02.30 Wib di PekonSukanegara Kec. Ngambur Kab.

Danuri dan Sdr. Ali RidhoBahwa untuk keberadaan Sdr. Solihin (DPO) dan Sdr. Frengki (DPO)tidak diketahui keberadaannya masih dalam penyelidikan anggotaPolsek Bengkunat;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa Ill, Sdr. Solihin (DPO) danSdr. Frengki (DPO) mengambil 1 (satu) ekor sapi jantan milik Sdr.Danuri dan 1 (Satu) ekor sapi milik Sdr. Ali Ridho pada hari yang samadi tempat yang berbeda;Bahwa terdakwa I, terdakwa Il, Terdakwa Illn Sdr.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa:1)Sertifikat Hak Milik Nomor 721/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00023/18.14/2006 luas 235m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;Sertifikat Hak Milik Nomor 723/Desa Janti, terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006, Nomor 00025/18.14/2006, luas240 m2, peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;1.

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat berupa:1)Sertifikat Hak Milik Nomor 721/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00023/18.14/2006 luas 235m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;Sertifikat Hak Milik Nomor 723/Desa Janti, terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006, Nomor 00025/18.14/2006, luas240 m2, peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;1.

Sertifikat Hak Milik Nomor 721/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00023/18.14/2006 luas 235m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 723/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27April 2006 Nomor 00025/18.14/2006 luas 240m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;1.

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa:1) Sertifikat Hak Milik Nomor 721/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00023/18.14/2006 luas 235m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;2) Sertifikat Hak Milik Nomor 723/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00025/18.14/2006 luas240m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;1.

Danuri mengaku sebagai pemilik atas tanah tersebut tanpamemperlihatkan alas hak kepemilikannya (Sertifkat Ganda), yang manalangsung menutup/memagarinya dengan tindakan anarkis dan arogan ;.

DANURI yangmembeli dari sertifikat yang tidak prosedural bertentangan denganperaturan perundnagundangan yang berlaku dan bertentangan denganasasasas pemerintahan yang baik ; 8.

tercatat atas nama DANURI 4.

CHOESMAN EFFENDI yang menerangkan dibawah sumpah, antaraain: Bahwa, sepengetahun saksi tentang peralihan tanah dari Pak Muhaimin kePak Danuri berawal ketika Saksi membeli tanah di XH30 dan yangdipermasalahkan di XH29 milik Danuri sedangkan XH28 milik Penggugat.Pada tahun 1985 saksi membeli tanah dan PT. Makarya Binangun dengankredit lewat BTN jangka waktu 20 tahun.

peralihanHalaman 35 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor : 53/G/2018/PTUN.SBY.terakhir tercatat atas nama Danuri, tercatat pada awalnya pemegang haknyayaitu Muhaimin yang pada sertipikat aquo diketahui tercatat telah terjadiperalihan hak dari Muhaimin kepada Danuri karena Jual beli berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 65/2013 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat oleh EndahLarasati,S.H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Handi Mulyono bin Muendi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Mawar Melati binti Danuri di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama Handi Mulyono bin Muendi, umur 16 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Blok 3 RT.004 RW.003 DesaMayung Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon dengan calon isterinyabernama Mawar Melati binti Danuri, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat kediaman di Dusun Sipalasa RT.002 RW.006 DesaHal. 1 dari 10 hal.Purwawinangun Kecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama Handi Mulyono bin Muendi untuk menikah dengan calonisterinya bernama Mawar Melati binti Danuri;3.

SUPRIYATNO bin UBIDIN, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Blok 3 RT.04 RW.03 DesaMayung Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikahdengan calon isterinya bernama Mawar Melati binti Danuri, akan tetapianak Pemohon masih berumur 16 tahun; Bahwa adapun calon isterinya tersebut sudah berumur16 tahun; Bahwa antara

Mawar Melati binti Danuri tersebut secara lahiriyah telah mampudan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun HandiMulyono bin Muendi sendiri pada saat ini masih berumur 16 tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanHandi Mulyono bin Muendi dengan Mawar Melati binti Danuri tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Handi Mulyonobin Muendi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama MawarMelati binti Danuri di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSuranenggala Kabupaten Cirebon;3.

ANWAR SANDI SAPUTRA dan kartu Jamsostekyang ada dipangkuan saksi Anwar Sandi Putra Bin Ahmad Fatulah, dan HENDRI BINHERMASNYAH (belum tertangkap/DPO) bertugas menunggu diatas sepeda motor,Setelah itu terdakwa bersama ASEP IRAMA BIN DANURI (yang perkaranya telahdiputus oleh PN Gunung Sugih) dan HENDRI BIN HERMASNYAH (belum tertangkap/DPO) melarikan diri kearah teminal betan subbing.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama ASEP IRAMA BIN DANURI (yangperkaranya telah diputus oleh PN Gunung Sugih) dan

ANWAR SANDI SAPUTRA dan kartu Jamsostekyang ada dipangkuan saksi Anwar Sandi Putra Bin Ahmad Fatulah, dan HENDRI BINHERMASNYAH (belum tertangkap/DPO) bertugas menunggu diatas sepeda motor,Setelah itu terdakwa bersama saksi ASEP IRAMA BIN DANURI dan HENDRI BINHERMASNYAH (belum tertangkap/DPO) melarikan diri kearah teminal betan subbing.

;e Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah terdakwa bersama dengan saksiASEP IRAMA BIN DANURI dan HENDRI BIN HERMASNYAH (belum tertangkap/DPO).

ke rumah saksi Supriyani, dan menjelaskan bahwa sepeda motormilik saksi tersebut telah digadaikan oleh Terdakwa kepada saksi YayakNurmanto, kemudian oleh saksi Yayak Nurmanto digadaikan kembalikepada saksi Danuri, lalu saksi Danuri kembali menggadaikannyakepada saksi Supriyani ;Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2018, saksi Supriyani menghubungisaksi sambil mengatakan kalau sepeda motor milik saksi telahdikembalikan kepada saksi Danuri, dan oleh saksi Danuri juga telahdikembalikan kepada saksi Yayak

, tapi tidak lamakemudian sepeda motor tersebut diminta kembali oleh saksi Danuridengan alasan akan dijual, lalu saksi Danuri hendak menggantinyadengan sepeda motor matic, namun setelah 2 (dua) hari, saksimengetahui kalau ternyata pajaknya sudah mati, maka saksi mintadiganti, lalu saksi Danuri kembali mengantarkan sepeda motor HondaBeat Tahun 2012 tersebut ;Bahwa saksi mengenal saksi Danuri karena bertetangga ;Bahwa saksi menerima gadai dengan harga Rp. 4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu Rupiah

), dan telah dibayarkan secara tunai kepadasaksi Danuri ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan sepeda motor tersebut milikSiapa, karena saksi sudah percaya dengan saksi Danuri, dan setiapmenggadai sepeda motor, saksi Danuri selalu mengatakan kondisisepeda motor tersebut tidak bermasalah ;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Danuri tidak menyerahkan BPKBnya, dan STNKnya bukan atas nama saksi Danuri ;Bahwa uang gadai sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribuRupiah) tersebut belum dikembalikan

Pct.sepeda motor yang lainnya, yakni sepeda motor Honda Beat Tahun 2012warna hitam, Nomor Polisi AE 3861 YZ , yang digadaikan olehTerdakwa ;Bahwa pada saat berada di tangan saksi Danuri, saksi Danuri pernahmeminta izin saksi untuk menggadaikan sepeda motor Honda BeatTahun 2012 warna hitam, Nomor Polisi AE 3861 YZ tersebut kepadasaksi Supriyani, dan saksi mengizinkannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Danuri menggadaikan sepeda motorHonda Beat Tahun 2012 warna hitam, Nomor Polisi AE 3861 YZ tersebutseharga

, dengan alasan bahwa saksiSupriyani mendapatkan sepeda motor tersebut dari saksi Danuri ;Bahwa kemudian saksi Supriyani mengembalikan sepeda motor HondaBeat tersebut kepada saksi Danuri dengan uang tebusan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah), kKemudian dari saksi Danuri, sepedamotor tersebut kembali diserahkan kepada saksi dengan tebusan uangsebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta Rupiah) ;Bahwa setelah berada di tangan saksi, saksi Masrukin kembali datang kerumah saksi bersamasama dengan Terdakwa

Toha oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;