;e Bahwa kemudian saksi memanggil korban serta terdakwauntuk mengklarifikasi tentang isi surat tersebut diKantor Camat Cendana;e Bahwa pada saat klarifikasi korban menyatakan tidakpernah berbuat seperti yang dituduhkan oleh terdakwadalam surat tersebut;e Bahwa kemudian saksi selaku Camat menasehati kedua belahpihak untuk menyelesaikan persoalan ini secarakekeluargaan, karena saksi mellihat persoalan ini dipicusejak dari pemilihan Kepala Desa Malalin;e Bahwa setelah dinasehati maka baik korban maupunterdakwa

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;Putusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 13dari 23 Halamane Bahwa benar kemudian Sdr.

perangkat Desa Malalin, dan surat yang terdakwabuat didasarkan pada buktibukti yang nyata;aaa Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pembelaan/pledoiterdakwa serta tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas,maka majelis berpendapat bahwa pembelaan terdakwa hanyalahmenjelaskan niat dan tujuan terdakwa, tanpa memikirkan akibatdari perbuatannya tersebut;Sanne Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanpersidangan tidak ada satu saksipun yang menjelaskan bahwakorban telah berbuat sebagaimana yang dituduhkan

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;e Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;e Bahwa benar kemudian Sdr.

Yusuf melakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan olehterdakwa, akan tetapi terdakwa menuduh berdasarkan asumsipribadi semata;SSS Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelisberpendapat unsur Menyerang kehormatan atau nama baik seseorangPutusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 19dari 23 Halamandengan menuduhkan sesuatu hal dengan maksud supaya diketahuiumum yang Adilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan,dipertunjukkan atau ditempel di muka umum telah terpenuhimenurut hukum

Tanggapan Terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;1.Dakwaan Penuntut Umum Kabur, Tidak Lengkap Dan Tidak Jelas;Bahwa setelah kami membaca dan membuat pengkajian terhadap suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini, ternyata suratdakwaan tersebut adalah tidak jelas mengenai uraian perbuatan pidanayang dituduhkan/didakwakan kepada Terdakwa telah melakukan tindakpidana yaitu:a.

Putusan No. 1209 K/PID.SUS/2015KUMBANG sama sekali tidak pernah dan tidak akan pernah melakukanperbuatan pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul,sebagaimana yang dituduhkan oleh Jaksa Penuntut Umum di dalam suratdakwaannya;Dengan demikian sudah sangat jelas secara fakta dan yuridis bahwa suratdakwaan Jaksa tersebut adalah kabur (obscur libel), tidak jelas dan tidaklengkap.

Penggabungan perkaraperkara pidana tersebut antara lain berdasarkan yaitu: Datang ke rumah KUMBANG dalam waktu bersamaan atau dalamwaktu hampir bersamaan; Menjumpai KUMBANG dalam waktu bersamaan atau dalam waktuhampir bersamaan; Perbuatan pidana yang dituduhkan persis sama kepada TerdakwaKUMBANG ~~ melakukan perbuatan pidana membujuk anak untukmelakukan perbuatan cabul terhadap ketiga orang saksi korbantersebut;Bahwa terhadap perkara pidana dengan korbannya yang bernamaKEMBANG JUGA BR TARIGAN' dalam

Sedangkan peristiwa pidana ini yang dituduhkan kepada Terdakwabahwa ia pada saat itu telah berumur sekitar 65 tahun;e. Terdakwa pernah meminta kepada penegak hukum/penyidik untukmemeriksa kesehatannya secara menyeluruhgeneral, supaya benarbenar dapat diketahui secara materil mengenai penyakit/kesehatanyang dialami oleh Terdakwa, penyakitnya antara lain impoten. Namunpermintaan Terdakwa itu tidak pernah dikabulkan dan tidak pernahdilakukan.

Lokasi rumah tempat tinggal Terdakwa yang dituduhkan/didakwakanoleh jaksa peristiwa pidana itu terjadi di rumah Terdakwa adalah jugatidak mungkin terjadi dan tidak masuk akal karena rumah itu sangatkecil, rumah itu terbuka secara bebas, tidak ditutup 24 jam dan selaludikunjungi oleh orang secara beramairamai selama 24 jam;. Sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Stabat mengenai keadaanyang meringankan salah satunya adalah Terdakwa KUMBANG telahberusia 67 tahun tergolong lanjut usia;.

H.HUSNUL CHULUQ, S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju

seluruhpenghasilan karena Pemohon bekerja sebagai kuli bangunan yangpenghasilannya Paspasan dan akibatnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal 1 tahun 2 bulanhingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Oktober tahun 2014, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat memiliki hubungan cinta dengan prialain padahal kenyataannya tidak seperti apa yang dituduhkan Tergugat;5.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat memiliki hubungan cinta dengan pria lain padahalkenyataannya tidak seperti apa yang dituduhkan

Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Putusan, nomor: 6026/Pdt.G/2014/PA.Sby Halaman 5 dari 10 Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober tahun 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menuduh Penggugat memiliki hubungan cinta denganpria lain padahal kenyataannya tidak seperti apa yang dituduhkan

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya bertengkar disebabkan saat Penggugat dan Tergugatperjalanan pulang dari Malasyia Tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa Tergugat menjelaskan siapalakilaki yang dituduhkan

No : 0294/Pdt.G/2019/PA.Krsmenjelaskan siapa lakilaki yang dituduhkan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan saat Penggugatdan Tergugat perjalanan pulang dari Malasyia Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa Tergugat menjelaskansiapa lakilaki yang dituduhkan sehingga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sendiri;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak Januari tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon.

Salinan putusan Nomor61 73/Pdt.G/2019/PA.Jrtahun, 2) Anak Il , perempuan, umur 5 bulan, keduanya dalam asuhanTermohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon.

Salinan putusan Nomor61 73/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas bahkan Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuhtanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan halyang dituduhkan oleh Termohon.

Adapun terkait dengan pelanggaran dalam hal proses kredit kepada debitur atasnama Abdul Razak Runa dan Aswandi Syaiful yang dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat, dapat Penggugat uraikan sebagai berikut :. Fasilitas Kredit atas Nama Abdul Razak Runa :a. Penyelesaian kredit atas nama Saudara H. M.

Penggugat tidak pernah mengambil atau meminjam uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) seperti yang dituduhkan kepadaPenggugat, karena Penggugat tidak pernah bertemu dengan SaudaraAswandi Syaiful/Istri di bulan Juni 2018 (seperti yang dituduhkan)dikarenakan Penggugat pada saat itu sudah bertugas di tempat kerjaTergugat.7. Bahwa berdasarkan nota hasil pembahasan penilaian dan rekomendasi timpemeriksa dari PT.

Perundingan Bipartit pertama tersebut tidak berhasil mencapalkesepakatan, karena Tergugat tidak dapat menjelaskan/membuktikan kesalahankesalahan Penggugat yang dituduhkan oleh Tergugat.9.

Bahwa menindaklanjuti kegagalan dalam Perundingan Bipartit Pertama makaTergugat mengundang kembali Penggugat untuk berunding dalam Perundingan Putusan No.2 /Pdt.SusPHI/2021/PN.Mks Hal 510.11.12.13.14.15.Bipartit kedua Sesuai dengan surat di tempat Tergugat tanggal 07 Agustus 2019.Perundingan Bipartit kedua tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan, karenasecara nyata dan terang benderang Tergugat tidak mampu membuktikan halhalyang dituduhkan kepada Penggugat.Bahwa Tergugat mengundang kembali Penggugat

Bahwa berdasarkan pertimbangan dan rekomendasi dari Forum PKPdimaksud yang didasarkan pengakuan dan Penggugat sendini, makaPenggugat terbukti telah melakukan pelanggaran disiplin sebagaimanayang dituduhkan, sehingga sesuai ketentuan SK Direksi Nokep : S.152 Putusan No.2 /Pdt.SusPHI/2021/PN.Mks Hal 18DIR/SDM/05/2009 tgl 11 Mei 2009 terhadap Pelanggaran Disiplin Penggugatyang memenuhi 3 (tiga) kriteria pelanggaran sebagaimana dimaksud padaangka 12 di atas maka Penggugat dikenakan Pemutusan Hubungan

Sudartik mengadu dan melapor kepada Tergugatkalau Penggugat selama ditinggal Tergugat sering keluar rumah dan main ke2rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki, padahal Penggugattidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanya sebatas main ke rumahtetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebih percaya kepada omongan ibudan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, bahkan Tergugat lalu bilang kepadaPenggugat bahwa Penggugat membeli baju dari hasil menjual diri dan juga

Sudartik mengadu dan melaporkepada Tergugat kalau Penggugat selama ditinggal Tergugat sering keluar rumahdan main ke rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki,padahal Penggugat tidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanyasebatas main ke rumah tetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebihpercaya kepada omongan ibu dan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, halitulah yang menjadikan rumah tangga hidupnya sudah tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Sudartik mengadudan melapor kepada Tergugat kalau Penggugat selama ditinggal Tergugat seringkeluar rumah dan main ke rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki, padahal Penggugat tidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanyasebatas main ke rumah tetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebih percayakepada omongan ibu dan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, bahkan Tergugatlalu bilang kepada Penggugat bahwa Penggugat membeli baju dari hasil menjual diridan juga

dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering cemburu kepada setiap teman lakilakiyang bertegur sapa dengan Penggugat, dimana Penggugat sebagaiburuh di pabrik yang sudah barang tentu teman kerja Penggugat campurantara lakilaki dan perempuan dan Penggugat sudah memberipenjelasan kalau Penggugat tidak mempunyai hubungan khusus sepertiyang dituduhkan

tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan 10 hari yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu kepada setiaptemanlakilaki yang bertegur sapa dengan Penggugat, dimanaPenggugat sebagai buruh di pabrik yang sudah barang tentu temankerja Penggugat campur antara lakilaki dan perempuan dan Penggugatsudah memberi penjelasan kalau Penggugat tidak mempunyai hubungankhusus seperti yang dituduhkan

keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringcemburu kepada setiap teman lakilaki yang bertegur sapa denganPenggugat, dimana Penggugat sebagai buruh di pabrik yang sudahbarang tentu teman kerja Penggugat campur antara lakilaki danperempuan dan Penggugat sudah memberi penjelasan kalau Penggugattidak mempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Jpr/Epp.2/01/2014, tanggal 29 Januari 2014 sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa MAGDALENA SAIYA pada hari Jumat, tanggal 16November 2012, sekitar jam 08.30 Wit atau setidaktidaknya dalam tahun2012, bertempat di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura, DistrikAbepura, Kota Jayapura, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, jikayang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

dalamPasal 311 KUHP ; SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MAGDALENA SAIYA pada hari Jumat, tanggal 16November 2012, sekitar jam 08.30 Wit atau setidaktidaknya dalam tahun2012, bertempat di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura, DistrikAbepura, Kota Jayapura, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, jikaPage 5 of 19 Putusan no. 26/ Pid.B/2014/PNJPRyang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran. tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

maka terlebihdahulu akan Majelis Hakim pertimbangkandakwaan Primair, dimana apabila dakwaan Primair dinyatakan terbukti,maka dakwaan Sselanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, akan tetapiapabila dakwaan Primair dinyatakan tidak terbukti, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggarPasal 311 Ayat (1) KUHP, yang berbunyi : Jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukanfitnah dengan pidana penjara paling lama empat tahun, yang meliputiunsuruNnsUur :1) Barangsiapa ;2) Melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya 'Page 21 of 19 Putusan no. 26/ Pid.B/2014/PNJPR3) Tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui ;ad. 1.

Unsur melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dimana menurut keterangan para saksi, pada hariJumat, tanggal 16 November 2012 sekitar pukul 11.00 Wit, terdakwaMAGDALENA SAIYA mendatangi Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)Abepura untuk mencari saksi korban MARLEN TUREAY, karena Saksikorban bekerja di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura,

tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Rustan Bin Mannan mengambil barang buktiberupa merica tersebut;Bahwa luas kebun merica saksi yaitu 10 (sepuluh) are dan dalam setahun bisa 2 (dua)sampai 3 (tiga) kali panen;Bahwa setiap kali panen kebun merica saksi dapat menghasilkan 5 (liter) merica;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa mempunyai kebun, namun kebunnya itu tidakpernah dikerjakannya oleh Terdakwa;Bahwa memang benar saksi tidak merasa kehilangan dan tidak merasa dirugikan atasperbuatan yang dituduhkan

ekor sapi;Bahwa terdakwa yang selalu memberi makan dan minum sapi miliknya;Bahwa tempat sapi terdakwa ditambatkan adalah berdekatan dengan kebun merica milikABBAS;Bahwa hampir setiap hari terdakwa memberi minum sapi miliknya;Bahwa setiap akan memberi minum sapi, terdakwa selalu membawa ember;Bahwa benar barang bukti berupa ember tersebut adalah milik terdakwa yang selaludibawa oleh terdakwa pada saat akan memberi minum sapi miliknya;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi hari dan tanggal kejadian yang dituduhkan

saksi membenarkan barang bukti berupa senter yang diperlihatkan di persidangandan senter tersebut yang dibawa oleh terdakwa pada saat itu;Bahwa terdakwa tidak selalu membawa senter kalau akan member minum sapinya akantetapi karena waktu itu hari sudah gelap sehingga saksi memberikan senter tersebutkepada terdakwa;Bahwa baju kaos yang digunakan Terdakwa pada saat itu adalah baju kaos warna abuabulengan pendek dan celana panjang, sehingga baju yang sebenarnya dikenakantersebutlah pada waktu yang dituduhkan

SOFYAN Bin GANI :Dibawah sumpah di depan persidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sebab terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya tuduhankepada terdakwa mengambil merica milik ABBAS;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan waktu kejadian yang dituduhkan kepada terdakwatersebut;10Bahwa awalnya saksi berada di rumah ABBAS dan pada saat itu ada anggota Polisidatang kerumah ABBAS karena ada berkas yang harus ditandatangani oleh ABBAS,namun saksi tidak tahu

SUPRIYADI :Dibawah sumpah di depan persidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sebab terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya tuduhankepada terdakwa mengambil merica milik ABBAS;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan waktu kejadian yang dituduhkan kepada terdakwatersebut;Bahwa saksi hanya mengetahui perihal adanya rekayasa barang bukti dalam perkara ini;Bahwa saksi mengetahuinya karena pada saat itu saksi merupakan tahanan kantor PolsekSinjai Selatan

menjalankanmobilnya;e Bahwa saksi ditangkap oleh polisi kemudian menyusulterdakwa juga ditangkap oleh polisi, karena telah dituduhmelakukan pencurian di gubuk kolam ikan saksi Eko Susilotersebut;e Bahwa saksi pada malam kejadian, sedang tidur di rumah kakaksaksi;e Bahwa saksi pada hari kejadian itu, bangun dari tidur, sekirapada pukul 08.00 WIB;e Bahwa saksi memberikan pengakuan di Berita AcaraPenyidikan, karena di bawah ancaman dan tekanan daripenyidik;14Bahwa saksi tidak mengakui perbuatan yang dituduhkan

Bahwa saksi mengetahui apabila saksi Suwarno telah ditangkapoleh polisi, karena penangkapan itu dilakukan di warung saksi,saat itu suami saksi/terdakwa juga ada melihat penangkapansaksi Suwarno tersebut;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut, yaitu daricerita masyarakat;e Bahwa setahu saksi, suami saksi/terdakwa sebelum kejadiantersebut, pernah membeli ikan, yaitu untuk acara tahlilan dirumah orang tua saksi;e Bahwa saksi yakin kalau suaminya/terdakwa tidak melakukanperbuatan yang dituduhkan

Kemudian saksi menerangkan bahwapenembakan yang dilakukan terhadap diri terdakwa dikarenakan terdakwa akanmelarikan diri saat dibawa ke areal sawah untuk menunjukkan dompet yang dibuangoleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan pada diri terdakwa, dikarenakan pada harikejadian peristiwa pencurian di gubuk kolam ikan saksi Eko Susilo, terdakwa sedangtidur di rumahnya (rumah mertua terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan

kepadanya dan keterangan saksisaksilainnya tidak memberi petunjuk terhadap kejahatan yang dituduhkan, belum dianggapcukup membuktikan kesalahan terdakwa, terlebih lagi keterangan saksi Eko Susilodalam perkara ini sebagaimana dipertimbangkan di atas tidak memiliki nilai pembuktianyang kuat, serta keterangan saksisaksi lainnya adalah berdiri sendiri, kemudianterdakwa memberikan keterangan yang menyangkal tuduhan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan uraian tersebut di atas

, dikaitkandengan Pasal 185 Ayat (2) dan (3) KUHAP , maka keterangan seorang saksi harusdidukung dengan alat bukti lain yang sah sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 184Ayat (1) huruf a sampai dengan huruf e KUHAP, sedangkan dalam perkara ini,jangankan alat bukti lain atau keterangan saksi lain yang mendukung, sedangkan untukketerangan saksi Eko Susilo itu sendiri tidak dapat memberikan fakta mengenaipelakunya, serta terdakwa menyangkal perbuatan yang dituduhkan padanya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan

Pohuwato dan di Desa Lemito Utara Kec LemitoKab Pohuwato atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, jika yang melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka diadiancam dengan melakukan fitnah, perobuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal saksi YERNI HALIMIN

Yuli, selanjutnya saksi menuju ke kantor desa untukmelaporkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa saksi merasa sangat malu atas apa yang diucapkan olehTerdakwa tersebut; Bahwa apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada saksi tidak benar,dan saksi tidak memiliki hubungan dengan suami Terdakwa; Bahwa saksi belum bisa memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang tidak benar, yakni tidak benar Terdakwa mengatakan suami sayasudah setubuhi kamu;2

Ridwan (suami Terdakwa) dan beberapa orang lain yangberada di tempat kejadian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, koroban merasa sangat malukarena apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada saksi korban tidakbenar, dan saksi korban tidak memiliki hubungan dengan suamiTerdakwa; Bahwa antara Terdakwa dengan korban belum saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Terdakwa dengan tindak pidana yang dilakukannya, orang yang melakukanperbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan disamping itumengetahui atau menyadari pula tentang apa yang dilakukannya dan akibat yangakan timbul dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa unsur menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dititikberatkan pada kehormatan berupa nama baik bukanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Mar.kehormatan dalam lapangan seksuil, tuduhan tersebut haruslah berupaperbuatan yang dituduhkan

HaliminAlias Neni jika dikonfirmasi kedalam bahasa Indonesia yang baku menurut parasaksi berarti kamu suka suami saya, kamu punya suami tapi mengambil suamisaya, Suami Saya sudah menyetubuhi kamu, uang suami saya habis buat kamu;Menimbang, bahwa atas ucapan Terdakwa tersebut yang menuduhkorban melakukan sesuatu perbuatan yakni mengambil suami Terdakwa,bersetubuh dengan suami Terdakwa dan menghabiskan uang suami Terdakwamembuat korban merasa sangat dipermalukan dan merasa sangat terhinakarena apa yang dituduhkan

Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setiaptengkar Tergugat mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatdisebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan yang dituduhkan;5.

harmonis sejak tahun 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

harmonis sejak tahun 2914, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buat kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sring berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

tidakada komunikasi sama sekali; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, keluarga kedua belapihaktermasuk saksisaksi Sudah berusaha menasehati Pengguat agar tidak ceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan Tergugat berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, disebabkan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan

beranggapan saksi benar main serong dengan pekerja proyekdan beranggapan benar pulalah anak saksi yaitu aksi RIRIN ENDRASARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi dan anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRINtelah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atas tuduhanyang diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada bermain serong atau selingkuh denganpekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidakbenar dalam keadaan hamil seperti yang dituduhkan

ENDRA WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan

WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;e Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgI RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan

LINDA menanyakan haltersebut karena diucapkan oleh terdakwa dalam perkelahian yanglalu ;10jugaBahwa saksi mengatakan sedang tidak hamil dan bisa dilakukanpengecekan ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan

pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak akhir bulan Januari 2013 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Pemohon sepulang dari kerja ( nelayan ) tibatiba Termohon marahmarahdan menuduh Pemohon mencuri uang Termohon sebesar Rp.12.000, padahalPemohon tidak merasa apa yang dituduhkan

yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Pemohon sepulang dari kerja ( nelayan ) tibatibaTermohon marahmarah dan menuduh Pemohon mencuri uang Termohon sebesarRp.12.000, padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan

pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak akhir bulan Januari 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahPemohon sepulang dari kerja ( nelayan ) tibatiba Termohon marahmarah danmenuduh Pemohon mencuri uang Termohon sebesar Rp.12.000, padahal Pemohontidak merasa apa yang dituduhkan

Put Nomor 3937/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat dan orang tua Tergugat sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga

penyebab percekcokan itu karena orangtua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapan Penggugat,Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untuk mengontrak rumah,akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orang tuanya, Tergugatjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

pertengkaran disebabkankarena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapanPenggugat, Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untukmengontrak rumah, akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orangtuanya, Tergugat juga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat,Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun, namun kurang lebih sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karenaTermohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon menjalin hubungancinta dengan wanita lain tanpa ada dasar yang jelas, bahkan Pemohon jugatidak pernah tahu wanita lain mana yang dituduhkan Termohon tersebut;4.

Bahwa dengan permasalahan diatas Pemohon sudah berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon jika apa yang dituduhkanTermohon tersebut tidak benar, bahkan Pemohon juga pernah bersumpahjika apa yang dituduhkan Termohon tersebut tidak benar, namun Termohontetap saja sering menuduh Pemohon, yang akibatnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus diwarnai perselisihan yangseringkali berakhir dengan pertengkaran;5.

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon suka cemburu kepadaPemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuanyang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahalPemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu kepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan yang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon,padahal Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Termohon suka cemburukepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan yangbernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahal Pemohon tidakberbuat apa yang dituduhkan

waktu dalam tahun 2017 bertempat di ladang saksi korbanBungaman Silalahi di Dusun Maras Desa Silalahi Ill Kecamatan SilahiSabunganKabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya hal itu diketahui umum, danjika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwaterdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi korban seorangPKI ataupun orang yang terlibat di dalamnya.Bahwa terdakwa menuduh saksi korban

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwa saat terdakwa menuduh saksi korban seorang PKI, hal itudilakukannya di tempat umum atau tempat yang dapat dikunjungi olehumum dan tuduhan