Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAYAPURA Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat MELAWAN Tergugat
14 — 8
14 — 8
SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Jayapura, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dan telah dikarunia satu oarnganak, namun sejak tahun
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No.0440/Pdt.G/2018/PA.Wspmateril kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kKesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selama 4tahun lebih, dan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya sering terjadipertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan asmara
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2019disebabkan Tergugat kedapatan memiliki wanita idaman lain, dimanaTergugat sering kali berkirim pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp,ketika Penggugat mencoba menanyakan perihal hubungan denganTergugat dan wanita tersebut, Tergugat awalnya Membantah namunakhirnya Tergugat pernah mengakui memiliki hubngan denganwanita lainyang menyebabkan keributan yang sangat besar, yang pada akhirnyaTergugat dan Penggugat pisah rumah dimana Tergugat pergi
Register : 24-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Termohon menuduh Pemohon menjalin hubngan khusus denganperempuan lain (Selingkuh)b. Termohon tidak menjalin hubungan yang baik dengan orang tuaPemohon.
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 372/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon yang isinya tetap dipertahakan oleh paraPemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama: KEPONAKAN PEMOHON, umur22 Mei 2003 (16 tahun, 6 bulan), agama Islam, pekerjaan , alamat DusunTegalsari RT.0O3 RW. 001 Desa Wringinpitu Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon suami sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan calon suami karenasaling mencintai dan tidak ada paksaan; Bahwa hubngan
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2018 hingga sekarang dan sejak saat itu sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak ada hubngan layaknya suami isteri;4.
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 11 Juli 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
SAKSI 1,Umur 35 tahun,Agama Islam,Pekerjaan buruh,Tempat tinggal diXXX,Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahnya menurut tatacara AgamaIslam menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena hubngan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 19-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal 77 KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang tidakbersedia melayani Pemohon dalam hubngan suami istrimerupakan perbuatan yang tidak disukai Pemohon dan kemudianhidup bepisah sampai berjalan satu tahun = sebagaimanatersebut sudah cukup bagi Majelis untuk menilai rumahtangga yang demikian sebagai rumah tangga yang pecah(broken marriage) yang sulit diharap kerukunannya, begitupula waktu satu tahun sudah cukup bagi Pemohon maupunTermohon untuk menentukan sikap apakah rumah tangganya
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakikandung Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 23 Agustus 2000,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dikelurahan Bekoh dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 13
14 — 13
SAKSI II, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan honorer, bertempat tinggal diKABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah ua Penggugat, sedangkan saksi kedua adalah adik kandung Penggugat;Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman 4 dari 11 Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai
Register : 02-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
20 — 5
20 — 5
para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batas minimalpembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohondan Termohon adalah suami isteri pernah hidup bersama selama 8 tahun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Termohon seringmenjalin hubngan
Register : 28-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 09-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cms. Tanggal 17 Mei 2016 —
26 — 11
26 — 11
Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab terjadinya kesalahan nama ibukandungnya mungkin pemohon kurang hatihati dan teliti pada saatmendaftarkan Akta Kelahiran ZIAN ZAINUL MUTAQIN tersebut di KantorCatatan Sipil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi ANANG memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cmse Bahwa saksi kenal dengan UUM(Pemohon) karena sebagai ketua RT namuntidak ada hubngan
Register : 09-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah tante termohon dan tinggal bersama dirumahpemohon dan termohon ;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
PA.MksBahwa saksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah sepupu dengan termohon;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. ERACIPTA BINAKARYA vs NARTO alias SUNARTO
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 162ayat (1) UndangUndang RI No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3 Bahwa dengan demikian Penggugat telah kehilangan hak untuk menuntut uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja terhadap Tergugat, maka oleh karenanyasangat beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa gugatan Penggugat telah gugur atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakeliik Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menjalin hubngan
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 2
24 — 2
yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad nikah suami PEMOHON I ada mengucapkansighat taklik talak, dan sewaktu menikah PEMOHON I berstatus Perawandan suami PEMOHON I berstatus Jejaka;Bahwa antara PEMOHON I dengan suami PEMOHON I tidak ada hubungansenasab (hubngan
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
No. 0209/Pdt.P/2017/PA.GtloHaeruddin Bin Nanong, umur 29 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, karena anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya suka sama Suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah berpacaranselama 2 (dua) tahun dan hubngan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga calon mempelai perempuan telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa antara anak
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubngan
Register : 15-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 202/Pdt.G/2016/PA Plp Tanggal 21 Juni 2016 —
7 — 4
7 — 4
Kecamatan Wara, Kota Palopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 269/03/VII/2012, tertanggal 2 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Mannennungeng, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 6 bulan.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan