Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1494/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 28
55 — 28
,M.Kn dan terlibat dalam pengurusan penerbitan Akta Jual Beli dan Sertipikatnyapada tahun 2013; Bahwa rumah yang ada di atas tanah yang terletak di Kabupaten Gowa, saksi tahu karena sekarang saksi sedang memproses balik nama rumah dan tanah tersebut dari penjual bernama Meti keanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Zahra;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan kesimpulan secara tertulis pada tanggal 8 Oktober 2020 dan telah bermohon pBahwa untuk menyingkat uraian putusan ini,
Register : 06-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.MS Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Februari tahun 2021,selama 5 bulan yang lalu Tergugat bolak balik dari Kota Jambi keKabupaten Muara Sabak; Bahwa sudah upaya dari kedua belah pihak keluarga untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang terhadap jawaban tersebut Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sejak bulan November tahun 2020 sampai denganbulan Januari tahun 2021 tidak pernah datang dan hanya memberi kabar keanak
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 2891/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
arwahalmarhum bapanya Termohon7.Memang benar yang di katakan Termohon komunikasi lewat WA itu jugasekedar bertannya anak bagaimana kabarnya,dan benar pula kami bertemupas waktu jemput anak tepatnya setiap hari mnggu,dan itu juga tidak setiapminggu di antaroleh Termohon,pemah sama mamah (ibu Termohon) danaip (adiknya Termohon) yang tidak akan lupa pas jemput anak di depangang,anak d suruh jalan lumayan jauh bagaimana kalau ada mobil ataumotor yang lewat,kalau misaikan benci ke Pemohon jangan begitu juga keanak
Register : 21-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Pms Tanggal 22 Agustus 2017 — SABAR POLTAK SITORUS Sebagai Penggugat Lawan ELFRIDA SIMANJUNTAK Sebagai Tergugat ;
33 — 10
33 — 10
Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ke Aekkanopan karenapenggugat dipindah tugaskan perusahaan ke PT BPR Mangatur Gandadengan posisi jabatan yang sama sebagai Direktur Utama perbuatanTergugat semakin menjadijadi selalu berbohong ketika Penggugat sedangdinas ke luar kota memeriksa kantor cabang dengan berbagai caraTergugat akan mencari alasan tertentu agar terlihat di rumah padahalkenyataannya tidak berada di rumah hal ini Penggugat menanyakan keanak anak dan melihat kebenarannya pada
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 22-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Ptk Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPetani dan mengajar di Pondok Pesantren dan penghasilannyasekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dan cukup untukbiaya hidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 382/Pdt.P/2020/PA.Ptk Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 3
38 — 3
menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiWiraswasta dengan penghasilan sekitar Rp.2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidupberumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak
Register : 11-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
Mina Muhaeminah binti Abdulhaq Faridz
Tergugat:
Ir. Din Wachdini Saleh bin Kartiwa
15 — 3
Mina Muhaeminah binti Abdulhaq Faridz
Tergugat:
Ir. Din Wachdini Saleh bin Kartiwa
15 — 3
Poin delapan betul, ada sebab Tergugat bulan Januari 2018 mengirim uang yang dititipkan keanak, dan hilang di jalane Selanjutnya anak kami ingin pindah, dan dipindahkan pada bulanMaret.
Putus : 19-12-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/Pdt/2014 Tanggal 19 Desember 2014 — MUHAMMAD ALWI BIN TAEBE vs NUR AISYAH,
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN.Sinjai tersebut,oleh Muhammad Alwi bin Taebe sebagai Penggugat dalam perkara tersebutmendalilkan didalam surat gugatannya pada halaman 2 poin 2 denganmenyatakan " Bahwa ayah Penggugat selain meninggalkan 7 (tujuh) oranganak tersebut di atas meninggalkan pula sebidang tanah milik berupa tanahsawah terdaftar di buku rinci Desa/Kelurahan Balangnipa digelar lompoAtjobang (Accobang) persil Nomor 6 S Kohir Nomor 103 C.I ke 550 C.Iblok Nomor 60 seluas + 18 Are atas nama Hajare (nenek Penggugat)pindah keanak
Register : 17-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 831/PDT.G/2013/PN.DPS Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Penggugat merasa kesalkemudian Penggugat laporkan kepada pihak yang berwajib ;Bahwa, karena Penggugat sudah tidak tahan atas perbuatanatau sifat tergugat kemudian pada tanggal 23 Januari 2013dalam kondisi Penggugat masih hamil pulang kerumahorang tua Penggugat sampai dengan saat ini, dan padawaktu Penggugat melahirkan Tergugat maupun keluarganyatidak pernah datang untuk melihat anak Penggugat danTergugat bahkan hingga saat ini baik Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah datang ke Penggugat ataupun keanak
Register : 19-03-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 143/Pdt.G/2013/PN.Mdn Tanggal 19 Nopember 2013 — Midya Alias Midya Kusuma
lawan
Poniman
30 — 17
30 — 17
Bahwa demikianlah sejak awal hidup bersama sebagai suami istridalam perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat sangat berpengharapan besar sekali agar selama hidupbersama sebagai suami istri, Tergugat sebagai suami dapatberperilaku sebagai imam bagi Penggugat selaku istrinya danPenggugat sebagai istri tidak hentihentinya memanjatkan doakepada Yang Maha KuasSa agar perkawinan Penggugat denganTergugat dapat berjalan langgeng sampai keanak cucu.
Register : 17-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 198/Pid.B/2018/PN Lmj Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
DIANTO alias PEREI Bin MAI
70 — 11
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
DIANTO alias PEREI Bin MAI
70 — 11
Sanjaya setelan melihat TerdakwaDianto mengeluarkan sebilan Clurit dari balik bajunya danmembacokkan keanak tersebut yaitu saksi korban MUHAMAD ROHIM,saksi putuskan untuk ke Warung kopi WTA bertemu dengan Sdr.
Bagas Aditya bin Asmawi, setelah melihatTerdakwa Dianto mengeluarkan sebilah Clurit dari balik bajunya danmembacokkan keanak tersebut yaitu saksi korban MUHAMAD ROHIM,saksi putuskan untuk ke Warung kopi WTA bertemu dengan Sdr.
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2804/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
ituanak yang paling kecil sejak umur 5 hari saya yang ngurusi, mulai darimandiin, ganti popok, susu gendong, nyuci popok dan baju baju kluargasaya yang nyuciin, ankak bungsu semua saya yang ramut, samapenggugat ketika malam sampai pagi, ketika saya sudah menghantar anakanak sekolah maka anak bayi jadi pekerjaan saya, pada tahun 2016 sayaingin membuat sim, untuk daftar ojol, kalau ada pendaftaran sewaktuwaktu, tapi penggugat tak mengijinkan, dan saya berpikir mungkin sayadiminta tetap fokus ngurus keanak
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No.0149/Pat.G/20 19/PA.Sda.boleh berhubungan sama saya (Tergugat).Saya kalau memberkan apaapa keanak ya curicuri waktu, kadang dijalan, disekolah, di mana saja kalau ada kesempatan. Malah kalau sayake orang tua (penggugat) Hanya di jawab Ga usah mencaricari anakanak kamu / ga usah ngurusi nanti kalau kawin lak mencari kamu.C.
Register : 21-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 121/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Adanya sikap orang tua tergugat yang menghina orang tua penggugatyang disampaikan keanak (Khaisya Fahira Sulistia);4.6. Suami tidak pernah melindungi isteri disaat ada penekanan dari orangyang menagih hutang terhadap isteri, padahal uang tersebut adalahhutang bersama;4.7. steri menanggung hutang ratusan juta, sehingga harta peninggalanorang tua harus dijual (rumah, kenderaan);4.8.
Register : 18-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
DELFIAN BORMASA Alias DOLFIN
30 — 19
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
DELFIAN BORMASA Alias DOLFIN
30 — 19
pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Korban adalah anak Saksi;Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan memasukkan jari kedalamkemaluan anak Saksi;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 9 Mei 2021 sekitar pukul 03.00Wit (dini hari) disaat Saksi pergi ke rumah duka dengan tujuan untukmemanggil suami Saksi untuk pulang ke rumah dan saat itu Anak Korbansementara tidur dengan Jessica (usia 7 bulan) dan ketika Saksi kembali kerumah Anak Korban telah menangis dan ketika Saksi dan suami menuju keAnak
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Pra/2019/PN Sby Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
T. SYARIFUDDIN
Termohon:
POLEK GAYUNGAN SURABAYA
82 — 12
T. SYARIFUDDIN
Termohon:
POLEK GAYUNGAN SURABAYA
82 — 12
Padatanggal 22102018 Pemohon meminjam uang Terlapor untuk ditranferkan keanak pelapor M. Hidayatullah sebesar Rp. 5.000.000,. Pada tanggal 23102018Terlapor transfer uang ke anak Pemohon yang bernama M. Hidayatullah sebesarRp. 10.000.000,. Pada tanggal 23102018 Terlapor tranfer uang ke anakPemohon yang bernama M. Hidayatullah sebesar Rp. 25.000.000,. Pada tanggal23102018 Terlapor transfer uang ke anak Pemohon M. Hidayatullah sebesarRp. 20.000.000,.
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2194/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanMasalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.Tergugat punyaperilaku yang kurang baik seperti sering berkatakatar kasar dan kotor, sukajudi klothok, sering keluar malam pulang pagi, kurang bertanggung jawab keanak
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1849/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Jawaban Tergugat pada poin nomor 6 tidak membenarkankaitan Tergugat yang tidak memberi nafkah pada Penggugat, dalam halini secara kenyataan setelah pisah Penggugat tidak pernah menerimalangsung uang dari Tergugat, dan ketika Tergugat transfer secaraotomatis Penggugat tidak bisa menolaknya, akan tetapi uang tersebuttidak di gunakan oleh Penggugat dan sebagian sudah di serahkan keanak untuk biaya kuliah.
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Maret 2021sebagai akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara keduanya yang disebabkan Termohon menuntut nafkahmelebihi Kemampuan Pemohon padahal Pemohon telah memberikan nafkahRp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dan Termohonketika sedang bertengkar dengan Pemohon sering melampiaskannya keanak Pemohon dan Termohon padahal Pemohon sudah menasehatiTermohon agar jangan melampiaskannya
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Mungkin itu cuma kata dari orang lain dan tidak ada bukti maupunsaksinya.Kalau masalah dia memberi uang ke anak selama ikut saya yang sebenarnya dia cumanitipkan uang kepada tetangga sebesar Rp. 10.000, dan kakaknya memberikan uang keanak sebesar Rp. 3.000,Satu hal yang tidak mungkin bahwa saya tidak memberi nafkah selama 1 Tahun itu sangattidak benar karena saya masih tinggal serumah.