Ditemukan 991 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 17/Pid.B/2019/PN. Pdl
Tanggal 13 Februari 2019 — Desi Septi Riani, S.E. Binti Makmul
1199
  • Mitra KarsaDistribusindo Pandeglang sebagai finance staf dan menerima gaji pokok atauupah perbulan sebesar Rp. 2.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),uang tunjangan sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) dan tunjanganharian Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah), dimana tugas dan tanggungjawab terdakwa adalah:a) Memegang Petty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uangyang ada di petty cash sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah);b) Mengajukan pembayaran hutang ke pihak
    Mitra Karsa Distribundo tersebut adalah Memegangpetty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uang yang ada dipetty cash sebesar Rp. 15.000.000, (lima bels juta rupiah), Mengajukanpembayaran hutang ke pihak perusahaan Mitra Karsa Distribundo Pusatuntuk dibayarkan ke pihak perusahaan Unilever, Membuat claim keperusahaan Unilever, Update hutang dan monitoring claim, Mengajukanclaim berobat karyawan, Menggantikan kasir apabila tidak masuk kantorkarena cuti atau sakit dan izin resmi;Bahwa uang
    MKDantara lain:> Memegang petty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uangyang ada di petty cash sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Mengajukan pembayaran hutang ke pihak perusahaan PT. MKD Pusatuntuk dibayarkan ke pihak perusahaan Unilever;> Membuat claim ke perusahaan Unilever; Update hutang dan mobitoring karyawan;Halaman 24 dari 46 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN.
    MKDantara lain:> Memegang petty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uangyang ada di petty cash sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN. Pal Mengajukan pembayaran hutang ke pihak perusahaan PT.
    MKD antara lain: Memegang petty cash (mengurusi kas kecil) dengan batas maximal uangyang ada di petty cash sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Mengajukan pembayaran hutang ke pihak perusahaan PT. MKD Pusatuntuk dibayarkan ke pihak perusahaan Unilever;> Membuat claim ke perusahaan Unilever; Update hutang dan mobitoring karyawan; Menggantikan kasir apabila tidak masuk kantor karena cuti, ijin resmi dansakit;Menimbang, bahwa Terdakwa sejak bekerja di PTI.
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Mgg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.LAYLA IZZA RUFAIDA, SH.
2.AMBAR SUSILOWATI, SH
Terdakwa:
FIFIAN RUBIYANTO Bin SOLIKHIN
397
  • A Rusli Budi A,Sp B, M.A.R.S dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala : luka robek dikepala Mulut : Pupil medriasis Maximal tidak ada reflek cahaya Hidung : Perdarahan Positif Dengan Kesimpulan : Pasien diatas kondisi meninggal duniaKorban meninggal diduga akibat dari/ diduga keras karena : ciderakepala berat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 371/ U/ VIII/ 2018tanggal 31 Agustus 2018 yang dibuat dan ditanda oleh dr.
    Kepala : luka robek dikepala Mulut : Pupil medriasis Maximal tidak ada reflek cahaya Hidung : Perdarahan Positif Dengan Kesimpulan : Pasien diatas kondisi meninggal dunia; Korban meninggal diduga akibat dari/ diduga keras karena :cidera kepala berat;2) Surat Keterangan Kematian No. 371/ U/ VIII/ 2018 tanggal 31 Agustus2018 yang dibuat dan ditanda oleh dr. Venusiana O, dokter padaKesehatan Daerah Militer 1V/Diponegoro Rumah Sakit dr. Soedjono KotaMagelang yang memeriksa dan menerangkan Tn.
Register : 05-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8215
  • Fidhin Ismail: untuk keperluan yang berdasarkan Kesepakatansemua Pihak memutuskan Jumlah dan Tempatyang dituju / Pihak yang akan diberikanBantuan/Sadaqah/Infag/Sumbangan.Penyaluran BantuanSadaqah/Infag/Sumbangan harus tetapmemperhatikan/ mempertimbangkan AsasPenggunaan / Pemanfaatan yang Maximal &Sebesarbesarnya untuk di Jalan Allah SWT.d.
Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 29 Juli 2015 — DENNY SETIAWAN, VS PT. XL AXIATA Tbk
9069 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 396 K/Pdt.SusPHI/2015 Pelawan tidak mencapai target maximal/sasaran yang wajib dicapai kenyataannya Pelawan mencapai target, justru Terlawan tidak menepatijanji dalam pemberian bonus; Pelawan mengalihkan pekerjaan yang menjadi tugas dan tanggungjawabnya kepada karyawan lain Terlawan hanya mengadaada karenatidak menyebutkan: Tugas yang mana/pekerjaan apa, kepada siapadialinkan dan kapan terjadi pengalihan;8.
    Bahwa Hakim sama sekali tidak mau mempertimbangkan dalildalil danbukti Pemohon Kasasi, sehingga Hakim hanya percaya dengan dalildalil Termohon Kasasi, sehingga Hakim percaya apabila Pemohon Kasasitelah : Tidak mencapai target maximal/sasaran yang wajib dicapai Kenyataanya Pemohon Kasasi telah mencapai target, justru Pengusaha/Termohon Kasasi tidak menepati janji dalam pemberian bonus kepadaKaryawan/Pemohon Kasasi dalam pencapaian target tahun 2012; Mengalihkan pekerjaan yang menjadi tugas dan tanggung
Putus : 03-11-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 136/Pid.B/2010/PN.Sal
Tanggal 3 Nopember 2010 — AGUS SUSILO bin SULIMAN YB
9512
  • , didepan SMP Pangudiluhur Jalan Diponegoro kota salatiga terdakwa sudahmengetahui bahwa ditempat kejadian ada sekolah kalau pagi hari situasinya ramai banyak anaksekolah menyeberang jalan di sebra cross karena terdakwa sering melewati/ melintasi di tempattersebut dan terdakwa sebagai sopir sejak tahun 2002 mengetahui bahwa menurut aturan bahwasetiap kendaraan bermotor yang hendak melintasi cebra cross / lingkungan sekolahan dalamdaerah perkotaan wajib mengurangi kecepatan kendaraannya dibawah maximal
    dari arah se marang kesolo hendak menyeberangkan anak anak sekolah melintasi Cebra Cross akan tetapi dengantidak memperhatikan / mewaspadai situasi ditempat kejadian yang dekat dengan lingkungansekolahan dimana kalau setiap pagi hari banyak anak sekolah berangkat masuk sekolah seringmenyeberang jalan 19menyeberang jalan di Cebra Cross dan dengan tidak menghiraukan perintah petugas kepolisian ,terdakwa dengan kecepatan kendaraannya sekitar 40 Km/ jam, yang lalulintasnya cukup ramaimelebihi batas maximal
Register : 28-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadapperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.MIge Poin 1, 2 dan 3 benare Poin 4, tidak benar Pemohon malah jarang memberi nafkahkepada Termohon, dalam seminggu Termohon minimal diberi uangRp.100.000, dan maximal
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 16/PID.B/2014/PN.Trt
Tanggal 19 Februari 2014 — BILTER NABABAN Alias OPUNG PATAR
429
  • Dan untuk pembelian judi Togel dua angka, tiga angka, empat angka minimalRp.1.000, (seribu) rupiah maximal tak terhingga.Bahwa aturan main dari perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa adalah jika adanomor tebakan yang keluar/kena maka akan diberikan hadiah sebagai berikut :1 untuk dua angka nomor Togel yang keluar maka pemasang berhak mendapat hadiahsebesar RP.60.000,(enam puluh ribu rupiah),2 untuk tiga angka maka pemasang berhak mendapat hadiah sebesr Rp.400.000,(empatratus ribu rupiah
    Dan untuk pembelian judi Togel dua angka, tiga angka,empat angka minimal Rp.1.000,(seribu) rupiah maximal tak terhingga.Bahwa aturan main dari perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa adalah jika adanomor tebakan yang keluar/kena maka akan diberikan hadiah sebagai berikut :1 untuk dua angka nomor Togel yang keluar maka pemasang berhak mendapat hadiahsebesar RP.60.000.
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57658/PP/M.IA/13/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
24463
  • incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs";Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun 1981,antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57656/PP/M.IA/13/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
244132
  • incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs";Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun 1981,antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal
Putus : 10-10-2007 — Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2576 K/Pdt/2006
Tanggal 10 Oktober 2007 — A.A. AYU MANIK SURYANI
3442 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kKerumah orang tuanya ;bahwa atas' pertengkaranpertengkaran dan percekcokan yangsedemikian sering terjadi Penggugat telah berupaya mengadakan upayaupayauntuk menyelamatkan rumah tangga termasuk menahan diri dan memintanasehat baik dari keluarga pihak Tergugat maupun dari keluarga Penggugatsendiri namun sikap dan sifat Tergugat tidak juga mengalami perubahan danbahkan kelakuan Tergugat semakin tidak dapat ditoleransi lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sendiri telah berupayasecara maximal
Register : 08-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1321/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Selain itutergugat juga membiayai biaya sekolah ketiga anakanak total Rp.2.855.000/bulan dengan perincian sebagai berikut:Xxxxx : Rp. 520,000 (US) Rp. 450,000 (UL) Rp. 260.000(UJ);Xxxxx : Rp. 470,000 (US) Rp. 450,000 (UL) Rp. 130.000(UJ);XXXXX : Rp. 125.000;Bahwa apa yang diberikan tergugat sudah sangat maximal bahkanterkadang melebihi kemampuan tergugat, bukan karena tergugattidak mau menafkahi anakanak dengan baik;Bahwa tergugat pernah berbicara dengan orang tua penggugatsebenarnya adalah dikarenakan
    Bahwa biaya yang diberikan sudah sangat maximal dan terkadangmelebihi kemampuan tergugat.Bahwa komunikasi seperti itu terjadi Karena setiap kali tergugat danpenggugat berbicara selalu diakhiri dengan dengan ucapan yangtidak pantas oleh penggugat. Terakhir ucapan tersebut adalahmelalui telpon dimana penggugat mengeluarkan katakata yangsangat tidak pantas, padahal saat itu penggugat sedang beradadekat dengan anakanak.
    anak tersebuttinggal bersama tergugat karena kabur dari rumah penggugat,tergugat terus menerus membujuk anak tersebut untuk kembali kerumah penggugat namun anak tersebut masih trauma dengansikap dan perilaku penggugat sebagai seorang ibu;Benar;Benar;Benar;Hak asuh anak silahkan diberikan kepada penggugat dengansyarat rawat dengan baik, adil, penuh kasih sayang dan jangansampai ada anak yang kabur lagi dari rumah;Bahwa biaya kebutuhan yang diberikan oleh tergugat setiapbulannya adalah sudah sangat maximal
Register : 31-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN LBB
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.GUGI DOLANSYAH,SH
2.EDMON RIZAL ,SH
Terdakwa:
SYUHANDRA Pgl AD
7112
  • Surat Visum Et Repertum 53/YANRM/VER/VI/2018 tanggal 29 Juni 2018dari Rumah Sakit Umum Daerah Lubuk Basung yang dibuat danditandatangani oleh dr.Popi Gusmayanti Putri dengan hasil sebagai berikut :kepala : Pupil melebar maximal : Luka lecet samping kepala sebelah kanandua sentimeter kali satu sentimeter. Luka lecet samping kepala sebelahkanan dua sentimeter kali satu sentimeter. Luka lecet dahi kanan atas tigasentimeter kali satu sentimeter.
    sebelum terjadinya kecelakaan, Terdakwasudah melakukan pengecekkan rem dan klakson mobil Terdakwa, danseluruhnya berfungsi dengan baik serta ban bagus;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN LBBMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum yang dibacakan dalam persidangan nomor 53/YANRM/VER/VI/2018 tanggal 29 Juni 2018 dari Rumah Sakit Umum DaerahLubuk Basung yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Popi GusmayantiPutri dengan hasil sebagai berikut :kepala : Pupil melebar maximal
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • rumah saksi ; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.TgBahwa sejak Januari 2015 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih dan bertengkar soal ekonomi,Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tanbgga, sering marah tanpa sebab danberkata kasar kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan tidak hidup bersama, dan selama ituTergugat membiarkan tidak pedulikan Penggugat ; Bahwa saksi sudah berupaya maximal
Register : 30-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3353/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
140
  • .* Masalah keuangan yang tidak bisa dibicarakan dengan baik,dan...mau tidak mau harus cari solusi sendiri, yang lama2 dirasakankurangnya usaha seorang Tergugat untuk menutupi kebutuhan hidupitu tidak maximal, Penggugat harus mencari jalan/usaha sendiribagaimana mengatasi nya untuk kebutuhan di rumah.* Penggugat pun mengakui pernah melakukan kesalahan denganberhubungan dekat dengan pria lain dan saat itupun sudah pernahkami mau berpisah tapi akhirnya berbaikan kembali. ltulah kekhilafanyang pernah
Register : 14-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1940/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Puncaknya bulan Juni 2007akibat keduanya pisah ranjang dan tidak berhubungan suami Isteri lagiwalaupun sudah didamaikan oleh keluarga dan atasan Pemohon namuntidak berhasil dan Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha berusaha maximal menasehati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon tapi tidak berhasil karenaPemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tujuan perkawinanuntuk membina Rumah tangga bahagia, sakinah
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUTARDI, SH
Terdakwa:
SUGIONO Bin Alm.JAPAR SAMINO
374
  • Bahwa sebelum masuk Jl, Abdulrahman saleh sudah terpasang rambu rambubahwa untuk kendaraan truk yang boleh melintas adalah maximal bermuatan 5 tonnamun terdakwa tetap melaju melewati jalan tersebut dan melewati rukoruko danpada saat itu jalan masih agak datar kurang lebih 500 (lima ratus) meter jalanmulai menurun dan menikung dan di jalan tersebut juga terpasang rambu jalanyang menunjukan bahwa jalan tersbut ada turunan tajam.
    Bahwa sebelum masuk JI, Abdulrahman saleh sudah terpasang rambu rambubahwa untuk kendaraan truk yang boleh melintas adalah maximal bermuatan 5ton namun terdakwa tetap melaju melewati jalan tersebut dan melewati rukoruko dan pada saat itu jalan masih agak datar kurang lebih 500 (lima ratus)meter jalan mulai menurun dan menikung dan di jalan tersebut juga terpasangrambu jalan yang menunjukan bahwa jalan tersbut ada turunan tajam.Halaman 15 dari 21 hal Put Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN.SmgBahwa karena jalan
    menerima alamat barang tersbut diantar yaitu didaerah bali dan suratjalan muatan yang sudah terdakwa tandatangani dan sekitar pukul 15.00terdakwa berangkat menuju ke Bali.Bahwa pada saat itu terdakwa keluar tidak melewati jalan pada saat terdakwamasuk ke kawasan tersebut dan pada saat itu terdakwa keluar lewat belakanglalu terdakwa belok kekiri masuk ke JI Abdulrahman Saleh .Bahwa sebelum masuk Jl, Aodulrahman saleh sudah terpasang rambu rambubahwa untuk kendaraan truk yang boleh melintas adalah maximal
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 22/PID/2013/PTY
Tanggal 23 April 2013 — Agus Riyadi Bin Sutomo Kariyo Utomo
7438
  • Pebruari2013 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyaintinya mengemukakan bahwa :e Pidana yang dijatuhkan didalam putusan Pengadilan tingkat pertamaapabila dikaitkan dengan fakta hukum yang terbukti dipersidanganmaupun ancaman maximal
Register : 21-02-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 404/Pdt.G/2013
Tanggal 27 Juni 2014 — Pengugat lawan Terguga
402
  • telah melahirkan seorang puteri yang telah diberi nama AMELHAYATI RACHIM pada tanggal 29 November 2011 jadi sesuatu yangsangat tidak masuk akal secara fakta hukum dan logika hukum ketikarumah tangga goyah tapi Penggugat selaku istri tergugat bisa hamil, jadipernyataan Penggugat adalah sesuatu yang meng adaada atau tidak benarsama sekali dan bahwa tergugat kurang menerima anak bawaan adalahjuga pernyataan tidak benar karena pembelaan tergugat kepada anakanakPenggugat menurut tergugat sudah sangat maximal
    rujuk adalah selain tergugat masih sangat mencintaidan menyayangi Penggugat juga inti permasalahan dari gugatan ini sebetulnyahanya masalah perbedaan pendapat tentang anak yang mendapat pasanganyang tergugat belum setujui (artinya masalah kecil yang terlampau dibesarbesarkan) dan juga alasan minta rujuk karena rumah tangga yang dibanguntergugat masih sangat muda atau istilah lain adalah masih seumur jagung(artinya pembinaan yang dilakukan tergugat selaku suami kepada Penggugatselaku istri belum maximal
Putus : 02-05-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pid.Sus/2012/PN.TGL.
Tanggal 2 Mei 2012 — 1. RIYANTO Bin WASMU 2. TOMO Bin TASBIN
334
  • Yos Sudarso Komplek Ruko NirmalaKota Tegal;e Bahwa benar jenis obat tersebut adalah jenis obat batuk kering yangmengandung Dextropmethopan yang bisa mengakibatkan fly jikadigunkan tidak sesuai dosis peruntukannya;e Bahwa benar Jenis obat Dextro tersebut adalah jenis obat Bebas terbatasartinya dijual hanya oleh Apotik dan toko obat berijin , untuk peroranganbisa menggunkan akan tetapi harus ada peringatan dari pihak berwenangdan khusus untuk peroragan hanya bisa membeli maximal antara 10sampai dengan
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 646_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON Lawan TERMOHON
1110
  • Dan selama itu pula Termohon tidak pernah kembali,Termohon tidak ada kabar berita serta tidak di ketahui alamat tempat tinggalnyahingga sekarang;Bahwa kepergian Termohon tersebut semula di sebabkan karena rumah tanggasering berselisih dan bertengkar perihal : e Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari hasil kerja Pemohonpadahal Pemohon sudah maximal untuk bekerja;e Termohon seringkali keluar rumah tanpa seizin Pemohon; e Termohon di ketahui telah bermain cinta / pacaran dengan lakilaki lain