Tidak didalilkan secara terangdan jelas, sehingga benarkah Pengqugat sebagai anak dari OmpuRintop Manurung alias Partangki, atau apakah Penggugatmerupakan Cucu dari Ompu Rintop Manurung alias Partangki.... ?

Saksi BERTAHAN MANURUNG pada pokoknya menerangkan:Bahwa sebelum Saksi pergi merantau tahun 1992 Saksi sering minumkopi di warung orang tua Tergugat yaitu objek perkara sekarang;Bahwa Ompu Rintop adalah Bapak kandung Penggugat;4.

Saksi BERTAHAN MANURUNG pada pokoknya menerangkan:Bahwa Bapak Penggugat mempunyai beberapa nama dan nama aslinyaPuasa Manurung dan nama panggilannya Ompu Rintop, Partakki danOmpu Alpon;Bahwa Bapak Penggugat dipanggil Ompu Rintop karena namakampungnya Lumban Lantong yang Latong itu merupakan tumbuhanyang gatal dalam bahas batak rintop maka disebut Ompu Rintop,kemudian disebut Partakki karena Bapak Penggugat menggunakanTakki dimana Takki tersebut merupakan alat tukang sehingga disebutPartakki;Bahwa

Ompu. Rintop margaManurung dimana kerugian tersebut adalah akibat dari perbuatan Tergugattersebut, demikian halnya dengan perbuatan Turut Tergugat yang jugadipandang Majelis telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat atauketurunan dari Alm. Ompu.

Ompu.

Ompu Taruli Br. Siagian
2.Taruli Asima Br. Panjaitan
3.Robin Panjaitan
4.Tigor Sigalingging Als. suami Br. Panjaitan

Dan lebih knusus yang berbatas sebelahBarat, dimana dalam dalil gugatan disebut dinyatakan :Batas sebelah Barat adalah Parik pohon Tugu D.I Panjaitan, TambakPenggugat ( OP.Si Garam ), Dan OMPU SIGARAM adalah merupakanKakek para Tergugat tidak mempunyai Tambak di sebelah Barat tanahperkara, tetapi tambak OMPU SIGARAM adalah terletak di sebelahTimur tanah perkara yang berbarengan dengan tambak/Tugu OMPUSIJORAT PARALIMAN atau OMPU SIJORAT ;Bahwa oleh karena Posita sama dengan Petitum yang menyatakanbatas

Dan makam OMPU SIGARAMadalah satu kesatuan dengan objek perkara, tetapi dalam perkara aquo. tidak turut sebagai objek perkara dan objek perkara danmakam OMPU SIGARAM telah lama dikuasai dan diusahai oleh paraTergugat tanpa ada pihak lain yang keberatan. Dan menurut dalilpara Penggugat bahwa objek perkara adalah 630 m?

Bahwa makam kakek para Tergugat yang bernama OMPU SIGARAMPANJAITAN berdampingan dan / atau berdekatan dengan makam RAJASIJORAT , yang terletak disebelah Timur tanah perkara dan semenjakdidirikan tidak ada pihak yang keberatan serta hal ini merupakan suatuindikasi OMPU SIGARAM PANJAITAN dan sejatinya merupakan keturunanRaja Sijorat I ;7.

tulang belulang Ompu Si Garamdimasukkan ke dalam makam Ompu Si Garam tersebut dan saksi ikutmenggali makam Ompu Si Garam tersebut pada acara mengangkat tulangbelulang yang dilaksanakan sekitar tahun 2003;Menimbang, bahwa saksi Salomo Panjaitan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 1985 saksi sudah melihat Ompu Taruli Br Siagiantinggal di tanah objek perkara, dan tidak ada yang keberatan selama OmpuTaruli Br Siagian dan Bistok Panjaitan tinggal ditanah objek

perkara; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada yang keberatan selama OmpuTaruli dan Bistok Panjaitan tinggal ditanah objek perkara; Bahwa Edison memiliki rumah di atas tanah objek perkara; Bahwa tanah makam Ompu Si Garam masih merupakan satu kesatuandengan tanah objek perkara; Bahwa Bistok Panjaitan meninggal sekitar tahun 2014 dan dimakamkandi Tambak Ompu Si Garam; Bahwa dahulu Tambak Ompu Si Garam masih dari tanah dan Ompu SiGaram belum ada di lokasi makam tersebut yang masih ada adalah Boni danistrinya

Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pihak yang merupakanketurunan Ompu Soramunggu Manurung, dimana Penggugat tidakmenjelaskan secara terperinci tentang silsilah keturunan OmpuSoramunggu Manurung. Para Penggugat menjadikan ini sebagaiacuan perihal hak pemegang atas tanah objek perkara berdasarkanketurunan dari silsilah adalah hal yang keliru dan tidak tepat.2.

Bahwa perlu Tergugat tegaskan, jika Penggugat mendalilkansebagai keturunan dari Ompu Soramunggu Manurung harusnyaPenggugat dapat mencantumkan silsilah yang jelas dan terperincimulai dari Ompu Soramunggu Manurung sampai kepada posisi paraPenggugat dalam garis keturunan yang sah. Sehingga dengan tidakterpenuhinya hal tersebut, maka dalil Penggugat yang menyatakansebagai keturunan Ompu Soramunggu Manurung perludipertanyakan kembali.3.

Hal ini disebabkanPara Penggugat tidak bisa menjelaskan dalam gugatannya tentangsiapaSiapa saja pihak yang diwakilkan oleh Para Penggugat danjuga apa bukti atau dasar yang dimiliki olen Para Penggugatsehingga Para Penggugat berani menyatakan diri sebagaiperwakilan keturunan Ompu Soramunggu Manurung.4.

Bahwa jika mencermati dari isi gugatan, Para Penggugat tidakmempunyai kuasa dari pihakpihak lain yang mungkin jugamerupakan keturunan dari Ompu Soramunggu Manurung sehinggaPerkara Nomor : 210/G/2020/PTUNMDN Hal. 26sangat tidak layak para Penggugat menyatakan diri sebagaiperwakilan dari keturunan Ompu Soramunggu Manurung.

Sehingga tidak adahubungan hukum antara keturunan Ompu Sorimunggu Manurung denganperolehan hak penerbitan Sertipikat.

NGIBI SIGALINGGING dari keturunan Ompu Dari SetanSitanggang (Kakek Buyut Tergugat VIII s/d XI) untuk dijadikanperkampungan. Bahwa sebelum Kakek Buyut Tergugat s/d VII bertempattinggal dan berkampung di Kampung Batu Hoda Sigalingging (TanahPerkara) adalah bertempat tinggal di kampung Batu Hoda yang letaknyakirakira 100 m dari Tanah Perkara, karena Kakek Buyut Tergugat s/d VIIdiserang penyakit kolera.

Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat poin 7 yang mengatakan Tanahperkara diwariskan atau diturunkan oleh Alm Ompu Panuntun Sigalingingkepada kedua anaknya A. Sippir Sigalinging dan A. Sarulla Sigalingingdan kemudian dikuasai oleh anakanaknya. Bahwa Huta/Kampung BatuHoda Sigalinging yang diperkarakan oleh Para Penggugat tidak adahubungannya dengan Alm. Ompu Panuntun Sigalinging, sehingga tidakbenar diturunkan/diwariskan kepada anaknya A. Sippir Sigalinging dan A.Sarulla. Karena A.

Ompu Dari18Setan Sitanggang adalah sebagai pemilik atas Tanah Kampung BatuHoda Sigalingging.

Ompu Darisetan Sitanggangtermasuk Tergguat VIII s/d Xl, sehingga adalah patut dan adil apabilaGugatan Para Penggugat tersebut DITOLAK untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSL : Bahwa Tergugat s/d XI d.k dengan ini adalah menjadi Para Penggugat d.r(Tergugat s/d XI dk/Para Penggugat d.r), dengan ini memohon agar dalildalilyang dipergunakan dalan Konvensi dianggap juga dipergunakan kembali DalamRekonpensi, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan, yaituseberikut :19.

Ompu DARISETAN SITANGGANG;2d3. Menyatakan Tanah Kampung Batu Hoda yang terletak di Desa SimbolonPurba, Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir, seluas kirakira 1 ha yangbatasbatasnya sebagai berikut :Timur : Tanah Sawah Alden Sitanggang;Barat : Tanah milik Amar jaitan Sitangagang;Utara : Tanah Sawah Julianus Sitanggang;Selatan : Tanah Kampung Lumban Sitanggang;Adalah sah Kampung yang dibuka oleh Alm.

persoon salah satu keturunan Ompu Tuan Namarngingi Hutapea, yakni RajaEliezer Hutapea (gelar Pambalehong) untuk berladang (mardarat) di objek perkaraa quo;Bahwa adapun yang menjadi alasan dari Raja Eliezer Hutapea (gelar Pambalehong)untuk memberikan izin tersebut adalah dikarenakan marga Sipahutar merupakanmenantu lakilaki dari marga Hutapea (Parboruon/Pamoruon), dimana ayah dariManahan Sipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar), yaitu Joshua Sipahutar (OmpuBinces Sipahutar) memperisteri boru Hutapea, jadi

Raja EliezerHutapea (gelar Pambalehong)) telah menyerahkan sebidang tanah yang menjadiobjek perkara a quo kepada marga Sipahutar (Manahan Sipahutar (Ompu HeldiunSipahutar)) maka di dalam objek perkara a quo telah dikebumikan ManahanSipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar) sendiri beserta keturunanketurunannya yangtelah meninggal dunia, dimana sampai dengan saat ini telah terdapat 23 (dua puluhtiga) kuburan dalam suatuareal yang dijadikan sebagai tempat pemakaman keluarga;Bahwa yang dikuburkan pada objek

perkara a quo adalah sebagai berikut:1.PY beoe SN eSManahan Sipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar), meninggal tahun 1948;Albine br.

(pomparan) Manahan Sipahutar (Ompu HeldiunSipahutar), yang notabene memang bermukim di objek perkara a quo (Ic.

Putusan Nomor 2864 K/Pdt/20142222Penggugat dk klaim secara sepihak sebagai miliknya, kemudian jenazah ibuTergugat dr/Penggugat dk dikebumikan oleh Tergugat dr/Penggugat dk di sebidangtanah tersebut tanpa permisi terlebih dahulu kepada para keturunan ManahanSipahutar (Ompu Heldion Sipahutar).

Sinaga,(yang dalam sistem kekerabatan Adat Batak dikenal dengansebutan Ompu Tomi Marbun), tidak dapat dibagibagi diantaraHal. 19 dari 34 hal.

Sinaga (Ompu Tomi Marbun), sehingga sangat tidakberalasan secara hukum bilamana Termohon Kasasi , II dan IIImenuntut kepada Pemohon Kasasi agar hasil usaha pengelolaanhotel maupun hasil pengelolaan usaha lainnya dibagikan kepadayang bukan para persero (dhi.

Sinaga(Ompu Tomi Marbun) sebagai objek gugatan, dan bahkan terkesanberupaya "mengasingkan" sebahagian dari hartaharta tersebut;Bahwa Almarhum orangtua Penggugatpenggugat yaitu Alm.Paima Marbun dan Almh. Saulina Br.

Sinaga (Ompu Tomi Marbun),antara lain: "tanah", "kendaraaan", "uang tabungan" maupun "hasil usahaperkebunan maupun usaha perhotelan";Bahwa hingga akhir pemeriksaan perkara a quo di Peradilan TingkatPertama di Pengadilan Negeri Kisaran, ternyata Penggugatpenggugat tidakmampu membuktikan dasar tuntutannya.

Sinaga(Ompu Tomi Marbun) tidak pernah ada menyerahkan harta kekayaannyaterutama Kebun Kelapa Sawit seluas 10 Ha (Sepuluh hektar) kepadaBaginda Simanjuntak. Bahwa Alm.

RUM SALEH,SH. berdasarkan suratkuasa tanggal 24 Pebruari 2015 dan tanggal 25 Pebruari 2015 yang telahterdaftar pada Panitera Pengadilan Negeri Raba Bima, selanjutnya disebut ;Dan1.SITI AMINAH USMAN ( OMPU NGARA ),Perempuan, beralamat diKelurahanSambina'e Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima. Semula Sebagai TurutTerlawan ;2.UDWAN BIN USMAN MUSTAKIM, alamat di Kelurahan Sambina'e KecamatanRasanae Barat Kota Bima.

Disamping itupelawan II adalah pemilik sah tanah sawah sengketa huruf A ; a.1.1 s/da.1.2 ;Ruma Haji Abdullah Bin Sultan Ibrahim , oleh kalangan Ompu Ngara danKalangan keluarga terlawan dan II disebutnya Raja Haji Abdullah BinSultan Bima ;Bahwa menurut hukum adat bangsa Indonesia , harta turun temurunatau harta pusaka yang berasal dari keluraga suami yaitu harta darileluhur suami, tidak bisa diwarisi oleh isteri.

Terlebih lagi hartaberupa tanah sawah obyek sengketa perlawanan huruf A; a. .1 s/da.1.2 yang merupakan hak milik pelawan II yang sah menurut hukum ;Bahwa setelah almarhum Ruma Haji Abdullah paman para pelawanmeninggal dunia, maka tanahtanah obyek sengketa / obyek perlawanantetap berada dan terus dikuasai oleh H.M.JAFAR Abdullah bersamajanda Ruma Haji Abdullah yakni Ico Abdullah ;Bahwa dalam perkara terdahulu yakni perkara No. 38 / Pdt.G / 1995 /PN.RBI antara USMAN ISMAIL alias Ompu Ngara sebagai

UsmanOmpu Ngara mendalilkan dirinya sebagai anak keturunan /cucu RumaHaji Abdullah , Usman Ompu Ngara memenangkan gugatannya atastanahtanah obyek sengketa perlawanan hingga putusan kasasi dandieksekusi oleh pengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 15 Meitahun 2000 ;Bahwa dikemudian hari, almarhum USMAN ompu ngara dilaporkan dipolisi oleh terlawan dengan dasar laporan membuat surat keteranganpalsu tentang keahli warisan dirinya sebagai cucu Ruma Haji Abdullah;Bahwa Usman ompu Ngara menjadi tersangkaterdakwa

Terpidana USMAN aliasOmpu Ngara itu,maka terlawan I, Il dan III balik menggugat ahli warisUsman Ompu Ngara atas tanahtanah sengketa perlawanan yang sudahsempat beralih ketangan Usman Ompu Ngara berdasarkan Eksekusiputusan perdata Pengadilan Negeri Raba Bima tertanggal 15 Mei 2000yang dimenangkan oleh Usman Ompu Ngara ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh terlawan I,Il dan Ill sebagai PARAPENGGUGAT adalah gugatan yang didaftarkan di PN.RBI denganRegister Nomor. 14 /Pdt.G/2004/PN.RBI dan dimenangkan olehpenggugat

Ompu Demak Sidebang ;.

Ompu Demak SilalahiSidebang.2. Alm. Ompu Demak Silalahi Sidebang memiliki anak bernama AmanDemak Sidebang, sedangkan Aman Demak Sidebang memiliki 3 (tiga)orang anak bernama : Jangakkip Silalahi Sidebang, H. Biliamin Sidebangdan Marsius Silalahi Sidebang.3.

Ompu Demak Sidebang ;4. Bahwa, Penggugat sekarang ini beragama Islam sedangkan Alm.

Ompu Demak Sidebang tanah dimaksuddikuasainya hingga berlanjut kepada Alm.

Ompu Demak Sidebang dari garis keturunan Alm.

MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH. Pekerjaan Advokat/ Penaschat Hukum, padaKantor Pembela dan Bantuan Hukum DR. Tumbur Ompu Sunggu, Sh.M.hum &Associates, beralamat J1,P.

Goni Sinaga, Bapak dari Ompu GoniSinaga bernama Ompu Appa Nanggam Sinaga;Bahwa Ompu Appa Nanggam Sinaga mempunyai 3 (tiga) orang anakyaitu bernama: 1.0mpu Mangain Sinaga, 2.0mpu Goni Sinaga dan3.Amar Janiapo Sinaga;Bahwa Anak Amar Janiapo Sinaga adalah Marrohot Sinaga;Bahwa dari sejarah yang Saksi ketahui dari Bapak Saksi, bahwa dahuluyang mengusahai tanah objek perkara adalah Amar Janiapo Sinaga;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa dasar Tergugat dan Tergugat Ilmenguasai tanah objek perkara;Bahwa suami

Tergugat bernama Kasmin Simbolon dan Tergugat Iladalah anak Kasmin Simbolon;Bahwa nama Bapak dari Kasmin Simbolon adalah Marulim Simbolonalias Amani Mangurarat Simbolon;Bahwa dahulu tanah objek perkara milik nenek Saksi bernama bernamaOmpu A.Janingan Simbolon;Bahwa Ompu A.Janingan Simbolon mempunyai 1 (Satu) anak perempuandan 3 (tiga) anak lakilaki dan sebagai anak sulung adalah perempuanbernama Janingan Simbolon dan anak lakilaki masingmasing bernamaOmpu Masi Simbolon, Ompu Togasius Simbolon dan

Ompu St.HermanusSimbolon;Bahwa dahulu tanah objek perkara adalah milik Ompu A.JaninganSimbolon kemudian Ompu A.Janingan Simbolon memberikan sebagaiUlos so buruk kepada putrinya bernama Janingan Simbolon setelahmenikah dengan Amar Janiapo Sinaga;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada hubungan keluarga antara OmpuA.Janingan Simbolon dengan Para Tergugat dan kalaupun ada hanyadari hubungan satu marga saja;Halaman 25 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Padt.G/2020/PN BIgBahwa tanah objek perkara sekarang

Goni Sinaga dannama Bapak Angkat dari Marrohot Sinaga bernama Amar Janiapo Sinagakarena Amar Janiapo Sinaga tidak mempunyai anak lakilaki dan hanyamempunyai anak perempuan maka mengangkat Marrohot Sinagamenjadi anak angkatnya;Bahwa Bapak dari Ompu Goni Sinaga bernama Ompu Appa NanggamSinaga;Bahwa Amar Janiapo Sinaga adalah menantu dari A.Janingan Simbolon,Amar Janiapo Sinaga mengangkat Marrohot Sinaga sebagai anakangkatnya karrena Marrohot Sinaga mengawini keponakan Amar JaniapoSinaga yaitu putri

A.Janingan Simbolon;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada hubungan Ompu A.JaninganSimbolon dengan Amar Janiapo Sinaga;Bahwa istri Marrohot Sinaga Boru Simbolon dari Hapotan;Bahwa menurut cerita yang Saksi dengar istri Marrohot Sinaga satuketurunan dengan Ompu A.Janingan Simbolon;Bahwa Saksi tidak mengetahui namanama putri Ompu A.JaninganSimbolon;Bahwa jarak antara rumah tempat tinggal Saksi dengan tanah objekperkara lebih kurang 250 (dua ratus lima puluh) meter;Bahwa tanah objek perkara ini diperkarakan

sa Ompu sude. Siap do dison kedan, selama mangolu dope au dison, dangtolap dope hamu menggugat parabuan naung di ingani pinompar ni Op. Kubro.. Coba hamu ma..! Tanda do naung surpung be ho, tano adat pe Sainaeng guluton ni akka babam..! huribak hamu sude bangsat..! Porang hitamulai detik on...!

sa Ompu sude. Siap do dison kedan, selama mangolu dope au dison, dangtolap dope hamu menggugat parnabuan naung di ingani pinompar ni Op. Kubro.. Coba hamu ma..! Tanda do naung surpung be ho, tano adat pe SaiHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Trtnaeng guluton ni akka babam..! huribak hamu sude bangsat..! Porang hitamulai detik on...!

sa Ompu sude. Siap do dison kedan, selama mangolu dope au dison, dangHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Trttolap dope hamu menggugat parnabuan naung di ingani pinompar ni Op. Kubro.. Coba hamu ma..! Tanda do naung surpung be ho, tano adat pe Sainaeng guluton ni akka babam..! huribak hamu sude bangsat..! Porang hitamulai detik on...!

Kalimat : Haru papunguSude Tobing Hutatoruan XI sa Ompu sude. Siap do dison kedan, selamamangolu dope au dison, dang tolap dope hamu menggugat parjabuan naungdi ingani pinompar ni Op. Ku bro.. Coba hamu ma..! Tanda do naung surpungbe ho, tano adat pe Sai naeng guluton ni akka babam..! huribak hamu sudebangsat..! Porang hita mulai detik on...!

Nomor 439 K/Pdt/20173.on Bahwa Penggugat adalah anak dari Tunggul br Sitorus cucu dari RajaPalemon Sitorus keturunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus, Penggugat IIadalah anak dari Ompu Gunung Sitorus keturunan dari Ompu Bunga LautSitorus, Penggugat III dan Penggugat IV adalah cucu dari Ompu ManingarSitorus keturunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus, Penggugat V adalah cucudari Ompu Parmasan Sitorus anak dari Minta Sitorus keturunan dari OmpuBunga Laut Sitorus, Penggugat VI adalah cucu dari Ompu Pinggan Sitorusketurunan

dari Ompu Bunga Laut Sitorus dan Penggugat VII adalah cucudari Ompu Solonggahan Sitorus keturunan dari Ompu Bunga Laut SitorusBahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, adalah keturunan Ompu RujiSitorus cucu dari Ompu Bunga Laut Sitorus akan tetapi sudah mempunyailanan ternak yaitu Tanah Parhutaan dan Tergugat IV juga cucu dariketurunan Ompu Bunga Laut Sitorus juga sudah mempunyai lahan ternakdi Tanah Parhutaan Tergugat V, VI, VII dari keturunan dari Ompu BungaLaut Sitorus yaitu Ompu Manonga Sitorus

berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena setelahmeneliti dan mencermati dengan saksama memori kasasi Para PemohonKasasi, kontra memori kasasi Para Termohon Kasasi dan dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Medan yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige, ternyata Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan: Bahwa berdasarkan fakta antara Para Penggugat dengan Para Tergugatadalah samasama merupakan keturunan Ompu

Ompu Mangadar Sidabalok mewariskan huta atau kampungtersebut kepada anak/cucu keturunannya secara turun temurun, dimulaidari/ke anaknya Ompu Dahur Sidabalok (Genersi kell), dan selanjutnyakepada cucu Pane Sidabalok (Generasi ke III), demikian selanjutnya kepadaOmpu Antar Nabolon Sidabalok (Generasi ke IV), selanjutnya kepada OmpuTumiur Sidabalok (Generasi ke V), selanjutnya kepada Pangalitim Sidabalok(Generasi ke VI), dan selanjutnya kepada Mangumban Sidabalok danPanea Sidabalok sebagai Generasi

MargaSijabat bernama Ompu Sunggul Sijabat yang diteruskan secara turuntemurun kepada Ompu Badia, Ompu Pinggol, Ompu Djaulim, PongotSijabat dan kepada Hasiholan Sijabat (alias Djapaet); 2. Letten Sijabatbeserta keturunanna hingga enam generasi; 3. Serhem Sijabat hingga tigagenerasi; 4. Gurindam Silalahi hingga dua generasi; 5.Ama Ni GassipSamosir hinga dua generasi; 6.

Nomor 2390 K/Pdt/201610.11.12.Bahwa Kakek Tergugat yang kemudian dikenal sebagai Jaihutan, dahuludatang ke kampung Lumban tongatonga adalah atas seizin/persetujuandari Ompu Tumiur dan Ompu Pangalitim Sidabalok sebagai ahli waris daripembuka kampung/huta Ompu Mangadar Sidabalok sehingga kakekTergugat dapat mendirikan bangunan rumahnya di atas lahan lebih kurang10x20m;Bahwa setelah Djaihutan Sidabutar meninggal dunia, anaknya yangbernama Johanes Sidabutar yaitu Ayah dari Tergugat, melanjutkan untuktinggal

dengan namaDjaihutan Sidabutar barulah datang meminta menompang pada masa AlmOmpu Pangalitim Sidabalok (generasi ke6 dari Ompu Mangadar Sidabalok), yang dikemudian hari menjadi Jaihutan atas pengangkatan PemerintahKolonial/Penjajah Hindia Belanda;Bahwa penguasaan atas Huta sejak dari Ompu Mangadar berlangsungturuntemurun hingga kepada keluarga rumpun dari PenggugatPenggugatdan tidak terputusputus, hanya saja sebagian dari keturunan OmpuMangadar ada juga yang berpindah dikemudian hari seperti nenek

moyangSaksi ke 6 dan ke7 dari Penggugat;Bahwa Saksisaksi Penggugat menerangkan dan tidak ada bantahan dariSaksisaksi Tergugat, dimana pihak Pengggugatpengggugat telah 9(sembilan) generasi bertempat tinggal di Huta Lumban tongatonga, yangdimulai dari Ompu Mangadar Sidabalok hingga Penggugat ,II dan Ill; Danuntuk anakanak Penggugat I,Il dan Ill serta Penggugat IV sendiri menjadi10 (sepuluh) Generasi dari keturunan Ompu Mangadar Sidabalok;Sebaliknya, ternyata faktafakta yang terungkap dipersidangan

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum;2. MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., MH.3. ANDREAS HARI SUSANTO MARBUN, SH.4. MARUPA SINURAT, SH.Para Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum serta AdvokatMagang pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR.TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum., & ASSOCIATES,beralamat di JIn. P. Antasari RT. 2 No. 34, Samarinda berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Nopember 2019.Selanjutnya di sebut sebagai : Penggugat;DanMARBAWI, Pekerjaan Pedagang, alamat Jin. KH. Harun Nafsi RT. 46 Kel.

SAMUELSITANGGANG alias OMPU JONAR, di tepi Saluran/Alur TanoponggolDanau Toba, di Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir, seluas +429M?

SAMUELSITANGGANG alias OMPU JONAR, dan selanjutnya bahwa tidakadanya alas hak Penggugat dalam mengajukan gugatan diluarSertifikat Hak Milik Nomor: 157/Parsaoran an.

SAMUEL SITANGGANG alias OMPU JONAR akan tetapiPenggugat juga tidak dapat menunjukkan kedudukan Penggugat dalamlingkungan perwarisan dari Alm.

SAMUEL SITANGGANG alias OMPU JONAR akan. tetapiHalaman 29 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2019/PN BigPenggugat tidak menjelaskan kedudukan Penggugat sebagai penerimaahli waris dari Alm. SAMUEL SITANGGANG alias OMPU JONARselanjutnya tidak menjelaskan siapa saja yang menjadi ahli waris darialm.

SAMUEL SITANGGANG alias OMPU JONAR tetapiselanjutnya juga mendalilkan gugatannya berdasarkan Sertifikat HakHalaman 30 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2019/PN BigMilik Nomor: 157/Parsaoran an.

Postel Nainggolan dengan anakanaknya manombang hutan (menggarap lahan hutan) seluas kurang lebih 4Ha. untuk kehidupan seharihari menanam tanaman muda jenis padi danpalawija dan kemudian ditanami dengan tanam tua berupa pohon karet(havea), Ompu Postel mempunyai 4 orang anak masingmasing:1.

Manullang 163 meter;Bahwa Tergugat telah menebangi kebun karet yang ada yangditanami Ompu Postel Nainggolan dan menanaminya dengan sawit sejaktahun 1996 dan berulang kali dilakukan pendekatan untuk melarangpenanaman sawit oleh Tergugat namun selalu tidak ditanggapi, bahkansudah sering terjadi pertengkaran dan kekerasan menebang pohon sawityang ditanami Tergugat namun persoalannya selalu keluar masuk kantorpolisi dan terakhir Camat Sirandorung bahkan memenjarakan Ompu PostelNainggolan dengan pengrusakan

sehargaRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan panjang tidak ada meter,dengan lebar tidak ada meter, tanah tersebut berbatasan:e Sebelah Selatan dengan jalan umum;e Sebelah Utara dengan kuburan Umum simp Ill;e Sebelah Timur dengan hutan Negara;e Sebelah Barat dengan hutan Negara;Sedangkan pihak penjual Patimah Sihotang dengan pihak Ompu PostelNainggolan benar berwatasan di Telaga Mata Ulok pada tahun 1958 danHal. 3 dari 20 hal. Put.

Tergugat sendiri selaku Kepala Desa saat itu di Desa Sigodungjelas mengetahui bahwa tanah Ompu Postel Nainggolan yang tanahsengketa saat ini bersebelahan dengan tanah Patimah Sihotang di TelagaMata Ulok atau dibatasi sungai (telaga) Mata Ulok;Bahwa Surat Akta Jual Beli No. 1 78/CBRS/PPAT/1984, tanggal 28November 1984 tanpa panjang berapa meter, tanpa lebar berapa meter, danluas 30.000 M2, sedangkan wataswatasnya jelas tidak terkait dengan tanahPenggugat/Ompu Postel Nainggolan sangat jauh tidak ada

Bahwa kemudian gugatan Penggugat pada halaman 1poin 1 pada pokoknya menjelaskan bahwa Ompu Postel selakuPenggarap mempunyai keturunan 4 (empat) orang anak, akan tetapi tidakdijelaskan hubungan hukum antara ke 14 orang yang disebut dalam suratkuasa dengan keempat yang disebut sebagai ahli waris dari Ompu PostelNainggolan. Bahwa berdasarkan alasan ini maka gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak jelas dan kabur, oleh karenanya harus puladinyatakan ditolak dan atau tidak dapat diterima;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gusti Siregar bin Ompu Irwan)dengan Pemohon II (Darnis binti Ompu Zoki)yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 1997 di Kubu Gadang, Nagari Parit, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten PasamanBarat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan

PANJAITAN meminjamuang sebesar Rp 2,000, dan sebanyak 70 ( tujuh puluh ) papalianpadi dengan jaminan Tanah Lumban Joring Desa Marsangap,Kecamatan Sigumpar, Kabupaten Toba Samosir ( sekarangKabupaten Toba ) dan kalaupun benar, tentunya seluruh anak danketurunan dari OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN harusmengetahuinya ;.

Barulah sejak tahun1976 MULA SIAGIAN mengembalikan objek perkara kepadaD.FRIDOLIN SIAGIAN Als OMPU RUMONDANG SIAGIAN ;Bahwa dalil penggugat tersebut adalah dalil yang mengadaada danterkesan dipaksakan, sebab MULA PANJAITAN baru ada meminjamtanah kepada keturunan OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN pada tahun1973 sesuai dengan Surat Pinjam Tanah tertanggal 1 Januari 1973;Bahwa pihak yang meminjam tanah menurut Surat Pinjam Tanahtertanggal 1 Januari 1973 tersebut adalah 1.

BONAR SIAGIAN Dan pihak yang meminjamkantanah adalah keturunan OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN yangterdiri dari : 1. ISKANDAR SIAGIAN ( KAKEK TERGUGAT IV ), 2.PAULUS SIAGIAN, 3.

keturunan OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN atasseizin dari Tergugat IV ROBERT SIAGIAN selaku keturunan dari OMPUSABUNGAN RAJA SIAGIAN ;Bahwa setelah tanah milik keturunan OMPU SABUNGAN RAJASIAGIAN tersebut diolah oleh TAGOR SIMANJUNTAK kemudian kembalidiusahai oleh Tergugat PANGALOAN SIAGIAN dan tetap seizin dariTergugat IV ROBERT SIAGIAN tanpa ada pihak lain yang merasakeberatan ;9.

Bahwa ketika DOERONI SIAGIAN / BR PANJAITAN meninggal dunia,tidak satupun keturunan / ahli waris DOERONI SIAGIAN / BRPANJAITAN maupun keturunan / ahli waris dari OMPU SABUNGAN Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN BIg10.11.12.13.RAJA SIAGIAN yang menyatakan bahwa objek perkara telah menjadimilik D.FRIDOLIN SIAGIAN ;Bahwa menurut adat batak tanah parhutaan/perkampungan dalamperkara aquo sebagai objek perkara adalah tanah milik bersama dariketurunan/ahli waris dari OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN

TOEBA SIMBOLON adalahPARADIAN SIMBOLON dan BURJU SIMBOLON;e Bahwa berdasarkan buku TAROMBO POMPARAN OMPU TUANSIMBOLON SIRIMBANG SIAN OMPU PANOPAK LANGIT yangdisepakati bersama keturunan dari Oppu PANOPAK LANGIT SIMBOLONTuan SIRIMBANG sangat jelas diuraikan tentang silsilah atau keturunandari Ompu TONDI OLOAN SIMBOLON adalah A. TUBA SIMBOLON danO.

Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai TergugatBahwa Penggugat keliru menarik Para Tergugat dalam sengketa aquo denganalasan dan argumentasi hukum sebagai berikut: Halaman 23 dari 61 Hal Putusan Nomor 344/PDT/2017/PT MDNBahwa berdasarkan silsillan atau keturunan, Penggugat bukanmerupakan keturunan atau ahli waris dari Ompu TONDIOLOANSIMBOLON melainkan keturunan dari Ompu PANALUKSUK SIMBOLON(adik dari Ompu TONDIOLOAN SIMBOLON) atau kedua Ompu tersebutmerupakan anak dari Ompu MANGGUR II SIMBOLON dan lagi

pulaPenggugat bukan merupakan keturunan dari Ompu TONDIOLOANSIMBOLON dengan berdasarkan fakta fakta sebagaimana diuraikandalam surat Tambo Sorganimosoe Jaitoe O.

TONDIOLOAN SIMBOLON sebagaimanadikuatkan dengan buku TAROMBO POMPARAN OMPU TUANSIMBOLON SIRIMBANG SIAN OMPU PANOPAK LANGIT yangdisepakati bersama seluruh keturunan OMPU PANOPAK LANGITSIMBOLON dan di dalam silsilah tersebut ditegaskan sebagaiberikut:RAJA APPANGULBUK mempunyai dua anak, yaitu:1). O. MANGGUR II2). O. DARI SABUNGANO. MANGGUR II mempunyai dua anak, yaitu:1). O. TONDIOLOAN2). O. PANALUKSUKO. TONDIOLOAN mempunyai dua anak, yaitu:1). A. TUBA2). O.

TONDIOLOAN SIMBOLON sebagaimana yangditegaskan dan diakui oleh seluruh keturunan Ompu Panopak Langit TuanSimbolon Sirimbang sebagaimana yang dibukukan pada Buku TaromboPomparan Ompu Tuan Simbolon Sirimbang sian Ompu Panopak Langit,yang dapat diuraikan sebagaimana silsilah sebagai berikut:RAJA APPANGULBUK mempunyai dua anak, yaitu:1). O. MANGGUR II SIMBOLON2). O. DARI SABUNGAN SIMBOLONO. MANGGUR II mempunyai dua anak, yaitu:1). O. TONDIOLOAN SIMBOLON2). O. PANALUKSUK SIMBOLONO.

;"Sebelah Timur : DanauSebelah Barat : PegununganRumatanggal ;2.Bahwa tanah seluas 150 Ha ini telah ditetapkan sebagai milik(keturunan) Ompu Demak (Silalahi) Sidebang, sesuai keputusanPengadilan Negeri Kabupaten Dairi Nomor :17/Pdt.G/1991/PN.Sdk,tanggal 19 Desember 1991, Jo.

Putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap, dimana para Penggugat adalah ahli warisdari OMPU DEMAK SIDEBANG.;3.Bahwa untuk memperjelas Penggugat adalah ahli waris dari OmpuDemak (Silalahi) Sidebang, diuraikan silsilah keturunan sebagaiberikut : Ompu Demak (Silalahi) Sidebang mempunyai seorang anakyaitu Aman Demak Sidebang, dan Aman Demak Sidebangmempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Jangangkip Sidebang,H.Biliamin Sidebang dan Marsius Sidebang (Penggugat dalamperkara Nomor :17/Pdt.G/1991/PN.Sdk.,

atastanah 150 Ha tersebut, dan telah diputus dengan mengabulkangugatan Penggugat, yaitu dalam Perkara Register Nomor : 143 / G/2016 /PTUNMDN., tanggal 10 Agustus.Bahwa dengan terbitnya beberapa sertipikat (objek sengketa) atasnama orang lain, di atas tanah warisan Ompu Demak Sidebang,Sangat merugikan Penggugat sebagai ahli waris dari Ompu DemakSidebang j=.Bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap hukumpertanahan dan juga melanggar asasasas pemerintahan yang baiksebagaimana diuraikan di

bawahBahwa tanah seluas 150 Ha warisan Ompu Demak Sidebangtersebut belum pernah dibagi, atau dijual, atau dihibahkan kepadaorang lain.

Namun tanpa terduga di atas tanahseluas 150 Ha itu telah terbit beberapa sertipikat ( lebih darisepuluh) atas nama orang lain (BUKAN KETURUNAN OMPU DEMAKSIDEBANG) tanpa sepengetahuan Penggugat maupun para ahli warislainnya dari Ompu Demak SUED ANG 345 ses eee see ee ee eee9.Bahwa Peraturan Pemerintah R.Il.