PASARIBU meresetLaptop dan menjual Laptop.Bahwa selain itu. juga Terdakwa sudah tahu pekerjaan saksiFACHRULIAN SURYA alias PANTAS PASARIBU dan saksi JAMALULAILalias JAMAL bukan sebagai penjual Laptop atau yang ada hubungannyadengan barang elektronik, melainkan sebagai sopir dan kernetpengangkut puing bangunan yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan Laptop.

disimpan Terdakwa di rumah.Kemudian Terdakwa menginstal ulang (mereset) Laptop merek Lenovowarna hitam dan setelah itu pada tanggal 24 April 2021 Terdakwamenghubungi saksi FACHRULIAN SURYA alias PANTAS PASARIBUmemberitahu Laptop sudah diinstal ulang, lalu saksi FACHRULIANSURYA alias PANTAS PASARIBU menyuruh supaya Terdakwa sekalianmenjualkan Laptop dan ketika itu Terdakwa menyanggupi.

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 saksi FACHRULIANSURYA alias PANTAS PASARIBU bersama saksi JAMALULAIL aliasJAMAL datang menemui Terdakwa KAISAR AGUSTINUS alias CESARalias KESAR alias AGUS di rumah kontrakan mengambil uang hasilpenjualan Laptop merek Lenovo warna hitam sejumlah Rp.4.700.000,(empat juta tujuh ratus ribu rupiah).

Saksi Fachrulian Surya Als Pantas Pasaribu, di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi menerangkan ditangkap pada hari Selasa tanggal 01 Juni2021, sekitar pukul 01.55 WIB di JIn. Danau Duta Utara Blok C No. 5 Rt.02/11 Kel. Harapan Baru Kec. Bekasi Utara Kota Bekasi.Bahwa saksi menerangkan yang menangkapnya adalah petugaskepolisan yang mengaku dari Ditreskrimum Polda Metro Jaya.

Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 sekitar pukul17.00 WIB, di datangi oleh saksi Fachrulian Als Pantas Pasaribu mengatakantulang mau kerumah mau mereset Laptop dan saya jawab ya udah datengaja. Kemudian sekitar pukul 21.00 wib, saksi Fachrulian bersama saksi Jamaldatang ke rumah alamat JI. Danau Duta Utara Blok C No. 5 Rt. 02 Rw. 11 Kel.Harapan Baru Kec.

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, SetiapOrang Yang Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah TanggSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 5 huruf a perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada hari sebagaimana diuraikan diatas ketika saksi korban yang merupakan istriterdakwa hendak membawa kedua anaknya makan keruko milik saksi korban didepanPolres Tebing Tinggi dimana saat itu terdakwa Pantas

Pantas Sinaga kepada Hotmidawaty Br. ButarButardalam hal pengurusan (satu) unit mobil Mitsubishi Kuda BK 1589 RE;14 Surat Tanda Terima Panggilan I, tanggal 19 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Bank Mega Syariah Indonesia Cabang Kampung Lalang,Medan;15 Surat Permohonan Pinjaman atas nama Pantas Sinaga kepada PrimkoppolDeli Serdang;16 Surat Penagihan Hutang An.

AKP Pantas Sinaga NRP 66050167 No.B/171/VIII/205/Prim, tanggal 21 Agustus 2015 dari Primkoppol DeliSerdang kepada Dir Krimsus Polda Sumatera Utara;17 Surat Permohonan tanggal 7 Agustus 2015 An. Hotmidawaty Br.

("Pantas"singkatan dari Pinjaman Aman dan Terbatas) yang tidak benar yaitu padatanggal 03 Mei 2006, Bank Lampung Cabang Pembantu di Pringsewu telahmenerima usulan permohonan kredit pegawai Pantas yangmengatasnamakan Siti Hadiyah selaku PNS/Guru pada SMA 2 Pringsewu(sekarang SMA 1 Ambarawa).

/IV/1994 tanggal 15 September 1994 kepadasiapapun;Bahwa kemudian permohonan beserta lampiran permohonan (agunan) kreditpegawai Pantas yang mengatasnamakan Siti Hadiyah tersebut diprosespihak Bank Lampung Cabang Pembantu di Pringsewu oleh petugas Analisyaitu saksi Massanah dan petugas Penyelia saksi ltsan, proses yangdilakukan oleh Analis saksi Massanah dan Penyelia saksi ltsan adalahsebagai berikut:1) Saksi Massanah selaku Analis, melakukan penelitian terhadap berkaspermohonan kredit pegawai Pantas

Menyatakan barang bukti berupa :1) Surat perjanjian kredit Pegawai PANTAS No. 03211/A/SPK/2006tertanggal 03 Mei 2006 An. Siti Hadiyah;2) Form data Debitur PT. Bank Lampung An. Siti Hadiyah;3) Penilaian dan keputusan kredit PANTAS dari Bank Lampung PringsewuAn. Siti Hadiyah tertanggal 05 Mei 2006 (asli);4) Bukti pembayaran premi Asuransi Jiwa kredit ;5) Kuitansi Pembayaran dari PT.

Bank Lampung Pringsewu Nomor rekening384.05.09.03211 tertanggal 03 Mei 2006 (asli) ;6) Surat Permohonan Kredit Pegawai Pantas Kepada Pemimpin PT.

anak 1, umur 7 tahun dananak 2, 5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Nopember 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan satu samalain, tidak ada saling percaya satu sama lain, bahkan Penggugat merasa tidak adarasa cinta dan sayang lagi kepada Tergugat karena Tergugat melakukan kegiatanyang tidak pantas

dilakukan sebagai seorang suami yang baik yaitu hoby tergugatyang suka memfoto model dengan pose yang kurang pantas, sementara Tergugatsangat keras dalam memperlakukan Penggugat sebagai isteri untuk taat dan patuhpada suami, sedangkan Tergugat sendiri melakukan perbuatan tersebut tanpamempertimbangkan perasaan Penggugat sebagai isteri, hal ini memicuketidakpercayaan Penggugat kepada Tergugat, mempengaruhi pula caraPenggugat berinteraksi dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri, dansejak

dilakukansebagai seorang suami yang baik yaitu hoby tergugat yang suka memfoto modeldengan pose yang kurang pantas, sementara Tergugat sangat keras dalammemperlakukan Penggugat sebagai isteri untuk taat dan patuh pada suami,sedangkan Tergugat sendiri melakukan perbuatan tersebut tanpamempertimbangkan perasaan Penggugat sebagai isteri, hal ini memicuketidakpercayaan Penggugat kepada Tergugat, mempengaruhi pula caraPenggugat berinteraksi dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri, dansejak

: anak 1, umur 7 tahun dan anak 2, 5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2011 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan satu sama lain,tidak ada saling percaya satu sama lain, bahkan Penggugat merasa tidak ada rasacinta dan sayang lagi kepada Tergugat karena Tergugat melakukan kegiatan yangtidak pantas

dilakukan sebagai seorang suami yang baik yaitu hoby tergugat yangsuka memfoto model dengan pose yang kurang pantas, sementara Tergugat sangatkeras dalam memperlakukan Penggugat sebagai isteri untuk taat dan patuh padasuami, sedangkan Tergugat sendiri melakukan perbuatan tersebut tanpamempertimbangkan perasaan Penggugat sebagai isteri, hal ini memicuketidakpercayaan Penggugat kepada Tergugat, mempengaruhi pula caraPenggugat berinteraksi dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri, dansejak

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena : Termohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku ibu dari padaanakanak; Termohon selalu menghina dan menganggap remeh Pemohonsebagai kepala keluarga; Termohon selalu menceritakan kejelekan orang tua dan keluarga daripada Pemohon kepada orang lain;5.

Anak IV, lakilaki, umur 1 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku ibu dari padaAnakanak, Termohon selalu menghina dan menganggap remehPemohon sebagai kepala keluarga, Termohon selalu menceritakankejelekan orang tua dan keluarga dari pada Pemohon kepada oranglain; Bahwa saksi lihat Termohon dan Pemohon

Anak IV, lakilaki, umur 1 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku Ibu dari padaAnakanak, Termohon selalu menghina dan menganggap remehPemohon sebagai kepala keluarga, Termohon selalu menceritakankejelekan orang tua dan keluarga dari pada Pemohon kepada oranglain; Bahwa saksi lihat Termohon dan Pemohon

Anak IV, lakilaki, umur 1 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 antara Termohondengan Pemohon tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dengan Pemohon karena Termohon selalu menyumpahiPemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakanoleh Termohon selaku iobu dari pada anakanak, Termohon selalumenghina

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan oleh ulah Termohon selalu menyumpahi Pemohondan anakanak dengan katakata yang tidak pantas, Termohon selalumenghina dan menganggap remeh Pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon selalu menceritakan kejelekan orang tua dan keluarga daripada Pemohon kepada orang lain;4. Bahwa akibat perselisishan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah yang lamanya sampai sekarang kuranglebih 7 bulan;5.

waktu tertentu pada tahun 2019, bertempat di kantor PolresKepulauan Sangihe tepatnya di Kelurahan Dumuhung Kecamatan TahunaTimur Kabupaten Kepulauan Sangihe atau setidak tidaknya di Suatu tempattertentu yang masih masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Tahuna yangberwenang mengadili perkaranya, Dengan Sengaja Dan Secara MelawanHukum Memiliki Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian AdalahKepunyaan Orang Lain yaitu milik Saksi Korban ERWIN ANDIKA GINTING,SIP atau milik Saksi YUNITA FRANSISKE PANTAS

Kemudian saat itu Terdakwa mengatakan kepadasaksi korban ERWIN ANDIKA GINTING, SIP jika dana tersebut telah habisdan tidak bisa dilakukan pembayaran;Bahwa terdakwa selaku Ketua Urusan Simpan Pinjam organisasiBHAYANGKARI CABANG KEPULAUAN SANGIHE tanpa hak atau tanpaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 140/PID/2021/PT MNDsepengetahuan atau tanpa seijin dari saksi korban ERWIN ANDIKAGINTING, SIP atau) Saksi YUNITA FRANSISKE PANTAS telahmenggunakan dana Simpanan Wajib dan Simpanan Manasuka/ Sukarelamilik

saksi korban ERWIN ANDIKA GINTING, SIP atau milik Saksi YUNITAFRANSISKE PANTAS~ dengan jumlah kurang lebih sebesarRp11.450.000, (Sebelas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukkepentingan pribadi atau untuk keperluan lain;Bahwa perbuatan terdakwa, menggunakan uang Simpanan Wajib danSimpanan Manasuka/ Sukarela milik saksi korban ERWIN ANDIKAGINTING, SIP atau milik Saksi YUNITA FRANSISKE PANTAS tanpa hakatau tanpa jjin atau tanpa sepengetahuan dari saksi korban ERWINANDIKA GINTING, SIP atau

Saksi YUNITA FRANSISKE PANTAS untukkepentingan pribadi atau untuk keperluan lain, mengakibatkan saksikorban ERWIN ANDIKA GINTING, SIP atau Saksi YUNITA FRANSISKEPANTAS mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 11.450.000,(sebelas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selain saksi korban ERWIN ANDIKA GINTING, SIP atau SaksiYUNITA FRANSISKE PANTAS, dana Simpanan Wajib dan SimpananManasuka/ Sukarela milik Saksi JULITA MADELLU juga belumdiserahkan/ dibayarkan oleh terdakwa kurang lebin sebesar

YUNITAFRANSISKE PANTAS~ dengan jumlan kurang lebih sebesarRp11.450.000, ( sebelas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukkepentingan pribadi atau untuk keperluan lain;Bahwa perbuatan terdakwa, menggunakan uang Simpanan Wajib danSimpanan Manasuka/ Sukarela milik saksi korban ERWIN ANDIKAGINTING, SIP atau milik Saksi YUNITA FRANSISKE PANTAS tanpa hakatau tanpa jjin atau tanpa sepengetahuan dari saksi korban ERWINANDIKA GINTING, SIP atau Saksi YUNITA FRANSISKE PANTAS untukkepentingan pribadi

Suka Tani Desa Pantas Bersatu Kec. BunutHulu, Kab.

Bahwa usaha pertambangan Pertambangan Mineral dan Batu Bara bertempat diDusun Suka Tani Desa Pantas Bersatu Kecamatan Bunut Hulu KabupatenKapuas Hulu adalah milik terdakwa ABDUL RANI Als RANI dan saksi bersamadengan saksi ASBI bekerja sebagai pekerja di pertambangan milik terdakwaABDUL RANI;. Bahwa saksi ada mendapat upah dari terdakwa ABDUL RANI selaku pemiliktambang tersebut.

Bahwa usaha pertambangan Pertambangan Mineral dan Batu Bara bertempat diDusun Suka Tani Desa Pantas Bersatu Kecamatan Bunut Hulu KabupatenKapuas Hulu adalah milik terdakwa ABDUL RANI Als RANI dan saksi bersamadengan saksi SAIDI Als SEDI bekerja sebagai pekerja di pertambangan milikterdakwa ABDUL RANI;Bahwa saksi ada mendapat upah dari terdakwa ABDUL RANI selaku pemiliktambang tersebut.

Pantas Bersatu, Kec.Bunut Hulu, tidak ada orang perseorangan yang memiliki izin penambanganataupun izin operasi produksi;Bahwa selama seseorang ataupun badan Usaha tidak memiliki Izin UsahaPertambangan ataupun Izin Pertambangan Khusus ataupun Izin UsahaPertambangan Rakyat , perobuatan tersebut tidak dibenarkan.Bahwa ahli menjelaskan perbuatan terdakwa ABDUL RANI Als RANI Bin HAdIlHAMID yang telah melakukan kegiatan pertambangan emas di Dusun Suka Tani,Desa. Pantas Bersatu, Kec. Bunut Hulu, Kab.

(Kolonel Chk Alan SaharHarahap, S.H), saat itu pejabat piketnya Saksi7 (Kopda Sungkowo) danSaksi1 (Peitu Djumi'an), Saksi1 menyampaikan permasalahan yangdihadapi kepada Saksi2 dan agar dapatnya Saksi1 ditemukan denganTerdakwa berdua ternyata saat itu Terdakwa tidak mau akhirmya Saksi1mempertihatkan foto Terdakwa yang kurang pantas (telanjang) kepadaSaksi2, kemudian Saksi1 diminta oleh Saksi2 memperiihatkan fotoTerdakwa yang kurang pantas (telanjang) di computer di ruang Saksi2dengan CD dan setelah

Bahwa pada tanggal lupa bulan Maret 2010 sewaktu Lettu Made datangke kantor Saksi5 di Kudam V/Brawijaya pernah menunjukan fotofotoTerdakwa yang kurang pantas (telanjang) didalam HP Lettu Made kepadaSaksi5 dan Saksi5 melihatnya sendiri dari HP Lettu Made. FotofotoTerdakwa yang kurang pantas (telanjang) tersebut diperoleh dariTerdakwa sendiri yang dikirim tewat MMS ke Hp Saksi Lettu Made.4.

melihat langsung fotofoto Terdakwa yangdianggap tidak pantas, namun Saksi hanya mendengar informasi saja,Saksi juga tidak pernah melihat Terdakwa dan Lettu Made melakukanperbuatan yang tidak pantas misalnya berciuman, berpelukan ditempattempat yang dapat dilihat oleh orang lain.Bahwa Saksi Lettu Made pada tanggal 8 Maret 2010 pernah datang kekantor Saksi dan setelah dipertemukan dengan Terdakwa, Saksi LettuMade meminta kepada Terdakwa agar mengembalikan semuapemberiannya dan setelah dihitung sebesar

Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi8 berpacaran menggunakan saranakomunikasi HP dan Saksi11 tidak pemah melihat fotofoto Terdakwayang kurang pantas (telanjang) hanya dapat cerita dari Saksi12 (MayorCaj Nengah Ocak Pramita) setelah itu menanyakan kepada Saksi8, benarpada tanggal lupa bulan Pebruari 2010 pemah dikirim fotofoto Terdakwayang kurang pantas (telanjang) dan tidak pemah menanyakan kepadaTerdakwa.7.

Bahwa benar Pada tanggal lupa bulan Nopember 2009 sampai awalPebruari 2010 Saksi8 pernah menerima kiriman foto Terdakwa yangkurang pantas (telanjang) sebanyak 20 (dua puluh) gambar dan Saksi8pernah mengirim fotonya yang telanjang kepada Terdakwa sebanyak 2(dua) gambar.5.

Dengan demikian gugatanpenggugat sudah sangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke Verklaara).Bahwa benar petitum poin 4 gugatan penggugat yang meminta majelishakim membatalkan perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) Nomor 5tanggal 7 Pebruari 2014 sangatlah layak dan pantas untuk diabaikan olehMajelis Hakim dengan pertimbangan bahwa PPWJB tersebut telah dibuatsesuai dengan aturan hukum yang berlaku dan telah ditandatangani, dandisepakati

Dengan demikian, Gugatan Penggugatsudah sangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

Dengan demikian,sesungguhnya Gugatan Penggugat sudah sangat layak dan pantas untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).

Dengan demikian, Gugatan Penggugat sudahsangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

Dengan demikian, Gugatan Penggugat sudah sangat layakHalaman 38 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 20/PDT/2017/PT BTN10.11.dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).

Rambah, KabupatenRokan Hulu, adalah telah bertentangan dengan Pasal 210 ayat (1)Kompilasai Hukum Islam tentang HIBAH, maka pantas dan beralasanhukum bahwa Hibah yang diberikan oleh Alm. kepada TERGUGAT adalahCacat Hukum sehingga pantas dan beralasan hukum juga SuratKeterangan Hibah tanggal 28 Oktober 2015 antara sebagai Pihak Pertamadan sebagai Pihak Kedua adalah batal demi hukum dan untuk itu pantasdan beralasan hukum majelis hakim membatalkan Surat Keterangan Hibahtanggal 28 Oktober 2015 antara

Bahwa oleh Karena gugatatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan berlasanhukum majelis hakim menetapkan bahwa PARA PENGGUGAT danTERGUGAT merupakan Ahli Waris dari Alm. serta menetapkanpembagiannya;14. Bahwa oleh Karena gugatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan beralasanhukum majelis Hakim menghukum TERGUGAT untuk menyerahkanbahagian Para PENGGUGAT selaku Pewaris;15.

Bahwa oleh Karena gugatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan berlasanhukum majelis Hakim untuk memberikan putusan uit vorbarr bij voraaddalam perkara ini meskipun ada uapaya banding, kasasi dan upaya hukumlainnya;16.

Bahwa oleh Karena gugatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan berlasanhukum majelis Hakim menghukum TERGUGAT untuk membayar dwangsoom (uang paksa) kepada Para PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) sertiap hari keterlambatan TERGUGAT~ untukmelaksanakan putusan dalam perkara ini;17.

Bahwa oleh Karena gugatatan Para PENGGUGAT didasarkan pada buktibukti yang autentik yang tidak terbantahkan maka pantas dan berlasanhukum majelis Hakim untuk meletakkan sita jaminan dalam perkara ini;Bahwa didasarkan pada uraianuraian yang Para Penggugat sampaikantersebut diatas, memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danMengadili Perkara ini untuk dapat, memutus perkara ini dengan ammarnyasebagai berikut :1.

ISLAM KAYAKKONTOL GAK JELAS SEMUA Bahwa menurut saksi postingan tersebut tidak pantas untuk diucapkan.

JOSE NALDI PAKPAHAN yang telahmelakukan penistaan agama sebagai berikut : IN YA TUHAN KAMU,YG BENTUK GAK ADA BESERTA LAMBANG ALLAH dan padapostingan berikutnya PANTAS ISLAM KAYAK KONTOL GAK JELASSEMUA Bahwa pertama kali saksi melihat tentang adanya screenshoot postingandari akun FB an.

JOSE NALDI PAKPAHANyang berisikan katakata yang kurang pantas terhadap agama islam.Bahwa screenshot yang dikirim oleh CALVIN MISEL pada whathsaapsaksi adalah screenshoot profil akun facebook an. JOSE NALDIPAKPAHAN dan screenshoot postingan katakata yang kurang pantasterhadap agama islam dari akun facebook an. JOSE NALDI PAKPAHANdari akun Facebook an.

JOSE NALDI PAKPAHAN.Bahwa isi screenshoot tersebut sebagai berikut INI YA TUHANKAMU, YG BENTUK GAK ADA BESERTA LAMBANG ALLAH danpada postingan berikutnya PANTAS ISLAM KAYAK KONTOL GAKJELAS SEMUABahwa katakata yang saksi rasa kurang pantas dan kasar terhadapagaman islam adalah Pantas islam kayak kontol gak jelas semuaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Ad.4 Saksi YUDHA GUSTI WIBOWO BIN SARONO, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

JOSE NALDI PAKPAHAN yangsaksi dapat dari grup whatshaap Ikhwafillan adalah dengan perkataan int ya Tuhan kamu, yg bentuk gak ada beserta lambing ALLAH danpada postingan berikutnya Pantas islam kayak kontol gak jelassemua kemudian terlihat perkataan balasan dengan komentarTuhan kamu tu Huruf Bahwa selanjutnya saksi melihat dinding akun facebook an.

Ba.sendiri, dan itu bukan merupakan suatu sikap yang baik ketika menjadiseorang kepala rumah tangga apalagi menjadi seorang ayah atas anakanaknya, sungguh sangat tidak pantas sekali.

Penggugat supaya maukembali kepada Tegugat dan melupakan segala masalah yang terjadidiantara mereka, dan lebih tidak pantas lagi jika yangmemohonkan/mendiskusikan hal tersebut bukan Tergugat sendirimelainkan saudara perempuan Tergugat, Sungguh itu merupakan tindakanHalaman 6 dari 19 hal.

Ba.yang tidak pantas dilakukan oleh kepala rumah tangga yang mengakubertanggung jawab sepenuhnya terhadap keluarganya ;7.

Penggugat supaya mau kembali kepadaTegugat dan melupakan segala masalah yang terjadi diantara mereka,dan lebih tidak pantas lagi jika yang memohonkan/mendiskusikan haltersebut bukan Tergugat sendiri melainkan saudara perempuanTergugat, Sungguh itu merupakan tindakan yang tidak pantas dilakukanHalaman 13 dari 19 hal.

yang tidak pantas?

Sultan Thaha Kelurahan Legok KecamatanTelanaipura Kota Jambi, setibanya di Mesjid Agung AlFallah Kota Jambi terdakwadengan menggunakan handphonenya yaitu HP ASUS Type 6 dengan aplikasi BBMPIN No. 5387AdA3A menulis broadcast yang terdakwa tujukan kepada HASANBASRIAGUS, MM dengan inisial HBA (MANTAN GUBERNUR Jambi) yang berisi :Setan iblis seperti HBA pantas dibinasakan!!!

Bahwabenarisi broadcast tersebut adalah sebagai berikut:Setan iblis seperti HBA pantas dibinasakan!!!Setiap memasuki bulan Ramadhan telinga kita acapkali mendengar istilahsetan dikurung maka sudah sepantasnya di setan berwujud manusia dimukabumi ini juga pantas dikurung !!!Siapakah setan berwujud manusia itu..?? jawabannya pada judul diatas..!!!Baik HBA maupun orang DISEKITARNYA tak lebih dari jelmaan IBLIS danSETAN yang bergentayangan dimuka bumi ini...!!

SABRIANTO BIN NADJMI, padasaat itu saksi ditelepon oleh SABRIANTO dan menjelaskan kepada saksitentang isi broadcast tersebut hingga selanjutnya saksi meminta agarSABRIANTO datang ke rumah dinas Gubernur ;Bahwa yang menjadi sasaran dari isi broadcast tersebut adalah saksi sendiridan isi broadcast tersebut adalah :Setan iblis seperti HBA pantas dibinasakan!!!

Id sejak bulan Agustus2015 sampai dengan sekarang dan saat ini saksi menjabat sebagai Pimred(Pimpinan Redaksi) sebelumnya saksi bekerja di harian Jambi.Bahwa benar saksi ada mendapat broadcast BBM dari tersangka FADLANMAARIF yang berisi penghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadapHBA.Bahwa benar saksi pernah mendapat broadcast tersebut sekitar bulan Juni2015 yangisinya:Setan iblis seperti HBA pantas dibinasakan!!!

Setiap memasuki bulan Ramadhan telinga kita acapkali mendengar istilahsetan dikurung maka sudah sepantasnya di setan berwujud manusiadimuka bum ini juga pantas dikurung !!!Baik HBA maupun orang DISEKITARNYA tak lebih dari jelmaan IBLIS danSETAN yang bergentayangan dimuka bumi ini...!! mereka hanya bisamenebarkan KEMUNGKARAN di negeri Adat Bersendi Syara BersendiKibbabullah ini...

Siahaan, dan saat itu terdakwa mengatakan, Opantas ho diusir sian Kwalamadu, holan mensegai amangamang ni halak hok, pindah ho tusondijumpangjumpangi ho hela ki tongatonga borngin asa boi mangan hok ( O pantas kau diusirdari kwalamadu, karena kau mengganggu suami orang, kau pindah ke sini kau jumpajumpaimenantu ku tengah malam agar bisa makan kau), atas perkataan terdakwa saksi korban menjadimalu dan membuat pengaduan ke Polsek Binjai;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar

Sibuea ; Bahwa benar pada awalnya antara saksi dengan terdakwa Miniria Br Tobing, Tina BrHutapea dan Nelson Siallagan terjadi percekcokan mulut, tidak berapa lama datang sdr .MSiahaan melarai dan menyuruh saksi pulang kerumah, saat itulah terdakwa mengatakan,0 pantas ho diusir sian Kwalamadu, holan mansegai amangamang nihalak hok,pinda hok tuson dijumpangjumpangi ho helakki tongatonga borngin asa boi manganhok , yang artinya, o pantas kau diusir dari kwalamadu, karena kau mengganggusuami orang, kau

Sibuea hendak pulang, saksi mendengar terdakwarTmengatakan, 0 pantas ho diusir sian Kwalamadu, holan mansegai amangamangnihalak hok, pinda hok tuson dijumpangjumpangi hok helakki tongatonga bornginasa boi mangan hok , yang artinya, o pantas kau diusir dari Kwalamadu, karena kaumengganggu suami orang, kau pindah kesini kau jumpajumpai menantuku tengahmalam agar bisa makan kau; Bahwa sepengetahuan saksi, awal terjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tentangpermasalahan hilangnya 1 (satu) ekor ayam

hok , yang artinya o pantas kau diusir dari kwalamadu, karena kaumengganggu suami orang, kau pindah kesini kau jumpajumpai menantuku tengahmalam agar bisa makan kau; Bahwa pada saat kejadian saya berada ditempat kejadian dan saya mengetahui kejadiantersebut adalah dengan cara mendengar dan melihat secara langsung; Menurut saya, korban merasa malu dan tercemar nama baiknya; Banwa atas keterangan saksi yasng dibacakan tersebut terdakwa tidak menaruh keberatan;4.

Tobing kepada saksikorban Hut Kemerdekaan Br Sibuea, adalah katakata yang tidak pantas dan patut diucapkan olehkarena jelasjelas terdakwa telah menuduh saksi korban melakukan perbuatan mengganggu suamiorang, dan menjumpai Nelson Siallagan (menantu terdakwa) tengah malam agar saksi korbanbisa makan, sudah dapat dikategortikan menyerang kehormatan dan nama baik saksi korban HutKemerdekaan Br.

Pantas Panggabean, S.SI TEOL telah sah secara hukum;

Terdakwamengatakan kepada PANTAS GULTOM yang merupakan Kepala Desa JanjIMatogu aku hendak mengurus pindah kartu keluarga dari Percut ke DesaRonggur Nihuta, tapi Ssusah sekali dan kemudian PANTAS GULTOMmenjawab enggak susah nya itu dan bisa aku bantu lae untuk menjadiwarga Ronggur Nihuta, caranya urus dulu surat pindah dari Percut ke DesaJanji Matogu, kami terbitkanlah nanti KK lae di janji matogu, setelah itu nantisudah gampang perpindahan antar kabupaten dan Terdakwa mengatakaniva aku akan uruslah

Setelah mengetahui adanya pelayanan keliling administrasikependudukan dan pencatatan sipil di Desa Janji Matogu, pada hari Jumattanggal 26 Juli 2019, Terdakwa membawa dokumendokumen pindah dariKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ke Desa Janji Matogudan menjumpai PANTAS GULTOM lalu berkata istri ku ini si ROIDATAMPUBOLON masih terdaftar bagaimana ini biar bisa keluar lalu PANTASGULTOM menjawab yauda kah kalo sudah meninggal kita buat lah SuratKeterangan Meninggal Dunia nya kemudian PANTAS

PANTAS GULTOMmengarahkan Terdakwa kepada Kepala Dusun II Desa Janji Matogu yaituPANGIHUTAN GULTOM.

Gultom selaku Kepala Desa Janji Matogu yang menjelaskankepada Saksi bahwa Terdakwa yang melaporkan Saksi selakuistriTerdakwa sudah meninggal dunia, kemudian atas keterangan tersebutPantas Gultom selaku Kepala Desa Janji Matogu menerbitkan SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Saksi Pantas Gultom Als Pantas dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor

kedesa ini, Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Pantas Gultom membantuTerdakwa untuk memindahkan domisili Terdakwa;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Big Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa pernah memintakepada Pantas Gultom untuk membantu membuat Akta Kematian atasnama Roida Tampubolon; Bahwa Terdakwa tidak pernah menyampaikan bahwa istrinya yangbernama Roida Tampubolon masih hidup;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan tanggapan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa tidak

pidana Penganiayaan;