Nafkah Madliyah selama 8 bulan perhari sebesar Rp. 25.000, 2. Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp . 25.000, 3. Nafkah 1 orang anak perhari sebesar Rp 25.000,4. Mutah sebesar Rp. 2.000.000, ; Hal. 3 dari 13 hal. Put.

No. 0881 / Pdt.G /2011 / PA.KrsBahwa, terhadap jawaban termohon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonansemula,sedangkan terhadap tuntutan Temohon Pemohon memberikan jawaban/tanggapan bahwa untuk nafkah Madliyah dan Iddah Pemohon menyatakanmasingmasing perhari hanya sanggup membayar Rp. 15.000,, nafkah anakperhari sebesar Rp. 10.000, dan Mutah hanya sanggup membayar Rp. 200.000,Pemohon menyatakan penghasilannya perhari sekitar Rp. 40.000

hanya sebesar Rp. 15.000,, nafkah anak perhari sebesarRp.10.000, seta mut ah sebesar Rp. 200.000, Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tidak terjadi kesepakatan mengenai besaran nafkah Madliyah, nafkahIddah, nafkah anak dan Mutah yang harus dibayar oleh Penggugat Rekonpensikepada Tergugat Rekonpensi, maka Majelis akan mempertimbangkan hal tersebutsesuai dengan kepatutan/kelayakan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah

masingmasing sebesar Rp.25..000,,1011menurut Majelis terlalu berat diukur dari penghasilan Tergugat rekonpensi, olehkarenanya Majelis berpendapat Tergugat Rekonpensi layak dan patut dihukummembayar nafkah Madliyah sesuai dengan kesanggupanya perhari sebesar Rp15.000, x 8 bulan (240 hari) = Rp. 3.600.000, dikurangai nafkah yang telahdibayar Rp.300.000, = Rp. 3.300.000,dan nafkah iddah selama 3 bulan jugasesuai kesanggupannya sebesar Rp.15.000, x 3 bulan (90 hari)= Rp.1.350.000.

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah seorang anak yang bernamaFIRMAN, (umur tahun 6 bulan) perhari sebesar Rp.25.000.000, tuntutantersebut terlalu berat dilihat dari penghasilan Tergugat Rekonpensi, namunkesanggupan Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak perhari hanyasebesar Rp.10.000, terlalu rendah bila dilihat dari kebutuhan anak yang masihkecil yang memerlukan asupan gizi yang cukup untuk pertumbuhannya, untuk ituMajelis berpendapat Tergugat Rekonpensi layak dihukum untuk membayarnafkah

Foto copy Akta Nomor 301 Kontrak 25 Januaris/d 25 Mei 2010 Modal Rp 50 Juta Profit Perhari Rp.500.000, ( diberi tanda bukti P. Foto copy Akta Nomor 305 Kontrak 7 Februaris/d 7 Juni 2010 Modal Rp 65 Juta Profit Perhari Rp.650.000, ( diberi tanda bukti P. Foto copy Akta Nomor 288 Kontrak 19 Januaris/d 19 Mei 2010 Modal Rp 65 Juta Profit Perhari Rp.600.000, ( diberi tanda bukti P.

Foto copy Akta Nomor 291 Kontrak 16 Januaris/d 15 Mei 2010 Modal Rp 10 Juta Profit Perhari Rp.100.000, ( diberi tanda bukti P8)3 eee eee 2.Foto copy Akta Nomor 290 Kontrak 14 Januaris/d 14 Mei 2010 Modal Rp 10 Juta Profit Perhari Rp.100.000, ( diberi tanda bukti P9)3 2 eee eee eee ee ee eee 10.

Foto copy Akta Nomor 300 Kontrak 22 Januari11.12.13.14.s/d 22 Mei 2010 Modal Rp 5 Juta Profit Perhari Rp.50.000, ( diberi tanda bukti P10); Foto copy Akta Nomor 293 Kontrak 19 Januaris/d 19 Mei 2010 Modal Rp 65 Juta Profit Perhari Rp.650.000, ( diberi tanda bukti P11); Foto copy Akta Nomor 289 Kontrak 14 Januaris/d 14 Mei 2010 Modal Rp 5 Juta Profit Perhari Rp.50.000, ( diberi tanda bukti P12); Foto copy Akta Nomor 302 Kontrak 26 Januaris/d 26 Mei 2010 Modal Rp 20 Juta Profit Perhari Rp.200.000,

5 Juta Profit Perhari Rp.50.000, ( diberi tanda bukti P17); Foto copy Akta Nomor 296 Kontrak 20 Januaris/d 20 Mei 2010 Modal Rp 15 Juta Profit Perhari Rp.150.000, ( diberi tanda bukti P18); Foto copy Akta Nomor 295 Kontrak 20 Januaris/d 20 Mei 2010 Modal Rp 85 Juta Profit Perhari Rp 850.000, ( diberi tanda bukti P19); 20.21.22.DS24.2S10Foto copy Akta Nomor 299 Kontrak 22 Januaris/d 22 Mei 2010 Modal Rp 50 Juta Profit Perhari Rp.500.000, ( diberi tanda bukti P20); ++ eee eeFoto copy Akta Nomor 310

Mei 2010 Modal Rp. 10 Juta, Profit perhari Rp. 100.000, ( diberi tanda bukti P61Djs # sheets spice sosces soem Seems Gees eee GeeFoto copy perjanjian Nomor0048.14/KK/BHP/2010, Kontrak 12 Januari s/d13. Mei 2010 Modal Rp. 55 Juta, Profit perhari Rp. 660.000, ( diberi tanda bukti P62Jye 5 Ses Bons SoS Bee Bees Sees Sees Ee =Foto copy perjanjian Nomor0048.14/KK/BHP/2010, Kontrak 13 Januari s/d14.

Pemohon berangkat sehabis isya sehinggamenurutTermohon bukan jamnya Pemohon berangkat bekerja;e Tidak benar Termohon mengusir Pemohon;e Benar antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 bulan;e Pada dasarnya Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon namun jikaPemohon bersikeras menceraikan Termohon, Termohon tidak keberatanasalkan Pemohon memenuhi tuntutan Termohon yaitu; Nafkah Madliyah perhari sebesar Rp. 50.000, ;e Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp.50.000,e Mutah sebesar

Rp.500.000,; Nafkah 1 orang anak DARI PEMOHON DAN TERMOHON perharisebesar Rp. 50.000,Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya membenarkan jawaban Termohon,sedangkan terhadap tuntutan Temohon Pemohon memberikan jawaban/tanggapanbahwa untuk nafkah Madliyah dan nafkah Iddah Pemohon perhari masingmasinghanya sanggup membayar Rp. 15.000,, Mutah diserahkan kepadakebijaksanaam Majelis Hakim dan untuk nafkah anak setiap hari sanggup sebesarRp

sebesar Rp. 50.000, ;e Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesarRp.50.000,e Mutah sebesarRp S00: 000 jp sc ees reeeteeeree eee eee Nafkah 1 orang anak bernama AKBAR perhari sebesar Rp.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan kesanggupannya untuk membayar nafkah Madliyah dan nafkahIddah perhari masingmasing hanya sebesar Rp. 15.000, namun selama berpisahTergugat Rekonpensi pernah memberi nafkah kepada

akan mempertimbangkanhal tersebut sesuai dengan kepatutan/kelayakan dan kemampuan TergugatRekonpensi; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan fakta bahwaTergugat Rekonpensi bekerja sebagai SATPAM dengan penghasilan perbulansebesar Rp. 1.500.000,; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah Madliyah dan nafkahiddah perhari masingmasing sebesar Rp. 50.000, menurut Majelis terlalu beratdiukur dari penghasilan Tergugat Rekonpensi, namun kesanggupan TergugatHal. 13 dari 16 hal.

No. 0415 / Pdt.G /2012 / PA.Krs14Rekonpensi untuk memberi nafkah Madliyah dan nafkah iddah perhari masingmasing sebesar Rp.15.000, terlalu rendah, untuk itu Majelis berpendapatTergugat Rekonpensi layak dan patut dihukum membayar nafkah Madliyah dannafkah Iddah perhari masingmasing sebesar Rp.20.000, Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah berpisah rumah selama 5 bulan danselama berpisah Tergugat Rekopensi pernah memberi nafkah kepada

Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Sudirman B alias Sudirman bin Munarum) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Suhairiyah binti Matraji) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:
2.1. Nafkah Madhiyah perhari

Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) selama 3 bulan atau sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
2.2. Nafkah Iddah perhari Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) selama 3 bulan atau sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
2.3. Mutah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
2.4. Nafkah tiga orang anak sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa

, dan selama pisah anakanak sudah diberi sebesar Rp. 30.000, perhari,jadi pemohon hanya sanggup membayar Rp. 20.000, perhari selama 4 bulan semuanyaRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya atas replik pemohon tersebut, termohon telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya termohon menyatakan tetap pada tuntutan/permintaannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta

Oleh karenanya, apabila pemohonbersikeras untuk menceraikan termohon, maka termohon mengajukan tuntutan nafkahmadliyah (lampau) selama 4 bulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari,semuanya sejumlah Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah).

Dimana penggugat menuntut nafkah lampau selama 4 bulan yang dilalaikan tergugatsebesar Rp. 200.000, ( dua ribu rupiah ) perhari, semuanya sejumlah Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan penggugat tersebut, tergugat telah memberikanjawaban sebagaimana tersebut di dalam repliknya.

Dimana tergugat tidak bersedia memenuhisemua tuntutan penggugat dengan alasan karena selama tergugat hidup rukun denganpenggugat, tergugat memberi nafkah kepada penggugat sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari, dan selama berpisah rumah dengan penggugat, tergugat telah memberi untukanakanaknya sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari, sehingga tergugat hanyasanggup untuk membayar kepada penggugat sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari selama 4 bulan, semuanya

oleh tergugat sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) perhari; 10Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak membantah bahwa sejak berpisahdengan penggugat ( selama 4 bulan ) tidak memberi nafkah kepada penggugat, hanyamemberi kepada anaknya sebesar Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah ) perhari, makatuntutan penggugat yang berkaitan dengan nafkah lampau itu merupakan suatu hal yangwajar, karena sudah menjadi kewajiban seorang suami untuk melindungi isterinya danmemberikan segala keperluan hidup

Termohon menuntut Nafkah Madliyah sejak Pemohon pulang yaitu bulan April2016 sampai dengan perkara putus sebesar Rp. 150.000, perhari ;2. Nafkah lddah sebesar Rp. 150.000, perhari ;3. Mut'ah sebesar Rp. 300.000.000. ;4.

Kemudianmasalah nafkah selama ini memang dari orang tua Termohon karena sayamembantu orangt tuanya ; Pemohon tidak sanggup/keberatan memberi nafkah Madliyah sejak April 2016sebesar Rp. 150.000, perhari. Saya sanggup memberi sebesar Rp. 30.000.perhari jadi total setiap bulannya sebesar Rp. 900.000,. Untuk Iddah sayasanggup sebesar Rp. 30.000, perhari dan Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, sertanafkah anak perharinya sebesar Rp. 20.000, jadi untuk setiap bulannya sebesarRp. 600.000.

Nafkah Madliyah sejak Pemohon pulang yaitu bulan April 2016 sampai denganperkara ini putus sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) perhari ;2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari ;3. Mutah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;4. Nafkah anak sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) perharisampai dewasa;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya pada pokoknyasebagai berikut ;1.

Tergugat sanggup memberi nafkah Madliyah sejak April 2016 sebesar Rp.30.000, perhari jadi total setiap bulannya sebesar Rp. 900.000,.(sembilanratus ribu rupiah) ;2. Untuk lddah Tergugat sanggup sebesar Rp. 30.000, (tiga ratus ribu rupiah)perhari ;Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;4.

Nafkah anak sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perharinya, untuksetiap bulannya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat berupa nafkahmadliyah sejak bulan April 2016 sampai dengan perkara ini putus sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari, Kemudian Tergugat sanggupmemberi nafkah madliyah sejak April 2016 sebesar Rp. 30.000, perhari atausebesar Rp. 900.000,.

pesangon, uang penghargaan masakerja, uang penggantian hak, uang lembur yang belum terbayar, tunjanganhari raya, upah yang belum dibayar, uang pengganti cuti dan upah proses,yaitu sebagai berikut:a) uang pesangon 2 x 5 x Rp2.688.712,00 = Rp26.887.120,00b) uang penghargaan masa kerja 2 X Rp. 2.688.712 = Rp5.377.424,00c) uang penggantian hak = Rp32.264.544 x 15%= Rp4.833.681,00d) upah yang belum dibayar dari bulanMaret s/d Bulan Juli = 5 x Rp2.688.712,00= Rp16.132.272,00e) uang lembur:Kelebihan waktu perhari

yang dihitung lembur tetapi tidak diberikanuang lembur adalah 1 (jam) perhari (karena Penggugat bekerja selama8 jam perhari mulai dari Pukul 08.30 WITA s/d Pukul 16.30 WITA, tanpadisediakannya waktu dan tempat istirahat), sehingga perhitungan uanglembur adalah:uang lembur perhari = 1,5 x 1/173 x 2.688.712 = Rp23.312,00;Uang lembur Perbulan (26 hari kerja, Karena dipotong 4 kali hari liourminggu = 26 x Rp23.312; = Rp606.112,00:Sehingga perhitungan uang lembur yang belum dibayar selama 4(empat) tahun

pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak, uang lembur yang belumterbayar, tunjangan hari raya, upah yang belum dibayar, uang pengganticuti dan upah proses, yaitu sebagai berikut:a) uang pesangon2 x 5 x Rp2.688.712,00 = Rp26.887.120,00b) uang penghargaan masa kerja2 X Rp2.688.712,00 = Rp5.377.424,00c) uang penggantian hakRp32.264.544,00 X 15 % = Rp4.833.681,00d) upah yang belum dibayar dari bulan Maret s/d Bulan Juli5 x Rp2. 688.712,00 = Rp16. 132.272,00e) uang lembur:Kelebinan waktu perhari

yang dihitung lembur tetapi tidak diberikanuang lembur adalah 1 (jam) perhari (karena Penggugat bekerja selama8 jam perhari mulai dari Pukul 08.30 WITA s/d Pukul 16.30 WITA, tanpadisediakannya waktu dan tempat istirahat).

Sehingga perhitunganuang lembur adalah : nya adalah : uang lembur perhari = 1,5 x 1/173 xRp2.688.712,00 = Rp23.312,00;Halaman 3 dari 10 Hal. Put. Nomor 1237 K/Pdt.

dalam huruf (a) tidak benar, yang benaradalah ketika Termohon salah bicara sedikit Pemohon langsungberdiam diri hingga beberapa hari jadi tidak dakwa dawi, huruf (b)Termohon menghargai Pemohon, tapi kalau memang Pemohonsalah Termohon bantah, huruf (c) tidak benar, huruf (d) kalaunasehatnya benar Termohon dengar tapi kalau tidak benarTermohon bantah;e Bahwa Termohon menyatakan kalau cerai yang terbaik bagiPemohon, maka Termohon tidak keberatan, tapi Termohonmeminta uang iddah sebesar Rp. 50.000, perhari

;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam kesempatanrepliknya menyatakan biaya iddah yang sanggup Pemohon berikan sejumlah Rp.10.000., perhari untuk selama masa iddah, selebihnya menyatakan tetap sepertiPermohonannya, dan Termohon menyatakan kalau pemohon tidak sanggup Rp.50.000, Termohon minta Rp. 25.000, perhari;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 405/41/X/1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai

Nomor tahun 1974 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonanPemohon secara formil patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan dalam jawabannya telahmengakui sebahagian dalil Permohonan Pemohon dan termohon menyatakanpercekcokan berawal tahun 2011 dan ribut besar sejak tahun 2012, bukan sejakawal pernikahan, dan poin 5 huruf (a) dan (c) tidak benar dan tidak keberatandiceraikan oleh Pemohon, selanjutnya Termohon meminta biaya Iddah sejumlahRp. 50.000, perhari

dan Pemohon dalam repliknya menyatakan tetap padapermohonannya dan biaya iddah yang sanggup Pemohon berikan sejumlah Rp.10.000, selanjutnya Termohon menyatakan tetap mempertahankan jawabannyamengenai biaya iddah termohon bersedia menerima Rp. 25.000, perhari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan pengakuan Termohon sertaketerangan saksisaksi, ternyata Pemohon dan Termohon terbukti terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Mahkamah Syariyah Idi berhak memeriksadan mengadili perkara ini

denganalasan Pemohon tidak sanggup membayar sejumlah yang diminta Termohon,Majelis Hakim menilai jumlah Rp. 10.000, perhari adalah jumlah yang kuranglayak untuk biaya hidup saat ini, apalagi Pemohon ada pekerjaan tetap sebagaipedagang yang mempunyai penghasilan tetap, dan nafkah iddah merupakankewajiban yang disyariatkan Islam dan peraturan perundangundangan bagi setiapsuami yang menceraikan isterinya selama menjalankan masa iddah selama lebihkurang 100 hari, maka kepada Pemohon berkewajiban untuk

pemohon dan termohon hadir, upaya damai yang dilakukanoleh hakim Mediator Drs.Rifa'i,SH. serta oleh Majelis hakim sendiri tidak berhasil, kemudianpermohonan pemohon dikonfirmasikan kepada pemohon namun isinya tetap dipertahankan tanpaperubahan;Bahwa termohon dalam jawabannya secara lisan dalam persidangan tanggal 11 Maret 2010menyatakan bahwa:1. pada dasarnya termohon tidak keberatan ditalak oleh pemohon namun termohon mintakewajiban yang belum terpenuhi oleh pemohon selama 4 bulan (nafkah madliyah)perhari

Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);2. termohon juga minta kewajiban selama masa iddah berupa nafkah, maskan dan kiswahyang dalam halininilainya terserah kepada kebijakan majelis hakim;3. nafkah anak setiap bulan terserah kepada kebijakan majelis hakim;Bahwa kemudian pemohon menanggapi jawaban termohon tersebut secara lisan juga dalampersidangan tersebut dengan menyanggupi tuntutan termohon untuk:1. nafkah terhutang 4 bulan perhari Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah):2. nafkah selamamasa iddah 3 bulan

termohon seperti tersebut diatas dan sesuai denganpasal 149 KHI, maka Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena termohon tidak terbukti nusyuz danpemohon juga tidak dapat membuktikan kenusyuzan termohon sehingga karenaitu termohon berhakatas kewajiban yang harus dipenuhi oleh pemohon seperti maksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memandang perlu untuk menetapkan bentuk dannilai kewajiban kepada pemohon untuk membayar kepada termohon yakniberupa: natkah madliyah 3 bulan, perhari

Bwi. nafkahiddah 3 bulan, perhari Rp.20.000, = Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah); natkah anak setiap bulan minimal Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) hingga anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa oelh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan Pasal 89 (1) Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 jis.

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan ketentuan hukum lain yangberkaitan;MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon: Memberiizin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangj; Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar pada termohon berupa:e nafkah madliyah 3 bulan, perhari Rp.20.000, = Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);e nafkah iddah 3 bulan, perhari Rp.20.000, = Rp

>DALAM EKSEPSI

- Menolak eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) ;
3. Memerintahkan Tergugat menyerahkan kepada Penggugat Ijazah S2 Magister Akuntansi milik Penggugat ;
4. Meletakkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) perhari

Uang paksa ini berlakuapabila Tergugat tidak bersedia atau lalai menjalankan putusan ini secarasukarela sebesar Rp. 10.000.000 perhari ;8. Bahwa karena Tergugat telah menahan ijazah Penggugat tanpa hak. Dankarena perbuatan Tergugat tidak mencerminkan lembaga pendidikan.Penggugat memohon diberikan sanksi moral dengan memuat permintaanmaaf diharian lokal: Batam Pos, Tribun, Koran Sindo selama 7 hari berturut turut. Space: 1 halaman penuh dan berwarna.

yang amarnya sebagaiberikut :PetitumPrimair Mengabulkan gugatan pengugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat ijazahS2 magister akuntasi milik Penggugat, setika sejak putusan dalam perkara inidibacakan ; Memerintahkan Tergugat membayar kerugian moril kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000.000,, dibayarkan seketika sejak putusan ini dibacakan ; Meletakkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000 perhari

kepada Penggugat IjazahS2 Magister Akuntansi milik Penggugat tersebut kepada dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum mengenai kerugian moril olehkarena nilai kerugian immaterial tersebut tidak didukung oleh buktibukti sertaalasan yang cukup, maka terhadap petitum tersebut tidak cukup beralasanuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum mengenai dwangsom (uangpaksa) guna menjamin hakhak Penggugat maka cukup beralasan untukdikabulkan dengan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari

Meletakkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) perhari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

Nafkah dua orang anak sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)perhari dengan rincian sebagai berikut:1 Nafkah anak yang bemama ............... , perempuan, umur16 tahun sebesar Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari;2 Nafkah anak yang bernama ............... , perempuan, umur 9tahun sebesar Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari;3.2.

Nafkah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 15.000, (lima belas riburupiah) perhari;Bahwa karena Pengugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensitelah bergaul sebagai suami istri, maka bila terjadi perceraian PenggugatRekonvensi akan menjalani masa idah, oleh karena itu Pengugat DalamRekonvensi menuntut nafkah selama idah tersebut sebesar Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa walaupun perceraian ini atas kehendak Tergugat Dalam Rekovensi,namun Pengugat Dalam Rekonvensi tidak menuntut uang

;Berdasarkan hal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebegai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadanahatas dua orang anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;3 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:1 Nafkah masa lalu 2 (dau) orang anak selama 12 bulan sebesarRp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari dengan rinciansebagai

berikut:1 Nafkah anak yang bernama ............... , perempuan,umur 16 tahun sebesar Rp 15.000, (lima belas riburupiah) perhari;2 Nafkah anak yang bernama ............... , perempuan,umur 9 tahun sebesar Rp 15.000, (lima belas riburupiah) perhari;2 Nafkah masa lalu Penggugat Rekonvensi selama 12 bulan sebesarRp 15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari;Nafkah idah sebesar Rp 900.000,0 (sembilan ratus ribu rupiah);4 Nafkah 2 (dua) orang anak untuk masa yang akan datang terhitungsejak putusan berkekuatan

(limaribu rupiah) perhari, karena penghasilan Tergugat Rekonvensi hanya sebesarantara Rp 30.000, s/d Rp 40.000, perhari;Bahwa, terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai hak hadanah,Tergugat Rekonvensi menyetujuinya, tetapi Tergugat Rekonvensi memohonagar Penggugat Rekonvensi tidak menghalanghalangi Tergugat Rekonvensijika ingin bertemu dengan anakanak;Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia membayar nafkah kedua orang anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, namun jumlahnya tidakperlu ditetapkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkankemampuan Pemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari;6.

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Termohon di Desa GintunglorKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Maret2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari

sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisamemberi Sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 3 dari 10 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon kurang lebihsebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dianggap Termohonkurang mencukupi untuk

tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

dengan Pemohon tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon seringmembuat Termohon kesal ;Bahwa, benar antara Termohon dengan Pemohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan ;Bahwa, Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon ;Bahwa, Termohon menuntut agar Pemohon dihukum untuk membayar kepadaTermohon sebagai berikut :Nafkah madliyah selama 6 bulan sebesar Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah)perhari

atau seluruhnya sejumlah Rp. 5.400.000 (Lima Juta enam ratus riburupiah) ;Nafkah Iddah sebesar Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) perhari atau seluruhnyasejumlah Rp. 2.700.000, (Dua Juta tujuh ratus ribu rupiah);Nafkah anak sebesar Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) perhari atau seluruhnyasejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); perbulan sampai anaktersebut dewasa ;Mut*ah sesuai dengan kesanggupan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon telah menyampaikanrepliknya

yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon hanya sanggup Nafkah madliyah dan iddah sebesar Rp.10.000,( puluh ribu rupiah) perhari ;Bahwa, Pemohon sesuai dengan kemampuannya sanggup membayar mut ah berupauang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa, Pemohon hanya sanggup membayar nafkah anak sebesar Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) perbulan ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik yang pada pokonya tetap mempertahankan jawabannya

Nafkah Iddah sebesar Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) perhari atau seluruhnyasejumlah Rp. 2.700.000, (Dua Juta tujuh ratus ribu rupiah);3. Nafkah anak sebesar Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) perhari atau seluruhnyasejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); perbulan sampai anak tersebutdewasa ;4.

, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi angka 2 (dua),Tergugat Rekonpensi telah menyatakan hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesarsebesar Rp.10.000,( puluh ribu rupiah) perhari atau seluruhnya sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelumnya telah dipertimbangkan dan ditetapkan nafkahmadiyah sebesar Rp.10.000,( puluh ribu rupiah) perhari, maka Majelis Hakim menetapkanpula nafkah selama iddah yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi adalah

Nafkah madliyah sebesar Rp. 5.000, perhari ;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000, perhari =;3. Mutah sebesar Rp. 100.000, ;4.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 5.000, perhari =;2 Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000, perhari ;3.

selama 3 bulan, sementaraTergugat Rekonpensi hanya bersedia memenuhinya sebesarRp. 5.000, perhari.

Maka menurut Majelis Hakim bahwatuntutan tersebut terlalu berat, karena TergugatRekonpensi hanya bekerja membantu pekerjaan orang tua,yang penghasilan rata ratanya adalah sekitar Rp.10.000, perhari.

Hal ini sesuai denganmaksud pasal 80 ayat (2) dan (4) huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa begitu pula tentang nafkah iddahsebesar Rp. 20.000, perhari, menurut Majelis Hakimterlalu berat bagi Tergugat Rekonpensi, walaupunTergugat Rekonpensi hanya bersedia memberinya sebesarRp. 5.000, perhari.

Nafkah madliyah selama 4 bulan Rp. 20.000,- perhari = Rp. 2.400.000,-b.Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.800.000,-c.Muth'ah sebesar Rp. 3.000.000,-3.a. Menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi adalah Pemegang Hak Pemeliharaan anak yang bernama ANAK selaku ibu kandungnya;3.b. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 300.000,- setiap bulannya sampai anak dewasa;4.

Nafkah iddah perhari sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)3. Nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulanDalam hal ini sesuai Instruksi Presiden Republik Indonesia No.1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam dan juga dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 156 huruf (f) Majelis Hakimberpendapat menetapkan jumlah biaya sesuai kemampuan ayahnya maka Majelis Hakimmenetapkan besaran nominal sebgaia berikut :1.

Nafkah madliyah selama 4 bulan Rp. 20.000, perhari= Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah).2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.800.000, 3. Muthah sebesar Rp. 3.000.000,4.

Nafkah madliyah selama 4 bulan Rp. 20.000, perhari = Rp. 2.400.000,b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.800.000,c. Muth'ah sebesar Rp. 3.000.000,3.a. Menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi adalah Pemegang Hak Pemeliharaan anak yangbernama ANAK selaku ibu kandungnya;3.b. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugatsebesar Rp. 300.000, setiap bulannya sampai anak dewasa;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon meminta sebesar Rp.60.000 perhari sedangkankemampuan Pemohon hanya bisa memberi sebesar Rp30.000 Perhari;6.

Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman Pemohon di Desa Bakung Lor KecamatanJamblang Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) perhari

sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisamemberi sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 3 dari 10 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon kurang lebih sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari dianggap Termohon kurangmencukupi untuk

sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberisebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa sejak 10 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah diluar kemampuanPemohon, Termohon minta sebesar Rp. 100.000, perhari sedangkankemampuian Pemohon hanya bisa memberi Rp. 50.000, perhari;6.

sedangkan kemampuan Pemohon hanyasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 3 dari 10 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon hanya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dianggap oleh Termohon belummencukupi kebutuhan

sedangkan kemampuianPemohon hanya bisa memberi Rp. 50.000, perhari sehingga sejak 6 (enam)bulan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2018 keadaan rumah

tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

No. 0927 / Pdt.G /2010 / PA.Krs1 Nafkah Madliyah selama 4 bulan perhari sebesar Rp25.000, ;Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp.25.000, Mut ah sebesar Rp.1.000.000,; WwW WNNafkah 2 orang anak perhari sebesar Rp.10.000, ; Bahwa, terhadap jawaban termohon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalidalil permohonan semula,sedangkan terhadap tuntutan Termohon Pemohon menyatakan tidak punya uang ,Pemohon hanya sebagai buruh yang penghasilannya perhari

Nafkah Madliyah selama 4 bulan perhari sebesar Rp 5.000, ;2. Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp.5.000, 3. Mutah sebesar Rp.1.00.000,; 4 Nafkah 2 orang anak perhari sebesar Rp.5.000, ; Bahwa, atas Replik Pemohon Termohon telah mengajukan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan tuntutan semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon itu, Pemohontelah mengajukan buktibukti dipersidangan berupa ;I.

No. 0927 / Pdt.G /2010 / PA.Krs10berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah 2 orang anakperhari sebesar Rp. 10.000,;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa untuk nafkah Madliyah dan iddah Tergugat rekonpensiperhari masingmasing hanya sanggup Rp.5.000,, Mutah sanggup Rp. 100.000,dan nafkah 2 orang anak perhari sebesar Rp.5.000,;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonpensi

iddah, mutah dan nafkah anak, maka Majelis akanmempertimbangkannya sesuai dengan kelayakan dan kemampuan TergugatRekonpensi;, Menimbang, bahwa dalam pasal 34 ayat (1) Undangundang nomor tahun 1974 jo. pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa*suami wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah ditemukan fakta bahwaTergugat Rekonpensi hanya mempunyai penghasilan ratarata perhari

suami terhadap isteri;Menimbang, bahwa dalam pasal 80 ayat (2) terdapat abstrak hukumbahwa kewajiban suami untuk membayar nafkah gugur apabila isteri nusyuz; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat Rekonpensi tidakterbukti nusyuz oleh karenanya dia berhak untuk mendapatkan nafkah dari1011Tergugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat Tergugat Rekonpensi layak dihukum untuk membayar nafkahmadliyah dan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi perhari

danterakhir mengambil tempat kediaman di RT.003 RW. 008 Desa DukuhdempokKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak November 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmampu untuk memenuhi nafkah lahir kepada Penggugat karena pekerjaan Tergugatpenghasilannya tidak menentu yaitu sebesar Rp. 20.000, perhari

sedangkan kebutuhanPenggugat sebesar Rp. 40.000, perhari.

sedangkan kebutuhan Penggugatsebesar Rp. 40.000, perhari.

Nafkah madliyah selama pisah tempat tinggal sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari X 70 hari, sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta limaFats Tribu rUpialh) =e=qHse seen reesei ree etree tn enee eee2. Nafkah selama 3 bulan masa iddah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) perhari, sejumlah Rp.4.500.000, (empa juta lima ratus ribu rupiah) ;3. Nafkah anak sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan hinggaanak tersebut dewasa dan Manditi;0n nnn nnn ne nnn ncn nnnnn4.

Nafkah madliyah selama pisah tempat tinggal sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari X 70 hari, sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus riDU rupiah) ; 22 nn enon nnn n en nn enna nn nn en en nn cnennnneennnnes2. Nafkah selama 3 bulan masa iddah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) perhari, sejumlah Rp.4.500.000, (empa juta lima ratus ribu rupiah) ;3. Nafkah anak sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan hinggaanak tersebut dewasa dan mandiri;220004.

Nafkah madliyah sebesar Rp.10.000, (epuluh ribu rupiah) perhari X 70 harisejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);2. Nafkah selama 3 bulan masa iddah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) perhari X 90 hari, sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);3. Nafkah anak sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;4.

ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkahselama 3 bulan masa iddah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari, dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan sanggupmemenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut sesuai kemampuannyayakni sebesar Rp.

puluhlima ribu rupiah) sampai dengan Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) perhari,maka dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonvensi, MajelisHim. 16 dari 9 hlm.