Tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama:Bahwa ia terdakwa JUNAEDI Alias JUN Bin MENNAWE BUNGAPASOMBO, pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar pukul 16.15 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013, bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUBahwa ia terdakwa JUNAEDI Alias JUN Bin MENNAWE BUNGAPASOMBO, pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar pukul 16.15 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013, bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Negeri Palopo,penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Setelah terdakwa mendapatkan kristal bening yang biasa disebut sabusabu darilelaki RAHMAT di Rappang, Kabupaten Sidrap, lalu terdakwa membawanyadengan tujuan ke Palopo dengan menggunakan mobil Avansa warna silver DD1020 MF namun diperjalanan di depan Polsek Bua, Desa Puti, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu diberhentikan oleh Petugas Kepolisian Satuan NarkobaPolres Luwu yaitu

PipBahwa saksi yang menangkap terdakwa pada hari Minggutanggal 15 Desember 2013 sekira pukul 16.15 Wita bertempatdi Mapolsek Bua Desa Puti Kecamatan Bua Kabupaten Luwu;Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama dengan Briptu Rudi HM dan dipimpinoleh AKP Andarias BP., (Kasat Narkoba Polres Luwu);Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berawal Kasat SerseNarkoba menerima informasi dari masyarakat tentang adanyaNarkotika jenis shabushabu yang masuk di Wilayah PolresLuwu

BP., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan sehubungan perkaraNarkotika jenis shabushabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 15Desember 2013 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti Kecamatan Bua Kabupaten Luwu;Bahwa pada saat penggeledahan pada mobil yang dikemudikanterdakwa ditemukan barang berupa kotak hitam yangdidalamnya berisi kristal bening berupa shabushabu;Bahwa barang bukti ditemukan di atas kaca

Dalam hal ini bertindak untukdiri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris Kaum PUTIRAKENA GADING buah perut/ jurai PUTI SARI AMIN,dalam kaum Suku Koto;2. SUTAN HENDDY ADRIAN LUTHAN, S.E., bertempattinggal di Jalan Dobi Nomor 64 RT. 003 / RW. 011Kelurahan Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang. Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danselaku anggota kaum nomor 1 (satu) tersebut di atas;Dalam hal ini memberi kuasa kepada LINDA MUNIR, S.H.

milik kaumyang merupakan bahagian dari tanah kaum Penggugat SHM Nomor 904/Kampung Pondok, SU Nomor 84 tertanggal 27 Mei 1931 dimana bangunanrumah yang dijual tersebut terletak di atas tanah seluas + 373 m* denganbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatas dengan tanah kaum Penggugatkawan/bagian tanah ini juga (bagian dari SHM Nomor904 / Kampung Pondok, SU Nomor 84 tertanggal 27Mei 1931, mengarah ke kuburan; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah kaum Penggugat (rumahanggota kaum Penggugat Alm PUTI

Pengadilan Tinggi (Judex Facti) dalam memberikan keputusan dalam perkaraa quo telah melanggar hukum yang berlaku, yakni melanggar ketentuan Pasal189 ayat (2) yaitu tentang kewajiban hakim untuk memberi keputusan atassegala bagian dari Tuntutan; Bahwa Pemohon kasasi selaku Penggugat Konvensi dalam perkara a quodi dalam petitum surat gugatannya menyampaikan tuntutan antara lainberbunyi:Angka 2 : Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak kepala Waris dalamkaum Puti Rakena Gading buah perut/jurai PUTI SARI

Sayuti Sulaiman;Bahwa dari bunyi pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Padang (JudexFacti) tersebut di atas terang dan jelas sekali bahwa Pemohon Kasasiselaku Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya dantuntutannya mengenai Penggugat atau sekarang Pemohon Kasasi adalahbenar anggota kaum dari keturunan PUTI RAKENA GADING buahperut/jurai PUT SARI AMIN Suku Koto dan juga telah terbukti bahwatanah perkara adalah merupakan bagian dari tanah milik kaum Pemohonkasasi yang terurai dalam Sertifikat

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntun Umum menyatakantetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa ABDUL GADIR ALDJUFRI Alias ADENK pada hariKamis tanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 witaatau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di rumah Terdakwa di JalanSutomo Nomor 5 Kelurahan Kamala Puti

EGWIN ALFREDO SIHOMBING kepada Terdakwa dengan carapaket narkotika jenis ganja yang telah dipesan oleh Terdakwa tersebutditaruh dalam kotak/dos kecil dan dimasukkan lagi kedalam kotak/dos kecilkemudian dibungkus rapi dengan menggunakan isolasi dan selanjutnyapaket narkotika jenis ganja tersebut dikirimkan melalui jasa pengiriman JNEatau TIKI ke alamat rumah Terdakwa di Jalan Sutomo Nomor 5 KelurahanKamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten Sumba Timur.Bahwa setelah Terdakwa menerima kiriman paket

Selain itu Terdakwa jugapernah memberikan narkotika jenis ganja yang telah dibelinya tersebutkepada teman Terdakwa yakni saksi UMBU MANARA KAPITA (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 witaketika Terdakwa sedang berada di rumahnya di Jalan Sutomo Nomor 5Kelurahan Kamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten Sumba Timur,datang saksi YONAS HENDRIK TARIBILA bersama dengan rekanrekannyayang merupakan petugas dari BNNP NTT dan kemudian

Kesehatan Rlatau dari pihak yang berwenang serta tidakada hubungannya dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaanTerdakwa seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ABDUL GADIR ALDJUFRI Alias ADENK pada hari Kamistanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa di Jalan SutomoNomor 5 Kelurahan Kamala Puti

EGWIN ALFREDO SIHOMBING kepada Terdakwa dengan carapaket narkotika jenis ganja yang telah dipesan oleh Terdakwa tersebutHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Wgp.ditaruh dalam kotak/dos kecil dan dimasukkan lagi kedalam kotak/dos kecilkemudian dibungkus rapi dengan menggunakan isolasi dan selanjutnyapaket narkotika jenis ganja tersebut dikirimkan melalui jasa pengiriman JNEatau TIKI ke alamat rumah Terdakwa di Jalan Sutomo Nomor 5 KelurahanKamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten

PUTI RENO DISMAH TUAN GADIH GADANG;HJ. PUTI RENO FATIMAH ZAHARA TUAN GADIH KETEK;Dra. SORAYA THAIB ;Ir. RAUDAH THAIB.MSP ;HJ. YUNIARTI THAIB. BA ;DR. ST. M FARID THAIB ;PUTI RENO RAHIMA THAIB, SH;ST. INDRA WARMANSYAHST. SYAFRIZAL ;ST. INDRA FIRMANSYAH ;Dra. PUTI ENDA JUWITA ;ST. INDRA GUSMANSYAH ;ST. RUSMANSYAH;Dra. PUTI RENO REFITA ;ST. NIRWANSYAH ;ST. M.

Puti RenoDismah Tuan Gadih Gadang/Hj.

Puti Reno Dismah YangDipertuan Gadih Gadang Pagaruyung H.

Reno Sumpu dibawa ke Pagaruyung sebagaipewaris kerajaan Pagaruyung dan St Taufik ( Tergugat I) merupakan keturunan dari Puti Reno Sumpu ;Bahwa pandam pakuburan Raja Pagaruyung ada di KampungTangah dan Gudam;Bahwa pandam pakuburan St.

Reno Sumpu adalah pada waktuperang Padri, Abdul Jalil dan Puti Reno Sari larikearah Kuantan Sengingi tetapi di Sumpur Kudus ditahanoleh karena Putri Reno Sari sudah hamil besar dankemudian lahirlah Puti Reno Sumpu, pada waktu ituraja raja di Pagaruyung lari keluar semua dan rumahgadang dibakar ;Bahwa Putri Reno Sumpu dijemput dari Kuantan Sengingidan yang menjemput adalah basa empat balai dariPagaruyung atas perintah dari Belanda ;Bahwakeluarga Penggugat tidak ada yang mempunyaijabatan di dalam

dibaca dan ditulis menjadiMUHAMMAD ZAKI ALFARIZQI.Biaya perkara menurut Hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan suratsurat bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata kedapatan kecocokan, berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUNG SETIAWAN, NIK321606220888001 tertanggal 31 Januari 2019 dan Kartu TandaPenduduk atas nama PUTI

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0023/002/V/2016 antara AGUNGSETIAWAN, ST. dengan PUTI DWI SEPTIA, ST. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Kampung tertanggal 2 Mel2016, telah dicocokkan dengan aslinya dan dicap pos (nazeglen),selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotocopy Kartu.

pihakpihak yang berkepentingan bila adacukup alasan (vide Buku Kesatu, Bab II, Bagian Ketiga Pasal 13, dan Pasal14 Kitab Undangundang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan AktaNikah Nomor 0023/002/V/2016 antara AGUNG SETIAWAN, ST. denganPUTI DWI SEPTIA, ST. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Kampung tertanggal 2 Mei 2016 terdapat fakta hukumbahwa telah terjadi pernikahan antara seorang lakilaki bernama AGUNGSETIAWAN, ST dengan seorang perempuan bernama PUTI

Puti Bungsu Kecamatan Bandar Jaya KabupatenLampung Tengah pada tanggal 26 Desember 2012 anak sah dariSuami HENDRA SAPUTRA dan istri LIDIA EVASARI ;2. Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut baru terdaftar di RB.Puti Bungsu, dan oleh karena kesibukan dan ketidak tahuanPemohon, maka anak Pemohon tersebut belum terdaftar padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LampungTengah ;3.

Puti Bungsu pada tanggal 26Desember 2012 telah dilahirkan seorang anak Lakilaki bernamaMUHAMMAD FAKHRI SAPUTRA anak sah dari suami HENDRASAPUTRA dan istri LIDIA EVASARI ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah, setelahkepadanya diperlihatkan salinan sah Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat kelahirantersebut ke dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4.

Foto copy Surat Keterangan Melahirkan atas nama MUHAMMADFAKHRI SAPUTRA yang dikeluarkan Yayasan Puti Bungsu RumahBersalin Poleh Nomor : YM.00.01.6.2.6536 tanggal 26 Desember2010, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya(diberi tanda bukti P.2) ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Almarhum Jefry Boesye Bin Bustamiris telah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2019, karena sakit;
3. Menetapkan Pemohon sebagai wali atas 4 (empat) orang anak dari hasil pernikahannya dengan Almarhum Jefry Boesye Bin Bustamiris, yang bernama Muhamad Daffa Alhamdika Pratama Bin Jefry Boesye, Laki-laki, Lahir di Jakarta, 12 Mei 2004, (Umur 18 Tahun), Puti Cinta Annisa Rahmania

Binti Jefry Boesye, Perempuan, Lahir di Jakarta, 18 September 2005, (Umur 17 Tahun), Puti Nayla Az Zahra Ramadhina Binti Jefry Boesye, Perempuan, Lahir di Jakarta, 21 September 2007, (Umur 15 Tahun) dan Muhammad Satria Al Gifary Pamungkas Binti Jefry Boesye, Laki-laki, Lahir di Jakarta, 2 Agustus 2012, (Umur 10 Tahun);

Saksi Ikhsan Pgl.lkhsan Bin Abu Bakar, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ketika menjual emas;Bahwa saksi melakukan pencurian emas pada hari Rabu 3 Maret2016 pukul 16.30 Wib di jalan Puti Bungsu Gunung Pangilun KotaPadang berupa Perhiasan emas yang saksi ambil berupa 2(dua)gelang emas 22 karat, 5(lima) buah cincin emas diantaranya1(satu) buah cincin pakai permata intan dengan jumlah 5(lima)mas, 1(satu) buah cincin kupukupu, 1(satu) buah gelang emas 22karat;Bahwa ~ sekira

Saksi Riki AndiS, S.H, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan terhadapterdakwa, karena melakukan penadahan, terhadap barangbarupa emas perhiasan;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pedagang emas di Toko MelatiJaya Komplek Merlin Indah No.46 Pasar Raya Kota Padang;Bahwa mulanya Saksi melakukan penangkapaan terhadap saksiIksan yang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekirapukul 16.30 Wib di Jalan Puti Bungsu No.6 Rt.05 Rw.07Kel.Gunung Pangilun Kec.

tambika);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dibenarkan oleh parasaksi dan terdakwa, sehingga dapat dijadikan pembuktian perkaraaquo;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, maka dapatdiperoleh fakta dan keadaan dipersidangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Hal Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Pdg.Bahwa mulanya dilakukan penangkapaan terhadap saksi Iksanyang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

1957menyatakan: membeli barang yang berasal dari penadahan tetapdapat dihukum, karena penadahan merupakan suatu kejahatanasalkan saja pembeli mengetahui atau patut dapat menyangkabahwa barang yang dibeli itu berasal dari kejahatan, dalam hal inikejahatan;Halaman 11 dari 17 Hal Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Pdg.Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidanganternyata:Bahwa mulanya dilakukan penangkapaan terhadap saksi Iksanyang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

Terdakwa memberi uang kepada Iksansebesar Rp.24.000.000, sebagai pembayaran penjualan emas;e Bahwa sewaktu terdakwa membeli emas perhiasan dari saksiiksan tidak ada surat atau kwitansi pembeliannya;e Bahwa Terdakwa sudah 3 kali membeli emas perhiasan dari saksiIksan;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan diatas ternyataTerdakwa pada tanggal 3 Maret 2016 pukul 18.00 Wib telah membeli emas darisaksi Ikhsan yang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

Kudiw,selanjutnya setelah mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebutkemudian terdakwa dan saksi Toni Harapan pulang ke Desa Petak Puti denganmenggunakan sepeda motor merk Kawasaki Ninja untuk menemui Sdr.

Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakattentang adanya peredaran Narkotika jenis sabusabu di DesaPetak Puti Kec. Katingan Tengah Kab. Katingan. Selanjutnyamenindaklanjuti informasi tersebut saksi bersama saksi ANDIMARKUS SITOMPUL langsung menuju ke lokasi dimaksud dandi tengah perjalanan, tepatnya di Jalan Penyeberangan di DesaTeluk Kec. Katingan Tengah Kab.

Selanjutnya saksi bersamadengan BOBOY (DPO) pergi ke rumah terdakwa yang beralamatdi Desa Petak Puti Rt.01 Rw.01 Kec. Katingan Tengah Kab.Katingan;Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi seseorang yang saksiketahui bernama KODIW (DPO) melalui Hand Phone. Kemudiansaksi bersama dengan terdakwa pergi ke rumah KODIW (DPO)yang beralamat di Jalan Minun Dehen Desa Samba Danum Kec.Katingan Tengah Kab.

Puti sebagai bagian warisannya, yang sebelumnya Per.Puti memperoleh dari Lei.

Puti alm sebagai bagianwarisannya ;S Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TergugatTergugat yangmengklaim serta tidak bersedia mengembalikan tanah kebun sengketa kepada Penggugatadalah perbuatan melawan hukum ;4 Menghukum TergugatTergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas tanah kebun sengketa untuk mengosongkan, kemudian menyerahkan/mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat ;5 Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayar

Kontradiksi satu samalainnya (vide alasan/keberatan Banding Penggugat/Pembanding pada nomor 2) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexjfacti (Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri) tidak salahdalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar, karena Penggugattidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa objek sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari Puti

., dan PUTI RENOJODI tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengembalikan objek perkara kepada kaum Penggugat dan Tergugat 1 dengan mamak kepala waris SUJUK untuk dikuasai/dimiliki secara turun temurun;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; 8. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, dan Tergugat 4 untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.756.000,- (satu juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PUTI RENOJODI, tempat lahir Duku, tanggal lahir 06 Oktober1967, suku Caniago, agama Islam, kebangsaanIndonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamatKampung Duku Benteng Kenagarian DukuKecamatan Koto XI Tarusan Kabupaten PesisirSelatan, selanjutnya TERGUGAT IIL; 4.

Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Pesisir Selatan selanjutnya untuk diterbitkan Sertifikat HakMilik, yang Penggugat ketahui pada tahun 2012 setelah akan digarap olehpihak Tergugat 2 (dua) dan 3 (tiga) sebagai pembeli objek sengketatersebut;Bahwa sehubungan dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik seri AM 45357Nomor 105 tertanggal 28 Agustus 1998 dari Badan Pertanahan NasionalKantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan atas nama JABRILdan telah dibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI

Kantor PertanahanNasional Kabupaten Pesisir Selatan antas nama JABRIL dan telahdibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI pada tanggal 22 Juli2012 berdasarkan Akte Jual Beli pada PPAT YUNESVI HASRUL tanggal 06Juli 2012 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Adapun dalildalil permohonan Penggugat adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat 1 (satu) adalah sekaum, seranji,keturunan, sewaris, sepusaka, dan kalau menurut Hukum AdatMinangkabau apabila seorang Mamak Kepala Waris

Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Pesisir Selatan atas nama JABRIL dan telahdibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI pada tanggal22 Juli 2010 berdasarkan Akte Jual Beli pada PPAT YUNESVI HASRULtanggal O06 Juli 2010 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);10.

,dan PUTI RENOJODI);Bahwa para Penggugat mungkin lupa, ada perbuatanhukum yangberkaitan dengan objek perkara yang dilakukan oleh PPAT YUNESVIHASRUL, berupa penerbitan Akta Jual Beli No. 93/2010, tanggal 06 Juli2010, bahwa berdasarkan Akta Jual beli inilah Tergugat 4 (BadanPertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan) membaliknamakansertifikat objek perkara dari Tergugat 1 JABRIL) kepada Tergugat 2 dan3 (ENDRI T., dan PUTI RENOJODI), karena tidak melibatkan PPATYUNESVI HASRUL dalam gugatannya berakibat

Bahwa puncaknya pada tanggal 19 Maret 2012 penyakit Tergugat kambuh lagi,Tergugat menodongkan pisau ke leher Penggugat, Penggugat menjerit mintatolong, akhirnya mengenai tangan orang tua Tergugat, akhirnya Tergugatdengan bantuan Kapolsek KABUPATEN SIJUNJUNG langsung di bawa kerumah sakit jiwa Puti Bungsu Padang;.

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut di atas Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi selayaknya suami isteri dan sejak itu pula sudah berpisah daritempat kediaman bersama dimana Tergugat sekarang di rawat di rumah sakitjiwa Puti Bungsu Padang sedangkan Penggugat tingggal sebagaimana alamattersebut di atas sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.

Akta Nikah Nomor 375/20/X/2001 tanggal 01 Oktober2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kepala Kantor UrusanAgama KABUPATEN DHARMASRAYA telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Sijunjung, yang oleh Ketua Majelis, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, bukti tertulis itu diberi tanda P dandiparaf;Surat Keterangan Nomor: 451/707/Tj.G2012 tanggal 18 Juni 2012, dimanayang bersangkutan sudah beberapa kali mengalami gangguan jiwa yangdirawat ri rumah Sakit Jiwa Puti

kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 21 September 2001 di KABUAPTEN DHARMASRAYA pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun selama 6 (enam) bulan, akan tetapi setelah itu tidakada keharmonisan lagi karena Tergugat punya kelainan jiwa sehingga Tergugatsering main tangan terhadap Penggugat kalau penyakit Tergugat kambuh danTergugat sudah sering berobat ke rumah sakit Jiwa Puti

No.0828/Pdt.G/2018/PA.BdwPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor218/31/XI1/2008 tanggal 15 Desember 2008 ;2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama : Puti Latifatul Riskiyah Ayyubi, perempuan, umur 7tahun dan saat ini dalam asuhan Termohon;3.

alamat di Kelurahan Kota Kulon RT 18 RW 04 Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Puti

swasta,alamat di kelurahan Tamansari RT 17 RW O06 Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso;, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Puti

No.0828/Pdt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Puti Latifatul Riskiyah Ayyubi,perempuan, umur 7 tahun dan saat ini dalam asuhan Termohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak awal bulan Pebruari 2018 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Termohon menuduh Pemohon menjalin hubunganmesra dengan seorang wanita dari Situbondo, bernama Khofifah tanpa adabukti yang

BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahdi Mesjid Darul Akhyar Pincuran Puti, Kecamatan Baso pada tanggal 06Juli 2001 dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 226/19/VII/2001tanggal 06 Juli 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama.Kecamatan Baso;2.

SAKSI PENGGUGAT,(Famili Penggugat), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Aidil, Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001 diPincuran Puti, Kecamatan Baso dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga diberbagai tempat dan terakhir di Jorong Koto Gadang,Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso; Bahwa rumah tangga

SAKSI Il PENGGUGAT, (saudara kandung Penggugat), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 di Pincuran Puti, Kecamatan Baso dantelah dikaruniai satu orang anak;Put.No.0323/Pdt.G/2015/PA.Bkt.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6 Juli2001 di Mesjid Darul Akhyar Pincuran Puti, Kecamatan Baso, KabupatenAgam dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisin dan bertengkardalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat berselingkuh dan menikahlagi dengan perempuan lain;3.

Pat.P/2020/PA.Jnpdengan Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Jnp. tanggal 12 Juni 2020 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 November 1986, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto dengan wali nikah adalahsaudara kandung bapak Pemohon II bernama Puna, yang dinikahkan olehImam Dusun, bernama Nera, dengan maskawin berupa tanah dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Puti

pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 18 November 1986, diDusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalan saudara kandung bapakPemohon II bernama Puna, karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dan saudara kandung Pemohon II tidak ada yang lakilaki,adapun yang mengakadkan Imam Dusun Bontomanai bernama Nera;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Puti

hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 18November 1986, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalan saudara kandung bapakPemohon II bernama Puna, karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dan saudara kandung Pemohon II tidak ada yang lakilaki,adapun yang mengakadkan Nera Imam Dusun Bontomanai, setelahada penyerahan dari wali;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Puti

serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandung bapakPemohon II yang bernama Puna; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Puti

Bungsu Padangpada tahun 2011.Bahwa Terdakwa pernah dirawat di RS Jiwa Puti Bungsu Padang + 2 bulandan dengan hasil minum obat secara teratur/ rutin;Bahwa setahu saksi minta obat ke RSJ Puti Bungsu Padang terakhir 1bulan yang lalu;Bahwa sekarang Terdakwa masih rawat jalan atau berobat jalan;Bahwa sewaktu mengalami gangguan jiwa, terdakwa kadang berteriakteriak sendiri dan pernah memukul orang tua Saksi.Bahwa setahu saksi, karena sakitnya Terdakwa mau saja disuruhsuruholeh orang atau apa saja yang

A Hanafiah SM, Batusangkar Nomor:383/TUKepeg/RSUD/20.13tanggal 21 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DwiYulia, Sp.PK dengan hasil pemeriksaan sampel urine An.terdakwaJEFRISON PgL JEF Bin NASRUL setelah diperiksa didapatkan zat yangmengandung narkoba jenis GANJA dengan hasil urine sebagaiberikut: (+) Reaktif;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penasehat Hukum Terdakwa jugatelah mengajukan bukti surat dipersidangan yaitu:121)Surat Keterangan dari Rumah Sakit Jiwa Puti Bungsu Padang No:

2744/RSJPBA/11/2011 tanggal 21022011 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Hj, YASLINDA, Sp.Kj (Dokter/ Psikiater) yangmenerangkan JEFRISON adalah pasien Rumah Sakit Jiwa /RSJ PutiBungsu Padang yang terhitung mulai tanggal 21 022011 telahdibolehkan pulang/ dikeluarkan dari rawatan Rumah Sakit Jiwa (RS)Puti Bungsu Padang dengan hasil pemeriksaan keadaan pasienwaktu keluar: sudah membaik dengan anjuran berobat jalan secarateratur;Kartu Berobat Rawat Jalan Rumah Sakit Jiwa (RSJ) Puti BungsuPadang an.JEFRISON13Surat

JEFRISON;Copy resep obat No: 19 tanggal 1692013 untuk Jefrison yangditandatangani oleh dr H Yaunin dokter/ psikiater Rumah Sakit Jiwa(RSJ) Puti Bungsu Padang;Copy resep obat tanggal 1692013 untuk Jefrison yangditandatangani oleh dr H Yaunin M., Sp.Kj dokter/ psikiater;Surat Keterangan Wali Nagari Padang Ganting No:268/S.Ket/WNPG2013 yang ditandatangani oleh AMRIL AGUS, SE (Wali NagariPadang Ganting) yang isinya menyatakan Jefrison mengalamigangguan kejiwaan dan dalam keadaan berobat secara teratur

Bungsu Padang yang terhitung mulai tanggal 21022011 telah dibolehkan pulang/ dikeluarkan dari rawatan RumahSakit Jiwa (RSJ) Puti Bungsu Padang dengan hasil pemeriksaanHal 15 dari 30 Hal .Put No.115/Pid.B/2013/PN.BS16keadaan pasien waktu keluar: sudah membaik dengan anjuranberobat jalan secara teratur; 2) Kartu Berobat Rawat Jalan RumahSakit Jiwa (RSJ) Puti Bungsu Padang an.JEFRISON; 3) SuratPermohonan/ Pernyataan untuk Perawatan perjanjian pembayaranBiaya perawatan No 30/RSJPB/I/2011 an.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Alysha Zahra Rubyanti binti Yudhiyanto, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Juni 2011, berada di bawah perwalian Pemohon (Giyanti Puti Bungsu binti Afrizal Muchtari alias Afrizal Muchtar);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Sungai Nian,dan Sungai Lampir dan sekitarnya yang terletak di dalamwilayah Kampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, KutaiBarat dengan ukuran seluas 211 Ha (duaratus sebelas) hektarberikut menuntut keuntungan yang diharapkan kehadapanPengadilan Negeri Kutai Barat; dst6.8.

Dilang Puti keKamp.

Dilang Puti Kec. Bentian Besar Kab.

Trubaindo Coal Mining diKabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur atau pada lokasisengketa di wilayah Kampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar,Kabupaten Kutai Barat, berdasarkan atas Perjanjian KerjasamaPengusahaan Pertambangan Batubara ( PKP2B ) nomor017/PK/PTBA TCM/1994 tanggal 15 Agustus 1994 antara PT.Halaman 57 dari 69 halaman, Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN SdwTambang Batubara Bukit Asam ( Persero ) dengan pihak PT.

Eksepsi gugatan tidak jelas/kabur (obscur libel)Menimbang, bahwa Tergugat Il di dalam eksepsinya mendalilkanbahwa Para Penggugat memiliki hutan adat beserta tanah seluas 211hektar di daerah sungai lawa, sungai rionj, sungai towekng ului, sungaibawui botog, sungai nien dan sungai lampir yang terletak di wilayahKampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kutai Barat.

Masiha memperoleh tanah objek sengketaatas pemberian warisan dari almarhum La Puti (Orangtua Para Tergugat),almarhumah Wa Daria, almarhumah Wa Yasi,....Dalam Posita tersebutsemestinya disebutkan atas dasar apa pemberian warisan, kapan diberikan,dimana diberikan dan siapasiapa pihak yang mengetahui proses pemberianitu, sehingga dapat di maknai gugatannya bersifat samarsamar ataumengandung ketidakjelasan (obscuur libel);Bahwa pada Posita angka 6 (enam) mendalikan almarhum H.

La Puti yangdiakui oleh Penggugat, sehingga secara hukum ketika La Puti dan Isterinya WaSania meninggal dunia, maka harta warisan menjadi milik ahli warisnya yaituPara Tergugat; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum

Dilang Puti KecamatanBentian Besar Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Baratdengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan perasaansakit atau lukayang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :" Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawaldiadakannya pertemuan untuk membahas permasalahan lahan di lokasipertengahan antara Kp. Dilang Puti dengan Kp.

DEIBYINGGRID SAUMANA, NIP.19801218 201001 2. 007 dokter pada PuskesmasDilang Puti Kec. Bentian Besar, dengan kesimpulan pemeriksaan pada PasienAn. WILSON NIAS, terdapat Iuka robek tepi tidak teratur dengan ukuran lukapanjang lebih kurang dua koma lima centimeter dan lebar lebih kurang duacentimeter mengenai bagian perifer, luka disertai dengan edema. Lukadisebabkan karena benturan benda tumpul.