Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di RT RT.006/RW.003, Desa Pajerukan, KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSLAMET RIJADI, S.H. adalah Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.Raya Kaliori No. 20 Banyumas, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, Tanggal lahir 14 Maret 1983 Umur + 38 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, bertempat kediaman diRT.003/RW.003 (Rumah Bapak Sarna

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanOktober 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.006/RW.003,Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, sedangkanTergugat tinggal di rumah saudara Tergugat yang bernama SARNA diRT.003/RW.003, Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,dan sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat

SARNA bin SIMPRAH, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Rt.

Bahwa sebelum tahun 1972 orang tua dari PENGGUGAT yangbernama SARNA/I EMBUL (meninggal tahun 1976) telah menguasaidan mengelola secara pisik dan menggarap/mengerjakan sebidangtanah Dana Bukti/Tanah Negara yang terletak di Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta (Ssekarang Kuta Selatan), KabupatenBadung, Provinsi Bali dengan Persil Nomor : 54 Klas Il, Luas 1, 49Ha.2.

Kuta Selatan ) , Kabupaten Badung ,Provinsi Bali yang diberikan kepada SARNA ( orang tua dariPENGGUGAT ).3.

Sarna dan bukan kepada Penggugat, serta jintersebut hanya berlaku 3 (tiga) tahun terhitung sejak 1 Januari 1972atas tanahn luas : 1,49Ha. Sehingga secara yuridis formalPenggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas menyatakan tanahluas : 1.669m2 adalah sebagai salah obyek.

Darna/ Darma yang memberikan hak kepada Penggugat untukmengerjakan atau menggarap sekaligus menguasai secara fisikberdasarkan alasan yang diuraikan di atasmaka Sarna /1 Embul danselanjutnya Darna / Darma (Penggugat) telah menelantarkan tanahdimaksud, dari Semula tidak menguasai secara fisik atau pun merawattanah tersebut.Bahwa menjadi sangat aneh dan tidak masuk akal Darna /I Darma(Penggugat) yang mengaku memilik Ijin Mengerjakan (Menggarap)sejak tahun 1972 oleh orang tua penggugat Sarna/ Embul

Foto copy Surat Idjin Mengerjakan (menggarap) tanah dari GubernurBali atas nama Sarna No.1827, tanggal 1 Januari 1972, setelahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P1;2. Foto copy dari foto copy Buku Dasar Tanah Dana Bukti atas nama Darna, 185, tanggal 1 Juni 1989, telah bermeterai cukup, kKemudiandiberi tanda P2;3.

TobohUlakan, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARASahwa Pemohon dan Pemohon " dengan surat permohonannyatertanggal 06 November 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dalam register perkara Nomor 0175/Pdt.P/2017/PA.Prm,pad a tanggal yang sarna

Bahwa saksisaksi pernikahan adalah 2 (dua) orang lakilaki yaitu ImamPulin dan Labai Tiar;Bahwa maharnya berupa uang tunai yang besarannya saksi lupa;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gad is;Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il, mereka tinggaldi rumah orang tua Pemohon II di Rambai, Korong Padang Toboh,Nagari Padang Toboh Ulakan, Kecamatan Ulakan Tapakis, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, kemudian pindah dantinggal di rumah sendiri di Korong yang sarna

tal PelldDptU1 N:0J75/PtltP/2017IPA.Prm Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumaterapindah dan tinggal di rumah sendiri di Korong yang sarna dengPemohon " sampai sekarang serta telah dikaruniai 05 (lima) orang a ak,tidak terdapat halangan pernikahan antara mereka baik menurut syara' maupunmenu rut adat setempat, dan sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan masih tetap beragama Islam namun Pemohon danPemohon II tidak memiliki bukti nikah karena tidak pernah didaftarkan

pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danstatus Pemohon II adalah gad is;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut agama, adat maupun peraturanperundanganundangan yang berlaku;Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon II di Rambai, Korong Padang Toboh Ulakan,Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri di Korongyang sarna

(dua ratus lima puluh meter persegi), terletak diSubak Pengiangan, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.Sukawati, Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm)dengan luas

Sukawati,Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;. Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm) denganluas 1850 m?

mencocokan kartu yangdipegang pemain judi REMI mengambil kartu dari tumpukan yang berada ditengah demikianseterusnya hingga salah satu pemain ada yang cocok gambarnya minimal tiga kartu SERI(2,3,4) atau PARAREL (tiga kartu yang huruf dan gambarnya sarna) dinyataklan sebagaipemenang dan apabila dalam permainan REMi Ikartu sisa tumpukan habis tetapi belum adapemenang (REM) maka para pemain saling mengadu kartu yang dipegang dan pemaindinyatakan menang apabila kartu yang dipegang mempunyai nilai paling

kartu dikocok oleh satupemain setelah itu kartu dibagi kepada masingmasing sebanyak 10 (sepuluh) lembar perpemain dan sisanya ditaruh ditengah kalangan kemudian pemain membuang satu kartu yangdianggap mati ditengah kalangan dalam keadaan terbuka sambil mencocokan kartu yangdipegang pemain judi REMI mengambil kartu dari tumpukan yang berada ditengah demikianseterusnya hingga salah satu pemain ada yang cocok gambarnya minimal tiga kartu SERI(2,3,4) atau PARAREL (tiga kartu yang huruf dan gambarnya sarna

kartudikocok oleh satu pemain setelah itu kartu dibagi kepada masingmasing sebanyak 10(sepuluh) lembar per pemain dan sisanya ditaruh ditengah kalangan kemudian pemainmembuang satu kartu yang dianggap mati ditengah kalangan dalam keadaan terbukasambil mencocokan kartu yang dipegang pemain judi REM I mengambil kartu daritumpukan yang berada ditengah demikian seterusnya hingga salah satu pemain adayang cocok gambarnya minimal tiga kartu SERI (2.3.4 atau PARAREI (tiga kartuyang huruf dan gambarnya sarna

kartudikocok oleh satu pemain setelah itu kartu dibagi kepada masingmasing sebanyak 10(sepuluh) lembar per pemain dan sisanya ditaruh ditengah kalangankemudian pemain membuang satu kartu yang dianggap mati ditengah kalangan dalamkeadaan terbuka sambil mencocokan kartu yang dipegang pemain judi REMImengambil kartu dari tumpukan yang berada ditengah demikian seterusnya hinggasalah satu pemain ada yang cocok gambarnya minimal tiga kartu SERI (2,3,4 atauPARARE (tiga kartu yang huruf dan garnbarnya sarna

KETUT SARNA 2. NI NYOMAN SAI sebagai Para Terbanding

KETUT SARNA : Lakilaki, umur 72 tahun, Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, semulai sebagai Penggugat I.; NI NYOMAN SAI: Perempuan, umur kurang lebih 76 tahun, tidak bekerja, semulasebagai Penggugat II,:Samasama bertempat tinggal di Jalan Melati No.09 Kelurahan /Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,Keduanya memberikan kuasa kepada :1 SURYATIN LIJAYA, SH, 2. NYOMAN PUTRA, SH, 3.

Drs.Ketut Sarna, 2. Ni Nyoman Sai yang terletak di Banjar Grokgak Tengah, Desa DelodPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, seluas kurang lebih 200 M2 (duaratus meter persegi) dari luas seluruhnya 1735 M2 (seribu tujuh ratus tiga puluh limameter persegi) dengan batasbatas .

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Murniasih binti Sarna al Hadi Marsono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Adit Setiawan bin Wawan Wahyono ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Anim, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sarna bin Buang dan Madisa bin H.Saja,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 23 tahun namun tidak di catatkan di Kantor Urusan Agama, danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun, selama perkawinanpara Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Nama,Sarna bin Buang, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Jering RT.006 RW. 001 Desa Kibin,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang.2.

Anim, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Sarna bin Buang dan Madisa bin H.Saja,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Limaribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauHal. 6 dari 11, Penetapan No. ......

lalu terdakwa I, saksi Marwan (terpidana berkas perkaraterpisah) dan saksi Albadrianto pulang dari rumah terdakwa II.Bahwa setelah 3 (tiga) minggu berselang, ketika terdakwa II sedangberada di Kepri, dihubungi oleh saksi Ramli atas suruhan saksi Upik SarnaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Psbbahwa ada orang yang mau menerima/membeli mobil tersebut, lalu dijawaboleh terdakwa II kalau lengkap data orang itu, jual sajalah, dan hal tersebutdisampaikan saksi Ramli kepada saksi Upik Sarna

terserbut, setelah transaksi pengalihan overkredit selesai, lalu terdakwa I, saksi Marwan (terpidana berkas perkaraterpisah) dan saksi Albadrianto pulang dari rumah terdakwa II.Bahwa setelah 3 (tiga) minggu berselang, ketika terdakwa II sedangberada di Kepri, dihubungi oleh saksi Ramli atas suruhan saksi Upik Sarnabahwa ada orang yang mau menerima/membeli mobil tersebut, lalu dijawaboleh terdakwa II kalau lengkap data orang itu, jual sajalah, dan hal tersebutdisampaikan saksi Ramli kepada saksi Upik Sarna

(delapan juta rupiah), Kemudian saksi Upik Sarna memberikan uangkepada terdakwa lalu terdakwa II menghitung uang tersebut danmenyerahkannya kepada saksi sebesar Rp. 6.000.000. (enam jutarupiah), lalu terdakwa II mengatakan akan melunasi yang Rp.2.000.000.

(dua juat rupiah), apabila sudah selesai urusan platnomor mobil tersebut selesai akan dilunasi, setelan sepekat danterdakwa II telan menyerahkan uangnya selanjutnya saksi pulanngkerumah.Bahwa pihak PT Adira tidak mengetahui transaksi tersebut dan tidakada persetujuan tertulis dari pihak PT AdiraBahwa pada saat melakukan transaksi tersebut saksi Upik Sarna ikutduduk menyaksikan bersama kami diruang tamu rumah tempattinggal terdakwa II bersama dengan saksi Upik Sarna.Bahwa setelah saksi mengalinkan

, kemudian saksi Upik Sarna ada persetujuan dariterdakwa Il, lalu. menjual/mengalinkan mobil tersebut kepadaseseorang yang berada di Bukit Tinggi melalui perantara saksi NosaSaputra, dimana mobil tersebut dijual/dialinkan dengan harga Rp.9.000.000.

SkgBahwa selain perempuan nama Sarna (istri ketiga) tersebut jugapunya istri kedua yang bernama Wahidah dan juga telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Tergugat menikah dengan istri ketiganya pada bulan Januari2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 8bulan lamanyaBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattinggal sama istri kKeduanya dan istri ketiganya;Bahwa

Skg Bahwa selain perempuan nama Sarna (istri ketiga) tersebut, jugapunya istri kedua yang bernama Wahidah dan juga telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa Tergugat menikah dengan istri ketiganya pada bulan Januari2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 8 bulanlamanya Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattinggal sama istri kKeduanya dan istri ketiganya

Bahwa awal pernikahannya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak rukun disebabkan Tergugat menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Sarna tanpa sepengetahuanPenggugat;4. Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan sudahtidak saling memperdulikan dan tidak ada nafkah;5.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 (satu)tahun lebih, dan belum dikaruniai orang

; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2017 yang hingga putusan ini diucapkan berlangsung selama kurang lebih 8(delapan) bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka dapat disimpulkanbahwa rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudah mengalami disharmonisasidisebabkan sering terjadi pertengkaran dan kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal di antara keduanya.Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal yang terjadi sejakbulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukansatu sarna lain.

Soleman dan Enun bin Sarna, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Bulakan RT.015 RW. 004 Desa Cibojong, KecamatanPadarincang, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Soleman dan Enun bin Sarna (keduasaksi sendiri) serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 12, Penetapan No: 1295/Pdt.P/2017/PA.Srg kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 30 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 27tahun; sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Soleman dan Enun bin Sarna, bersamasamadengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai

sekatangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;T elah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat buktisaksi di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganRegister Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Prm pad a tanggal yang sarna

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanHal 2 dari 11 hal Putusan No.01221Pdt.Gl20161PA.PrmPenggugat sarna sekali dan selama kepergian T ergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;10.

Destina danMuhammad Fadhly Ase, S.H., M.Sy masingrnasing sebagai HakimhakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua majelis tersebut dalarn sidang yang terbukauntuk urn urn pad a hari dan tanggal itu juga, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang sarna, serta dibantu oleh Yusni, SA sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra.Destina Drs. H.

dalam persidangan yang pada pokoknya mengakuiperbuatannya dan mohon hukuman yang lebih ringan dari tuntutan terdakwa JaksaPenuntut Umum tersebut ;Telah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pledoi terdakwa yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan terdakwa juga yang tetap pada pledoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Jaksa Penuntut Umum dalam persidangandengan bentuk Dakwaan Alternatif yaitu :DAKWAANPertama:wonnennnne Bahwa ia terdakwa BENI SANDRANADEAKALS BENI ALS SANDRAbersama sarna

Tenayan Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, mengambil sesuatu barang yang sarna sekali atau sebahagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu atau yang untuk dapatsampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,

akhirnya terdakwa diamankan oleh anggota Polsek Tenayan Rayauntuk dip roses lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan DIMUNNADEAK, saksi RUSRAM EFENDI mengalami kerugian yangditaksir lebih kurang sekira Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP jo pasal 1 butir 1 UURINo.3 Tahun 1997tentang Pengadilan anaATAUKEDUAnonce nennn= Bahwa ia terdakwa BENI SANDRANADEAKALS BENI ALS SANDRAbersama sarna

Tenayan Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, mengambil sesuatu barang yang sarna sekali atau sebahagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal sewaktu terdakwa BENI SANDRANADEAKALSBENI (menururBuku Rapor SMP 9 Pekanbaru terdakwa masih berumur 17 tahun 6 bulanlahir

Kalauangkanya sarna dengan yang dikeluarkan bandar, maka pembeli menjadipemenang; Bahwa untuk pembeli yang cocok 2 angka, mendapatkan 60 kali besarharga pembelian, kalau cocok 3 angka, mendapatkan 350 kali, dan yang cocok4 angka mendapatkan 2500 kali besar uang pembelian; Bahwa saksi kenai, barang bukti itu yang disita dari tangan terdakwa, saatakan diserahkan kepada saksi;Bahwa saksi menjual sebagai pengepul tidak mempunyai ijin; Bahwa Terdakwa mendapat komisi dari saksi sebesar 15 % dari jumlahomzet

menunggu kedatangan Hadi Subenar selaku Pengepul untukmengambil uang setoran dari hasil penjualan terdakwa malam itu;Bahwa terdakwa selaku pengecer, dan pengepulnya adalah Hadi Subenar tersebut;Bahwa Terdakwa selaku pengecer sudah ada sekitar bulanan sebelumtertangkap;Bahwa cara Terdakwa menjual kuponnya kadang ngetem disebuah warung,kadang juga keliling mendatangi pembelinya; Bahwa cara pembelian kupon tersebut yaitu terdakwa menulis angka yangdikehendaki pembeli, dan apabila angka yang keluar sarna

pemenangnya; Bahwa besaran menangnya dari uang pembelian yaitu kalau cocok 2 angkadapat 60 kali uang pasangan, cocok 3 angka dapat 350 kali uang pasangan, danyang cocok 4 angka mendapatkan 2500 kali besar uang pasangannya; Bahwa besarnya komisi yang didapat oleh terdakwa yaitu Terdakwamendapat komisi sebesar 25 % dari setiap omzet yang terdakwa dapat setirapharinya; Bahwa Terdakwa menjual kupon tidak punya ijin dari pihak berwenang; Bahwa sekitar tahun 2014 lalu terdakwa dihukum pada kasus yang sarna

atas kesalahan yang telah dilakukan maka terdakwa harus dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut maka sebelummenjatuhkan hukuman kepada terdakwa, Majelis Hakim memandang perlumempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan bagiterdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas praktekperjudian ; Terdakwa pernah dihukum dalam kasus yang sarna

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarna bin Sumaryo) terhadap Penggugat (Mariyah binti Adiwirya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Kustono bin Nurmanzah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tuchaeni binti Sarna) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
   

Memberi izin kepada Pemohon (Kustono bin Nurmanzah) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (Tuchaeni binti Sarna) di depansidang Pengadilan Agama Pemalang;3.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kastari binti Sujana) terhadap Penggugat (Ani binti Sarna);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama WULANDARI BINTI CARLI untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama CECEP SETIAWAN BIN SARNA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sarna bin Sulichan) terhadap Penggugat (Tuherni binti Kayadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,-( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);