Smd Halaman 14dan 44saudara ENGKO dan keluarga, dan kami tidak mainmain.

Smd Halaman 2 dani 44" Bahwa saksi mengetahui pernah terpasang papan penawaran untukkontrakan yang tertera nomor handphone milik saksi korban.

Smd Halaman 32dari 44e Keenam : Jam 18.36.47 dari HP No. 0895334991968 yang isinya : Ok.

Smd Halaman 39dari 44e Kedua Jam 09.43.13. dari HP No. 081322843307, yang isinya (.....)

Smd Halaman 44 dari 44

Smd. 41.

Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Smd. 10ditimbulkannya kemudian, maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutadalah sesuai dengan pendapat para fugqaha (pakar hukum Islam)sebagaimana terdapat dalam kitab figh disebutkan:>a zg!

Smd. 11Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan alasanalasan perceraianyang didalilkan Penggugat, selain terbukti juga beralasan hukum karenatelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Smd. 13

Smd. 4Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari GubernurKalimantan Timur Nomor : 849/IV.13951/TUUA/BKD2018,Tanggal 27 Mei 2019, fotokopi bukti surat tersebut setelahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai cukup, (bukti P.2);B.

Smd. 9dan dinazegelen, isi bukti tersebut tentang Pemberian IzinPerceraian oleh Gubernur Kalimantan Timur, maka dinyatakanterbukti Penggugat dr. Penggugat. NIP XXXX, Pangkat/GolonganRuang Penata Tingkat III/d, Jabatan/Pekerjaan Dokter Muda,Satuan Organisasi RSUD AW.

Smd. 10yang lalu hingga sekarang berpisah tempat tinggal, MajelisHakim menilai keterangan para saksi saling bersesuaian antarasatu. dengan yang lain dan saling menguatkan, yaitumenunjukan peristiwa/fakta dan realita yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dan pula keterangan saksi tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan parasaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Smd. 15 Kitab Al Muhazzab jilid Il, halaman 81,Lgale silo lero) amo jJ art JI ere ail IslyArtinya : Apabila seorang istri telah menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talaknya (suamiterhadap istrinya tersebut). Fiqh Sunnah, Juz 2, halaman 433,ol Sg z95JI1 9 i cll arg Jl ais ola!

Smd. 19

Smd.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 1Saksi nikahnya masing masing bernama H. Siur danRani;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu) rupiah) dibayar tunai. Sesudah akad nikahPemohon I tidak membaca dan menandatangani ta'liktalak ;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 22 tahun, sedangkan Pemohonberstatus perawan dalam usia 35 tahun ;4.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011.keterangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda Nomor: xxxxxxxxxxtanggal 06 Juli 2011;Oleh karenanya Pemohon I dan Pemohon II membutuhkanPenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Samarinda ,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusakta kelahiran anak;8.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 8Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan ittanggal 9Ramadan 1432 His oleh Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri dari Drs. Syakhrani sebagaiKetua Majelis dan Drs. Muh.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 9 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.1 80.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000, Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada parapemohon sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan ittanggal 9Ramadan 1432 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri dari Drs.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 10Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya PerkaranABRWN Re Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.1 80.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 271.000,apan ini sesuai dengan aslinyaSamarinda, 18 Agustus 2011PANI TERA,Drs. MUKHLIS.Penetapan No. 206/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 9 Agustus 2011.Penet11

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 Pebruari 2019 Masehi bertepatan tanggal 7 Jumadilakhir 1440 Hijriah;

Dengan Mengadili Sendiri :

1. Mengabulkan permohnan banding Pembanding untuk sebagian;
2. Menetapkan harta bersama antara Pembanding dengan Terbanding terdiri dari :

a).

Bahwa demikian juga dalam Putusan Perceraian Nomor1333/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal 14 Oktober 2014 tersebutTerbanding mengajukan bukti surat yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor578/47/X1/2002 tanggal 15 Nopember 2002 dan dalam perkara Hartabersama ini diajukan oleh Terbanding sebagai Bukti T.3, sebagaimanayang dimuat dalam Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2014/ PA Smd, tanggal14 Oktober 2014 halaman 4.1.5.

Bahwa dalam Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd, tangal 12 Februari 2019terhadap penilaian bukti T. 4 yaitu pada halaman 19 s/d 20 mengenai alatbukti Surat yang menyebutkan :Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaCerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1381/AC/2014/PA Smd, pada tanggal 11 Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat, bermeterai cukup, di nazegelen, tidak dicocokan aslinya danbertentangan

Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019 tersebut terdapat kekeliruan Hukumyang fatal sehingga menurut hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019tersebut tidak dapat dipertahankan.4.

, tanggal 11 November 2014 yang didasarkan padaputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA Smd,tanggal 14 Oktober 2014, kedua pihak terhitung dari tanggal 11 November 2018telah terjadi perceraian dengan cerai talak.

Ag.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA Smd

. halaman 5 dari 17sedang Kuasa Hukum Terbanding tidak datang memeriksa berkas tersebutsesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1013/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 20 Desember 2016 ;Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Gugatan PenggugatPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 12 dari 17tersebut dipandang sejalan dengan ketentuan pasal 41 UndangUndangNomor 1 tahun 1974, yang mengatur halhal yang terjadi pasca perceraian,bahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya adalah sematamata berdasarkan kepentingan anak.

Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Pembanding), di depan sidang Pengadilan AgamaBalikpapan;Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15 dari 173.

Abdullah Berahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 9 Januari 2017. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16 dari 17dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Dra.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17 dari 17

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 2.215.000,00 (dua juta dua ratus lima belas ribu rupiah

43/Pdt.G/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018 /PA Smd. tanggal 15 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 29 Jumadilawal 1439 Hijriah ;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Smd Halaman 1 dari 133.

Agama Samarinda dalam register perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PTA Smd.

Smd Halaman 7 dari 13 Antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding memang benar seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran, yang berdampak pada adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga.

Smd Halaman 11 dari 13Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.IDrs. H. Solihun, S.H., M.HHakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. IbrahimPerincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan : Rp139.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Mei 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPlh. Panitera,Panitera Muda Hukum,Putusan PTA Samarinda No. 21/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 12 dari 13H.

Smd Halaman 13 dari 13

Smd. Tanggal 11 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12 September 2013Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 1di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakZainal Charni, dengan wali nasab/hakim yaitu Yamani (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Markhani danBahruddin, SE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).

Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.

;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 5Menimbang, bahwa keterangan saksi Markhani bin Mahlan dan H.Norfiani bin H. Jamri, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 PNBP Rp20.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 9 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumiah Rp116.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd .10

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Pembanding terhadapPenggugat, erbanding;3.

/Terbanding pada tanggal 10 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redep tertanggal 22 Desember 2015, Penggugat/Terbanding telahtidak menyerahkan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) masingmasing Nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR, tertanggal 4 Desember 2015 ternyata bahwa terhadapPembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh Pengadilan untuk Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd

Menolak gugatan Terbanding; Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman aa2. Menerima alasanalasan Tergugat/Pembanding sebagai bahanpertimbangan untuk membatalkkan putusan cerai nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR;3.

,M.S.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs.H.IBRAHIM sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang beperkara.HAKIM KETUAttd.Drs.H DARUNI, S.H, M.Ag Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Drs. SUTARDI Drs.HIMUHAMMAD DARIN, S.H.

Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman

Menetapkan barang bukti berupa : - 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ;- 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua;- 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD);- 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild;- 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild;- 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter;- 2 (dua) slop rokok merk Adua;- 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

;Berdasarkan keterangan Ahli dari Direktorat Teknis dan Fasilitas Cukai JOKOWURIYANTO sebagai berikut :BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PB MILD, SULTON, DUNMILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTER tidak terdaftar dalamdatabase cukai/Sistem Aplikasi Cukai Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.Diketahui Kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PBMILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTERtersebut tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, yaitu Peraturan DirekturJenderal Bea

;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 186 (seratus delapanpuluh enam) slop rokok merk PB Filter, 36 (tiga puluh enam) slop rokokmerk Adua, 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD), 158(seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild, 60 (enam puluh)slop rokok merk Dun Mild yang disita dari pemilik Toko Agus yaitu Sdr.Primiko Pirmansyah sedangkan 56 (lima puluh enam) slop rokok merkPB Filter, 2 (dua) slop rokok merk Adua, 1 (satu) slop rokok merk SekarMadu SMD disita dari

Menetapkan barang bukti berupa : 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ; 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua; 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD); 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild; 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild; 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter; 2(dua) slop rokok merk Adua; 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 31 dari 32 Putusan No.53/Pid. Sus/2017/PN. Sg!6.

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2158/ Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 16 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Zulqaidah 1440 Hijriyah, dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menetapkan harta berupa :

2.1.

(tiga ratus sembilan puluhsembilan meter persegi) dengan batasbatas :Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PTA Smd. Sebelah utara berbatasan dengan : Edi Sebelah timur berbatasan dengan : Jalan Sebelah selatan berbatasan dengan : Darwin Sebelah barat berbatasan dengan : Jalan1.11.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor :2158/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 16 Juli 2019 ;3.

2019;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur dengan register perkara banding Nomor35/Pdt.G/2019/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W17A/1349/HK.05/9/2019 tanggal 12September 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 22Juli 2019, Kuasa Pembanding dan Kuasa Terbanding hadir pada waktupembacaan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor2158/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 16 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Zulgaidah 1440 Hijriyah, dan dengan mengadili sendiri sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta berupa :2.1.

Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh lima ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2019.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 43 dari 42 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PTA Smd.

pekerjaan swasta, alamat Jl. xxxxx,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/T erbanding ;XXXXX, pekerjaan swasta, alamat JI. xxxxx, Kabupaten Berau, selanjuinya disebutsebagai TergugatIl/Terbanding Il;XXXXxX, pekerjaan Nelayan, alamat xxxxx, Kota Tarakan, selanjuinya disebutsebagai TergugatlIll/Terbanding Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding ini.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd

pada tahun 2001 dengan bukti suratP. 2 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 38. Bahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dan buktikan tidak disangkal olehpara Tergugat dengan bukti surat maupun saksi, bahkan para Tergugatenggan untuk hadir dalam persidangan guna membela kepentingannya, haldemikian membuktikan bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkandalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;9.

Smd padatanggal 27 September 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTarakan sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1196a/HK.05/IX/2017 tanggal 27September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang peru untukmempertimbangkan terebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yangdiberikan oleh Penggugat kepada Kuasa Hukumnya bemama Mansyur, S.H.

,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 28 September 2017, dengandibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TinggiAgama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 7TtdDra. Hj. Masunah, M.H.I.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiH. Helminizami, S.H., M.H.TtdDra.

(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2017.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf,S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd.

Law Office berkantor di KotaSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal11 Januari 2021 (terlampir),selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohondan ayah kandung calon istri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal22 Januari 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yangPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd

Smd., Tanggal22 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Para Pemohon dankeluarga calon suami anak Para Pemohon telah mengurus administrasidan pendaftaran rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 2suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan umuranak Para Pemohon tidak memenuhi syarat minimum umur diizinkanuntuk menikah sesuai ketentuan

dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak yangbernama Xxxxx untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Xxxxx;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaex aequo et bono;Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd

H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kKuasa para Pemohon;Hakim,Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 7H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp othill PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp12.000,00Jumlah Rp112.000,00Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 8

Smd

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 1termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda (Kutipan Akta NikahNomor : xx;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon di jalan M.Said Gang.Polewali selama 1 tahun 8 bulan.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 3Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak hadirdi persidangan sekalipun telah dipanggil secara resmidan patut, maka majelis hakim menyatakan bahwa hakjawab dari termohon dinyatakan gugur dan termohondianggap telah mengakui dalil dalil permohonanpemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telahdianggap mengakui dalil dalil permohonan pemohon,namun oleh karena perkara ini Jlex spesialis perkaraperceraian, majelis hakim tetap akan membebani pemohondengan wajib bukti

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 9lagi hidup bersama dengan ter mohon. Antara pemohon dantermohon telah 2. tahun berpisah tempat. tinggal,karena termohon pergi tanpa pamit dan tidak diketahuitujuannya dan sekarang keberadaan termohon sudah tidakdiketahui lagi di seluruh Indonesia. Setiap usahauntuk merukunkan pemohon dan termohon hanyalahperbuatan sia sia.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 10termohon telah tidak diketahui di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat229 yang berbunyiOLash wei gl Soper IJlwels vlre JtbUArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula )",2.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.300.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 391.000,Putusan No.8 1/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 22 Pebruari 2011.

Sudirman,Markoni Atas RT. 40 No. 30, Kota Balikpapan,Kalimantan Timur, sebagaimana surat kuasa khususPutusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 1tanggal 23 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam

Menetapkan anak pemohon dan termohon bernama Xxxx, lahir diBalikpapan tanggal 13 Maret 2005 danXxxx, lahir di Balikpapan tanggal 09 Oktober 2010 adalah dalampengasuhan dan pemeliharaan pemohon rekonvensi (ibunya)hingga kedua anak tersebut berusia 12 tahun atau telah mumayyiz;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 23.

Bpp padahari Rabu tanggal 22 Maret 2017;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 3Bahwa Pembanding tidak memeriksa berkas perkara bandingsebagaimana Surat Keterangan tidak memeriksa berkas perkaraBanding dari Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1334/Pdt.G/2016/PA.

Memberi izin kepada Pemohon/Terbanding (Terbanding)untuk menjatuhkan talak satu raj kepadaTermohon/Pembanding (Pembanding) dimuka sidangPengadilan Agama Balikpapan;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 143.

Mut'ah sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 155.

Smd. Tanggal 17 Juni2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggalPenetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 119 Maret 2007 di Desa Jantur, Kecamatan Muara Muntai,Kabupaten Kutai Kartanegara dihadapan penghulu Penghuludengan walo nasab yaitu AYAH KANDUNG (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah).

Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang Kota Samarinda, ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda berdasarkan surat keterangan kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda Nomor :Kua.16.01.06/ PW.01/549/V1/2019, tanggal 12 Juni 2019;Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 26.

keterangan saksisaksi tersebut bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, yaitu para saksi mengetahuipemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 19 Maret 2007di Desa Jantur, Kecamatan Muara Muntai, Kabupaten KutaiKartanegara, di hadapan penghulu bernama Jamri, para saksi hadirdalam pernikahan tersebut, mengetahui proses pernikahan pemohon dengan pemohon Il, yang menjadi wali nikah pemohon II ayahkandungnya bernama Ayah Kandung mewakilkan kepada penghulu,Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 10Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp150.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah);Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd .11

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2022/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 875.000,00,- (delapan ratus tujuh puluh

19/Pdt.G.S/2022/PN Smd

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.