Putusam No 2343) PdtG/201S/PA MkRT.01 RW.01 Desa Bringam Kesameatan Srumbung Kabupaten Magsiangyang di bawain sumpahmya memberikan keterangan pang pada pekeknyasebagai berikut:bahwa Saksi menerangkam sebagai Kakak Kaneung Terguuat danmengetahui hulbumgam hukum antara Penggugat dengan Terguiygitsebagai suamni istri yang menikah padatahuin2010 ;Kbehwa Saksi mengetahui setelain menikan Penggugat can Terguyatnmennbinaa runnain tangga di rumah Penggugat dan dikarunial 1 oranganak;Ibehwa Saksi mengetahui tahum

dam tujuam guaptam Penggugat adalahsebagainnana tersebut di atas ;Meninnbang behwa Majelis Hakim telam mengupayekam perdarnaiandengam memberi nasehait agar Penggugat kennbali hidiug rukuim denganTerquagat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap ketentuam tentang mediasisebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 tahum 2008 sebagaimana telahdiuibein dengam PERMA No. 1 tahum 2016, Majelis berpendapait bahwa olehkarena T erquogat tidak pemain tradir di persidangan, maka ketentuam

mediasitersebut tidak dapat sepenultnya diterapkam dam sealanjutnya, Majelismencukupkam pada upayzaa damai yang dilakukam sebegainana telahdipertinnbangkan di depan ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendiudiuk,terbuktii Penggugat bertempat tinggal di wilayain yurisdiksi Pengadilam AganaMungkid, olen karena itu sesuai dengam ketentuam Pasal 73 ayatt (1) UndangUneng Nomer 7 Tahum 1989, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAganna M unmgrki di;Hal 6 deri 11 hal Putusan No 2343

No. 9 tahum 1975, serta tidak termmyata, tidakdatangnya T ergugat disebabkam olen suatu alasam yang san dam dari sebabtela dipertimbangkan, bahwa gugatam Penggugait beralasam hukumn makaTergugat olen Majelis akam dinyatakan tidak hadir, dam berdasarkam Pasal 125ayat (1) HIR gugatam Penggugat akan diputus dengan verstek;Meninnbang behwa perceraiam antara Pengguapt dengan T erqugat ter adiatass dasar putusam Pengpdilam, maka berdasarkam pesal 119 ayait (2)Konnpilasi Hukunnsianm di Indonesia, jatuh

talak bain sugtro ;Meninnbang bahwa selanjutnya, dengan berdasar pada runnusam pasal 84ayait (1) dam (2) Undangundtang No. 7 tahum 1989, kepada Panitera PengadilanAgana Mumakid!

untuk memanggjl para pihak berperkera agermenghediri persidangen;Menimbang, bahwa pada hari persidangam yang telain ditentuiken,Pengguget hedir di persidangan, sedangkam Tergugat tidak hadir dipersidangan kemudian Pengguigat menyatakan nnencabut gugatennye;Menimbang, bahwa tentang pencabutam perkara, abner nnenwnjuk padapasal 54 Ungangundeng Nomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna,dalam pasal 271 dan 272 Rw dapat diberlakukam di tingkungpim PengadilanAgana Menimbang, behwa oleh kerena Penggugait

telain nencabut perkeranyamake Maielis peru nrenetapkan bahwa perkara dimaksud telah selesai;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalann bidangperkawinan mekea sesual dengan pasal 82(1) Undangumtttng No. 7 tahwm1989 sebagainiana telah dua kali dlubah, dengam UU No. 3 tahum 2006 diandengan UU Ne. 50 tahum 2009 biaya perkara ini dibebankam kepadaPenggugatHal 2dmi hal 4.

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilam Agana Mungkidl yang nenneriksa dam mengpdili perkaratertentu dalam tingkat pertana telah nmenjatuhkam putusam sebagai berikut dilbawah ini, dalanm perkara cerai talak antara :DARSONO Bim MUBAEDI, unmr 51 tahun, agannam isiarm, pekerjaanPengenmd, penddikam SMP, tennpat tinggidi Dusum Citro Rt 2 RW 3 Desa KalijosoKecanmatam Secang Kabupatem Magelang,sebagai "Penmohon'";nmealawanKUSMAWANTI Binti GUNAWAN, unnur 33 tahum

Bahwa Pumcak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi Pada Bulam April2011LKenudiam Temnohom pergi meninggalkam Pennohom dari runmahkediamam bersanna sanmpai saat ini sudein 2 (dwa) tahum lebih. Dansemenjak kepergiannya tersebut Ternmohom sarnnpai saat ini tidak diketahulalamatnya secara pasti diwilayam Republik Indianesia.6..Bahwa Pemohom sudah berupaya untuk mencari keberadaam Terrmohonakan tetapi umaya tersebut tidak berhasil.7..

Bahwa ikatam Perkawainan antara Permohom dam Ternmohom Sebagainnanadiuraikan diatas, Maka sudan sulit dibina untuk nmennbentuk sebuain runmahtanggga yang sakinam Mawadah Warahrneh, sehingga lebin itaik diputuskarena Perceraian.8Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Permmohonam Penmohom untukmengajukam pemmohcanam cerai talak terhadap Ternmolmam ates dasarTemrohom pergi meninggalkam Pemohom selanna 2 (dua) tahum lebih,Hal 3 dari hal 14 No. Put (W0WPdtGROISAA.

MM.sehingga tidak nungkim hidwp rukwm dalarm suatu ikatan, telah nnennenuihunsur Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintam Nonmor 9 tahum 1975 jo.Pasal 116 Huruf (b) Kornpilasi Hukurn siann dam Olem karena itu nmohondapat dikabulkan,9.

maka berdasarkam pasal 4. (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Aganna sebagaimana telah diubain dua kali yaitu dengan UU Ne. 3tahwm 2006 dam UU No. 5@tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengpdilam Agana nnumgkidi untuk nenneriksa, nennutus dan menyelesaikan;Meninbang, bahwa karena temyata meskipum Tenmohom telah dipangydsecara san dam patut untuk menghadap di persidangan temyata tidak hadirHal deri hal 14 No. Pal 19(0/PdtG/20l $/PA.

ARIKASARI bintii WELASONO, umur 19 tahum agama Islanpendidikam SD, pekerjasm Buruh, tempat kediamam DusunGuimung Malang, IRT.02, RW.

PulusamNo.1509Pa.G/2016/PA.Mkdlisaan, Baha, selama Terqugat pergi tidak pemnain mengirimn nafkain kepadaPengg.gat EBBahwa, Penggugat: pemain mencari keberadacan Tergugat naniuin tidakbertenmu:Muh Zaenudim bim Basori , unmur 55 tahum, aganna lsiann, jwekerjacn tani,bertennpat tinggeil di Dusum Gumung Malang, RT.02, RW.0% DesaNgewomgy@, Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang, di persidangantelam mennberikam keterangam di bawaln sumpain yang pada pokokmyasebagal berikut: Bahwa, saksi kenal dengam

secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, sebagaimana ketentuam Pasal 277 PeraturanPemerintam Republik Indonesia Nomor 2 Tahum 1975 tentang PelaksanagnUndang Unding Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,nanum Terguegat tidak hadir dalam sidang dam tidak mengirimkam wakilnyasedangkam ketidak hadiram Tergugat: tersebut, tidak terdapat alasam yang sehmenuwrut hukunn, naka berdasarkam Pasal 125 HIR jo Pasal 27 ayat 4 PeraturanPennerintam Repultik Indonesia Nomor 2 Tahum

sehingga gugatam Penggigat tela dlajukan sesual meksuel Pasal 73 ayat (4)Undangundiang Republik Indonesia Nenmer 7 Tahun 949 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah divibkan dengan Undeng Uneng Republik IndonesiaNomor 3 Tahum 2006 dam Undang Undang Republik lpgenesia Nemer 58 Tahun2009, olen karenanya gugatan Penggugat tersebut secare farm!

nikal Terguystmengucepkan sighat Taklik Talak serta tidak terdapat catatan tentang peruibahanstatus: perkawinanmya/belum bercerai, maka menurut ketentuan Pasal 49 danPasal 73 Undang Undang Republik Indonesia Nomer 7 Tahun 98 tentangPeradilam Agama, sebagaimena telah diuiban dengan Unceng Undang RepublikIndinesia Nomor 3 Tahum 2006 dan terakhir dengan Unang Ungang RepublikHal. 8deni 13 hal. Putusam No.

yang menerikse dam nrengadili penkara perdata agannadalam tingkst pertane dala persidangan Majelis telah menjatuhkam putusam sebagaibentkutdialamm perkara cerai gugatantaria :VITA LESTYA BESIVANTI Binti BARMADI, unnur 341 tahun, aganna Isiann,j p pekejaain Karyawamn Swasta, ternpatkedianan di Dusum Bolong Wetam Rt 07 Rw02 Des@ Tegalsari Kecammatam CandinmilyoKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat",melawanAD PUTRA Bin ASINARDI, umur 36 tahum, agama Islanm pekerjaam Buruh,tempat

Mika, > ameo= Kperaturan pemerintah No. 9 tahum 1975 jo. Pasal 116 turuf (F) Kompilasi FAluiunnIslannBercasar halhal tersebut diatas, nieke nrohom kepada Ketua Pengadilam AganraMuxpkic! kebypsten Miagelan@ berkenam untul< mentbuka sidang, selanjutnyamemutuskan helhal sebagai berikuiPRIMER:i. Mengabulkan Gugatan Pengguget untuk seluruhnya;2.. Mienyatakan hukuntelah jatuh talak khuli dari Tergugat (Hadi di rahnratfirdeusW, SkKenn Bim Peniran) kepade Penggugat A nisaln septiningtyas.

/Pdt.G/2015/PA.MidMeninmbang, bahwa Penggyigat tetap tidak ridho dengan terwujudinya syaratcopied cia. serta ia bersedia dam telah nnennbayar iwadil sebesar Rp. 10.0@D,(sepuluh ribwirupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertinnbangam tersebut diatas, naka hanusdinyatakan telah terbukti pula bahwa nannum sejak akhir tahum tahbum 2014 antaraPenggiset dam Tergugait miulai terjadi perselisinam dam pertengkaram disebabkanTergugat nnenjalim cinta dengan wanita lain yang akhimya, Penggugat dam T ergurcgtberpisaln

PP No. 9 tahum 1975 nmaka Hakinnsecaa Ex Officiomenterintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untuk ntengirimkansalinam putusan ini kepada Kantor Urusam A ganna tempat perkawinam Penggugat dianTergugatt sebagai pentberitahuam setelaln putusam ini orempumyai kekuatam bukunntetap;Meninibang, bahwea oleh karena perkara ini ternrasuk dalann bidang perkawinandam sesuai dengam Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahum 1989Gani yangtelan diuitain dengan Undangurdang Nomor 3 Tahum 2006, nrakabiaya

untuk nrenanggil para pihak berperkera: agermenghadiri persidengpnyMenimbang, bahwa pad hati persidangam yang) telain ditentuien,Benggugat hagir di persidangan, sedangkan Tergugat: tidak hadir dipersidangan kemusian Pengguest menyatakan mencabut gugstannyasMenimbang. bahwa tentang peneabutan perkera, dengam nenunjuk padapasal 84 UngaGutng Nenier 7 Tahum 1989 tentang Peradilam AgamaHal 2.darthal 4 Pin. Nols UH Pat.

GI20UWV/EM, 4k.dalam pasal 271 dan 272 Rw dapat diberlakukam di lingumgam PengpdilanAgerna,Meninibang, behwa olefn karena Penggugat tela mencabut perkeranyameka Maielis peru nenetapkan bahwa perkara dimaksudi telah selesai;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalann bidangperkawinan niek@ sesual dengan jasal &9(1) Undangumtng No. 7 tahun1989 sebagainiana telat dua kali dlubah, dengam UU No. 3 tahum 2006 diandengan UU Ne. 5 tahum 2009 blaya perkara ini dibebankam kepadaPenggugat;MENETAPKAN1

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agame Mumukidl yang menieriksea dam miengadili perkaratertentu: pada tingkatt pertama, dalam permmusyawaratam Maieis telahmenjatuitkan putusam sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat entava :SUPRAPTI BINT MUHARTO, umur 42 tahum, agama Isian, Pekerjaanburulm, Pendidikam SLTP, tempat tinggel di DusunSukorann= Rit O1 Rw O41 Keuraham BanyubiruKecamatam Dukum Kabupatem Mageang, disebutsebagai "Penggugaif;Mel awanBAMBANG SUSILO BIN AMAT DARMAN, umur

KHOIRUL ISNANDARI binti MARDIYONO, umur 21 tahwn aganna Isiann,pekerjaam Mahasiswi, bertempat tinggal di Dusum Sukorame Rt 01 Rw 04Keluraham Banyubirw Kecanmatam Dukum Kabupatem Magelang, setelahmengengkait sumpan menerangkam sebagai berikut: BBahwa seksi kenal dengpim Penggygat dam Terqugaait karena sebagaikeponakan Penggugait; Bahwa Pengguget sudan menikain dengan T erqugat pada tahum 2013; B8ahwa setelah menikah Penggugat dan T erqugat hiduwp bersanna belummenetap kadeng di rurmeh orang tua Pengguget

kadang di runmah orang)tua Terguazt, hal itu beriangueng lebih kurang 3 (tiga) bulam; Bahwa dalann perkawinam tersebut Penggygat dam Tergugat belumnmmennpunyal anak: Bahwa Pengguget dam Terguapit sekerang sudain pisaim runnin sejakawal tahum 2014 yang hingga sekerang sudan selanna lebin kurang 2(dua) tah; B8ahwa Pengguaspt pulang kerunmah orang tuanya : BSahwa sebeiunm pisain rumen antara Pengguget dam Tergugait seringterjadi pereiisihan dian pertengkeran; Bahwa yeng menjadi penyebalb Penggugat

Bahwa kehanmonisam ruman tangga Penggygat dam Terquagit hanyaberlangsung lebin kurang 3 (tiga) bulan, diam sekarang mereka berduasudah pisah Funiah sejak awal tahum 2014: selama lebin kurang 2 (dua)tahuinBahwa sebelunn berpisaln antara Penggugat dam Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang masala ekonomi keluarga, Tergugattidak memberi nafkam kepada Penggugett:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukunn tersebut di atas, makaMaiglis Hakinn berpendapat, perselisiham yang terjadi antana

Penggugat denTerguiat tersebut, bersifat terus menerus dan sult didamaikan serta tidak adahayapan akan dapat hidup rukun dalam rumain tangga, sehinggya tujuenperkawinan GAluk menbentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddaln danrohmah sebagaimena yang dikehenckki dalann AQur'an Surat Ar Rum ayat 21dah Pagal 7 UndangUneeng Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangBerkawinanje Basal 3 Kempilasi Hukum Isiann di Inbnesia Tahun 1991, tidakdapat clwujuaken lagi, dan apabila hal ity dlpertahankan justru

Mohon putusan yang seaailadilnya (ex segue et bog):Menimbang bahwa berdasarkan peraturan Mahkaniah Agung RI Nener tahum 2008 tangyl 31. JJull 2008 Pentohon dan Termehon atas perintah Majslis Haintela melaksanakam medias!

Bahwa senula rumealn tanggea Penrohom dan Temrehem dalann keadaanrukum dam damai, nantun sejak akhir tahum 2007 antera PemehemdanHal Odari hal 19Ptano.19G/Pd.

O7 Rw. 12,Desa Sutopati, Kecamatam Kajoran, Kabupatem Magelang, dantelah dikaruniai seorang anak anak;Bahwa semula rumen tangga Penrohom dam Temrohom delann keadeanrukum dam danmai, nannum sejak akhir tahum 2007 antara PennohomdanTermchom nnulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara Permohom dan Ternmohom sering berbeda pendapat, sepertiHal.

uta ruypiain);Menimbang, bahwa nreskipun dialildalil pemmohmen Penrohon tela diakuiolen Termohon, nantum olen karena perkara ini menyangkut perkawinan, oiekaPennohom tetap diwajibkam untuk oenghadirkam saksisaksi untuik nrenguatkam dialildalil pernnohonam Penmohon;Menimbang, bahwa Penohom di persidanganh telan menghedirkam dua orangsaksi, yaitu satw orang saksi dari keluarga dam satu orangsaksi dari oranglain;Menimbang, bahwa keterangam saksi=saksi tersebut, yang pada pokoknyabahwa sejak akhir tahum

Nonmor7 Tahum 1989 Tentang PeradilanAganna sebagainrana yangtelain diubaln dengan Undang undangNonror 3 Tahun2006 dam Undangundang Nonnor 50 Tahum 2009, naka biaya perkara ini dibebankankepada Pennohom K onpensi/T erguigat Rekonpensi;Mengingat segala Peraturam Perundangundangam yang berlakw dam huikunsyara yang berkaitam dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONVENS!1.. Mengabulkam pernmohonam Pennohon,;2..

PUTUSANNonnor: 2027/Pdt.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mumakid) yang menneriksa dam mengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertanna~ tela menjatuhkam putusam sebagaiberikut dalanm perkara cerai gugat pihakpihak antara:IDA ZUNIATI, S.Pd.SD binti SOIM, unnur 36 tahum aganna Isianm pekerjaanPNS Guru SD, pendidikan S1, tennpat tinggaldi Demesam RT 08 RW 04 Desa GirirejoKecamatan Tempuram Kabupatem Magelang,sebagal "Penggugat

nrenikah sejak bulam Nopember 1999dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setsiah tenikah antare Penggugat dam Tergugat terakiirbertempat di runtah orang tua Penggugat; Bahwe rumah tangse para pihak pada awalnye rukun, nanum kenmudiankeduanya@ pisah tempat tinggal; Bahwe antere Bengguget dan Terguyat disebabkam ada perselisinantempat tnggal, karen Tergugat tidek mempunyai pekerjaam tetapsehingye tidak memiberi nafkah kepada Penggugait;Hal Sgavt 12. hal Put No2027/PaG/201S /PAM edi Bahwa sejak 4 tahum

Sudarmadi bim Sastro Suwito,, umur 58 tahum agama Isianm, Kadus ,bertempat. tinggal Gi Dusum Demesam RT 08 RW 04 Desa GirirejoKecametam Tempuram Kabupatem Miagelang, dibawaln sunnpahinyamemberikan keterangan yang pada pokokmya sebagai berikuit: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Terguyat nrenikaln sejak bulam Nopennber 1999dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelan menikain antara Penggugat dam Tergugat terakihirbertempat di runmah orang

PP No. 45 tahum 1990 tentangpetubshan Atlas PP NO. 1 TAHUN 1983, telan memperolen ijim untukmiglakukan perceraian sesual dengan Keputusam Bupati Magelang Nonmor :474.2/5/KEP/13/2015 tanggas! 22September 2015;Hal dari 1 hal Put.

No.50 Tahum 2008 tentangBeragiilanAgame, make seluruh biaya yang timbul dalarm perkara iniMShbsthatikan Peratiran perundanguruangeam yang berlakusete hukum syara yang berkaitandengan perkara ini;Hal lari 1 hal Pub No 2027/Pat.G/20151PA.M kaMENGADILI1,.

TERIRGEIKaN Pemeton slane 12 tahum G bulanhal Sabri hal bS Pua No 0229/Pdr.G/20UW/PA.MkAsehingga tidak nnumgkim hidwp rukum dalam suatu ikatam perkawinam telahrennenuwhi unsur pasal 19 huruf b Peraturam Pemerintah No. 9 tahum 1975jo Pasal 116 huruf b& Kompilasi Hukunn Isianm dam olen karenanya mohonuntuk dikalbulkan.H.Bahwa untuk mernenuith ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undaingundaing No.Ttahum 1989 yang diruban olem undengundang No. 3 tahwm 2006 tentangperadilam Agearnma sertaa SEMA No. 28/TUADAAG

S@tahum 2009 maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadian Agameurnituk nmenneriksa, nnemutus dan menyelesal kan;Menimbang, bahwa karena Termeten sebagai iste berdemisili diwilayam Kabupaten Magelang yang merupakan wilayah hukunn BengadilanAgeia Mungkid!

maka berdasarkan pasal 4(1) UU Ne. 7 tahun 1989 tentangPeradilam Agama sebagaimana telah diuikaln Gua kali yaitu' dengan UU Ne. 3tahum 2006 diam UU No. 5@tahum 2009 werkara @ que menjadi wewensngPengadilan Agama mungkid untuk memeriksa, memutus dan menysiesaiken:Menimbang, bahwa karena temyata meskipun Termehen telah pangsecera sam dam patut untuk menghadap di persidangam ternyata tidak hadirdain tidak menyurun orang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanye setaternyata ketidakhadirannya itu tidak

harapanlagi hidup rukun dalann rumah tanggm disebabkan karena Tremehen sebagai istri tidak taat pada suami jika dinasehati selalumennbantan Femehsn tidak meu tinggal di rumain Pemolnam di dusum Ngresepbegitupula sebalikinya:Bahwe Buxcakie padaluli 2003 Termolompergi meninggalkam Pennohondan pulang kerumeh orang tuanya di dusum Tambakweru hingga sekarangsudah 12 tahun 6 bulan,Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilal telahsesuai dengan meksuel pasal 19 huruf (f) PP No, 9 tahum

jo pasal116 (f) Kompilasi Hukum Isiam, tidak bertentangan dengan hukunn dan dakmelawam hak olem karenanya sepatutnya dikabulkan dengan meniberikan izinkepada Pennohom untuk menjatuhkam talak satu raji terhadap Ternchsndidepan sidang Pengadilam Agama MuriykidhMeninmbang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinaim maka sesuai dengam pasal &2(1) Undengumiing Ne. 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dua kali diuibeh, dengan UUNo. 3 tahwm 2006 dam dengam UU No. 50 tahum

Binki MUH ARIFIN, unur 31 tahum agenna isiannpekerlaam Karyawam Swasta, pendidikanSLTP, tempat tinggal di Dusum GentanRT:.0O2 RW.07 Desa Donorojo KecasnaianMertoyudam Kabupatem Magelang, sebagaiPenggugeit;LAWANSUYANT bin SUBIMAN, unrur 35 tahun, agama Isianm, pekerjaanKarywan Swasta, pendidikam SLTA, sernuiaberalaniat di Dusum Gentam RT.02 RW.07Des@ Doenorejo Kecamatam MertoyudanKabupatem MMlagelang, ssekarang) tidakaiketahui alamatnya secara pasti diseluruhWilayain Republik Iindimesia, sebagaiTergugat

dan segala sesuatu yang temnuat dalann berita acarasidang dan slaniutnye dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkam dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMeninbang bahwe niaksuel dam tujuam gugatam Pengguggit adalahsebagaimanatersebut di atas ;Menimbang bahwe Majelis Hakim telan mengupayakam perdamaiandengan menmberi pasehat agar Penggugat kembali hidup rukum denganTergugat, akan tetapi tidak berhasilMsnimbang bshwa selaniutnya terhadap ketentuam tentang mediassebagaimane diatur dalam PERMA Ne. 7 tahum

dapatditerinna sebagai alat bukti dam terdapat fakta hukum yang cukup untukmenyatakam terbukti, bahwa semenjak tahum 2010 atau lebin kurang 5 tahunlananya atau saanna lebim dari dua tahum secara berturutturut antaraPenggugat: dam Tergugat telam berpisain tempat kediamam karena Tergugatpergi nneninagalkam PenggugatMeninnbang bahwa di sannping fakta sebagaimana terurai di atas, Majelisjuga menemukan fakta bahwa selanta kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirinn kabar dam nafkah kepada Penggugat,

No. 9 tahum 1975, serta tidak ternyata, tidakdatangnye T ergugat disebabkam olen suatu alasam yang san dam dari sebalbtelahn dipertimbangkan, bahwa gugstam Penggugat beralasam hulkunn makaTergugat oleh Majelis akan dinyatakan tidak hadir, dam berdasarkam Pasal 125ayat (1) HIR gugatan Penggugat akan diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa perceraian antara Penggugat dengan T ergugat ter adialas eesar putusam Pengadilan, maka berdasarkam pasal 119 ayait (2)Kompllasi Hukumn Islam di Indtmesia, jatuh

talak baim sugjtro ;Menimbang bahwa selaniutnya, dengan berdasar pada runnusam pasal 84ayat (1) dam (2) Undangundang No. 7 tahum 1989, kepada PaniteraPengadilan Agama Mungkidl akan diperintahkam untuk menyanpaikan salinanputusan perkera Ini yang telain berkekuatam hukun tetap kepada PPN KantorUrusan Agana Kesanatam Mertoyudam Kabupatem Magelang sebagainanaamar putusam dii bawah ini ;Menimbang bahwa berdasarkam pasal SO ayai (1) UndangumdangNemer 7 tahun 1989, biaya yang tinibul davi perkara ini

PUTUSANNonmor 2309/Pdit.G/2015/PA.Mkdi.asst) Cyan fll OY auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mungkidi yang memeriksa dam mengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertanna, dalanm penmusyawaratam Majeliss Hakinntelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerai Gugpit antara:FITRIYANI Binti PARDI, unnur 19 tahum agannalsianm, pendidikam SLTP,pekerjaam Karyawam Swasta, tempat kedianmam DusunSukomengum Rt 02 Rw 08 Desa Genito Kecannatan WindiusariKabupatem

Pasal 7B ayat 4Undingundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahum I98 tentang PeradilanAgana, sebagaimana telah diubahn dengam Undeng Undang Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2006 dam Undang Undang Republik Inbnesia Nomor 50 Tahun2009, oleh karenanya gugatam Penggugat tersebut secara formil dapat diterineMeninnbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikeh, meka telain terbuktii antara Penggugat dam Tergugat tela mempunyaihubungaim hukurn sebagai suami istri, dam belum bercerai, maka

S/PA.Mkdketentuam Pasal 49 dam Pasal 73 Undeng Undeng Republik Indonesia Nomor 7Tahun (9&9 tentang Peradilam Agana, sebagaimana telain diubah dengam UndangUndang Repuitlik Indonesia Nonnor 3 Tahum 2006 dam terakthir dengam UndangUndaing Repuitlik indonesia Nomor 50 Tahum 2009, olen karena itu kedwanyarmenmpunyal kualitass (legal sfanding/kedudukam hukunn) sebagai pihakpihak dalannperkara ini:Meninnbang, bahwa berdiasarkam keterangam saksi bemanna Lastari bintiPardi dihulhungkam dengan keterangam

berpendapat, gugatanPenggugat telah cukup alasan dan tidak melawan hukunn, karena telah memenvhimaksud Pasal 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974tentang Perkawinam dam tela sesuai dengam alasam perceraiam sebagaimanaketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam Republik Indonesia Nomor 9Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undang Undang Republik Indonesia Nontor 4Tahum 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunn Islam diIndanesia Tahum 1991, olem karena itu: gugatam

berpendiapat, sesuai nmaksudPasal 119 ayat 2 huruf (c)) Kompilasi Hukunm Islanm di Indonesia Tahum 1991, talakyang dij atuhkam olem Pengadilam Aganna, adalah talak Baim Shughra,Meninnbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 Undaing UndingUndang Repulitik indonesia Nonnor 7 Tahuim 19% tentang Peradilam Aganna,sebagainnana telah diuitam dengam Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3Tahum 2006 dan terakihir dengam Undiang Undiaing Republik Indonesia Nonnor 50Tahum 2009, maka diperintahkam kepada

YASIN alias TAHUM, umur 26 tahun, Agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dusun Aikangkung RT. 03Desa Aikangkung, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten SumbawaBarat, selanjutnya disebut sebagai: Pemohon I.DARMA YANTI binti H.

YASINalias TAHUM) dengan Pemohon II (DARMA YANTI binti H. AHYAR aliasTUAN YAR) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Maret 2010 di DusunHalaman 3 dari 19 Penetapan Nomor 017/Pdt.P/2014/PA.Tlg.Ai kangkung, Desa Aikangkung, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten SumbawaBarat;3.

YASINmenjadi SUDIRMAN bin AQ YASIN alias TAHUM;e Bahwa pernikahan para Pemohon tidak didaftarkan pada KUA setempat,selain karena kelalaian para Pemohon juga disebabkan karena faktor ekonomi,tidak ada biaya untuk mengurus perkawinan di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohonmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu.

LALU MASUDbin LALU HAMZAH, dan YASIN bin TAHUM, saksisaksi mana dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Para saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami isteri yang menikahsecara hukum Islam pada tanggal 07 Maret 2010 di Dusun Aikangkung DesaAikangkung, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat danselama pernikahan tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak;Halaman 5 dari 19 Penetapan Nomor 017/Pdt.P/2014/PA.Tlg.Para saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali

AHYAR alias TUAN YAR dengan disaksikan olehLALU MASUD bin LALU HAMZAH, dan YASIN bin TAHUM, maharnyaberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Para saksi mengetahui bahwa para Pemohon telah hidup bersama sebagaisuami isteri dengan rukun dan damai serta selama hidup bersama tersebuttidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan dan selama itu pulakeduanya tidak pernah melakukan perceraian baik di luar maupun di depanPengadilan;Para saksi mengetahui bahwa antara Pemohon

Bahwa puncak perselisinam dam pertengkaran terjadi lagi pada akinir bulanSeptember tahun 2015 yang mengpkibatkan Terrmohon ketahuan menjalinhubungyg@m cengam lakilaki laim yang bernanna j)ok Sutopo dam ketikaditanya Termmohom marahmaram akibatnya antara Pemoham danTermmohom pisah ranjang dan tennmpat tinggel:4..Bahwa sejak akhir bulam Septennber tahum 2015 antara Pernmohom danTermohon sudah pisahn ranjang dan tempat tinggal selanna lebim kurang 3bulan, Pennohom tinggl di rumain orang tue Permohom

Bahwa dengam kondisi runnam tangga tersebut diatas, Pernolnom tidaksanggup meneruskam kehidiupam rumah tangganya dengam Terrmohonkarena sudbh tidak nungkin lagi mewujudkan tujuam perkawinain yaltumembentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yangsakinah mawaddah dan rahnnah sebagai nana diarnnanatken dalarm suratAr Ruumn ayat 21 jo, pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukunm Islan;6..

2006 dam perubaham kediua denganUndang Undang Nomor 50 Tahum 2009, Pengadilam Aganma berwenangmeneiksa, nengadili dam nennutus perkera a& Gud;Menimbang, bahwa berdasarkam itahwa berdasarkam pernmohonanPemohom sedlama hidup berunmaln tangagfa Permohom dengan Terrmmohonbertempat tinggal di Kecametam Mertoyudam Kabupatem Magelang, makaHal. 6 dari 12 hal.

Putusan Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.Mkdberdasarkam pasal 49 aya (1) dam pasal GiS5ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahum 1989 yang diuibam untuk kedum kalinya dengam UndbngUndang No. 50 Tahum 2009 Tentang Peradilam Agama, maka perkera initermasulk dalann yurisdiksi Pengadilan Aganna Mungkid dam olem karena ituPengadilan Agama Mungkidi berwenang memeriksa dam nmengpdili PerkaraIni:Menimbang bahwa Majeliss Hakinn team berupaya mendannalkenkeduam bela hak berperkara disemua tahapam persidangan, selaim itutealam

Putusam Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.MkdMeninmbang, bahwa dasar hukurnn yang dijadikam alasam olehPemohom dalam mengajukam permohonam perceraiam ini adalahsebagaimana tersebut dalanm Pasal 19 huruf (f) Peraturam PemerintehNomor 9 Tahum 1975 jo.

Rarmenis hanye berjalan selana lebin kurang 10 tahum narqunselebihny? seting tefiadi perselisihan en pertengkaram yang disebabkenkarenai Trerguyat sebagai suami tidak mengtargai penggugat sebagal Istrinya Tergugst seting marahnerain dam kalau! merain sering mennukulpengaigat dan suka berketekata kasar yang tidak sepantasnyadiusapkan seorang suami kepadaistrinya,5 Bahwa pad?

bagRESudak bahwe gugatan penceraian Pengugat: dikarenakam sering terjadperselisihan dan pertengkeran terus menrus yang tidak bisa didamaikan lagiSudah wisah selame lebih kurang 4 bulan dan sudih tidak memperdulikanpengguuat lagi sebagai istrinya.12Bahwa berdesarkan halhal tersebut di atas . make eukup alasam bagRENggugat bahWa QugBlan penseraian Pengugat dikarenakam melengagrsighat taklik flak yang dlucapkan sesaat setelah pernikahan telah memenuttunsur UY AgRoF + tahun 4974 .Peraturan Pemerintan No.9 tahum

yang termuat dalam berita acar@ persidangan diangua~p termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pieksuel dan tujuam gugatam Pengayget adalahsebagaimana tersebut di atas;;Meninbang, bahwa perkera yang diajukam temnasuk bidangperkawinan oleh kerena itu sesuai ketentuam Pasal 49 ayat (1) huruf aUndengUndang Nemer 7 Tahun 189 sebagaimana telain diubain olehUneagUneng Nenmer 3 Tahum 2006 dam perubeham kedua denganUndangUndang Nemer 50Tahun 2009

Pengadilan Agama Temenggumg olen karenanya sesualketentuan Basal 73 ayat (4) UneengUndang Nomor 7 Tahum 1989sebagaimana telah diubah ele UngangUnding Nomor 3 Tahum 2006 danHal 6 dari 10 Puts.

ist;Menimbang, bahwa niengtilangkan mefsadat dalam kehidupan rumahtangge harus ebih didahulukan dari pada merain masiahat, sesuai dengenkaidah Ushul yang diambil sebagai pencapat Majelis Hakinm yang berbumnyi :rllcaliula gle psietulialll 5Afinya: Menghilangkan niafsadat harus didehulukan dari pada meraihnnaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangam tersebutdi atas, Niajelis Hakinn berkesinpulam bahwa gugatam Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 3 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahum

PUTUSANNomor 2035/Pdt.G/2015/PA Mkdipss iN Ge Sti aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidl yang memeriksa dam mengadili perkaraperkaratertentul pada tingkat pertama, dalam persidangan, Majelis tela nnenjatuhkanputusan dialann perkara ceral talak antara :DARSONO bim ICHWAN, unur 33 tahum agana isianm, pekerjaanKaryawam Bengiel, tennpat tinggal di DussuinGorangam Kidull RT.Oi1 RW.077 DesaKalisalak Kecamatam Salannam KabupatenMagelang,, sebagai Permohom;MELAWANMULYANAH

Bahwa pada mulanya rumam tanggpl Permohom dam ternohom berjalanculkuip harmonis, akam tetapi sejak tanagpl 28 Maret 2011 Penmohom danTermmohom sudiah tidak harnnonis lagi disebabkan T ermmohon pannit bekera diMalaysia, nannum hinggf sekarang sudan 44 tahum 7 bulam tidak pernahpulang dam tidak diketahui alamatnya dam sana sekali tidak pernahmennberi kabar tentang keberadaanmya kepada Pennohon ;5..

Bahwa selama 4 tahum 7 bulam Temmohon pergi, Penmohomsudiain berusahamencari Temmohon dengan cara nnenelpom orang tua Ternmohon dil Kalianda,Lannpung Selatan, akam tetapi orang Ternmohom tidak menjawabnya danPemohon berusaha menelpom orang Tua Temmohom kembali, tetapi nonnorhandphonenya sudah tidak aktif/tidak bias dilhutiongi lagi ;6.

DesaKalisalak Kecamatam Salamam Kabupatem Magelang yang dii bawahsunnpahinya mennberikam keterangam yang pada intii pokoknmye sebagaiberi kui: Kbehwa Saksi nnenerangkam sebagai Tetangga Permohom dam nnengenalserta mengetahuwi hultungam hukunn antara Pennohom dengam Termohonsebagai suamni istri yang nnenikah pada tahuim 2005 ; lbahwa Saksi mengetahui, setelam menikain Pernohom dam Terrmohonmembinea ruman tanggga di runnam orangtua Penohom dam dikaruimai 1orang anaik;lkbehwa Saksi mengetahui sennenjak tahum

di KUAKecamatan Salaman Kabupatem Magelang, menika menurut tata cara syariatIslan dan selama pemikahan belunn pemah terjadi perceralain ;Menimbang bahwa dalam permohonanmya, Pemohom mendalilkanbahwa rumeh tangga Pemolion dengan Tennchom goyain dam semenjak tahun2011 Termmohon pergi nneninggalkam Pennohoin;Menimbang bahwa oleh karena, permohonam Pennohon didalilkam padaperpisahan, meke oleh Majelis Hakinn akan dipertimbangkan faktafakta untukselaniuinye akan diteraokan pasal 19 huruf (b) PP No 9 tahum

.= Temehen tidak nau dajak tinggal bersanna di runmalm orang tuapennoltron.5.Bahwa pada bulan Juli tahum 2012 texjadi lagi perselisiham danpertengkaram yang disebabkam temmohom marahmarain kepadapenrehen tanga alasan yang jelas hingrga nnengatakam ingim berceraldengan penehoen dan termohom sudah tidak menghormati pennohensebagai suanninya.6Bahwa punak perselisihan dan jertengkaran terjadi lagi pada bulanBesember tahun 2012 yang akibatnya termohom tanpa sepengetahuandan sejin pemehon pergi dengan

dam tujuam pernohonam Pennohonadalah sebagainnana tersebut di atas:Meninmbang, bahwa perkara yang diajukam termasuk bidangperkawinam olen karenanya sesuai ketentuam Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang INomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agarmasebagainnanaa telain disenmpumakam dengam UndangUndang Nornmor 3Tahum 2006 dam UndangUndang Nomor 50 Tahum 2009, perkara inimenjadi weweng absolut Pengadilam Aganna;Menimbang, bahwa Termohon telah temyata tidak hadir dam tidakmenyuruh seseorang sebagai wakil

padahal pada asasnya nmencegahatau niengitindari mafsadat harus lebih didahulukam dari pada rmengannnlnmasiahat sebagaimana Qaida Ushul yang diannbil alin sebagai pendapatMajelis Hakinn yang berbunyy:Aliiaal CUS The she She Wilt ISArtinya ; Mencegaln halhal yang mefsadat lebihdidahwlukam daripada nrengannbil halhal yang nrasiahait;Meninibang,, bahwa dari faktafakta tersebut di atas terbukti runmahtangga= Pentohon dam Tenmohon tidak rukum lagi karena antara Penmohondan Temrohem pisain runain selama 3 tahum

UndangUndang Nonnor 7 Tahum 1989 Tentang Peradilam Agarna, sebagalrnanatelah diulbah dengam UndangUndang Nonmor 3 Tahu 2006 dan perubahankedua dengam UndangUndang Nomor 500Tahum 2009, imaka MajelisHakim peru memerintahkam kepada Panitera Pengpdilam AgernaTemenggumg untuk mengjrimkam salinam putusam ini apabiia telahberkekuatam Whukuim tetap kepada Pegawai Pencatatt Nikain yangmewilayahi tempat tinggal Pemolnandan T emnohon dan tennpat perkawinandilangsumgkan untuk dicatat dalann daftar yang disediakan

untuk itu;Menimbang, bahwa perkera ini tenmesuk bidlang perkawinan, nmakasesuai dengam ketentuam Pasal 8Dayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilam Agana sebagainnana telan disernpurnakendengan UndangUndang Nomor 3 Tahum 2006 dam WndangUndangNomer 50T ahun 20029 biaya perkara dibebankam kepada Permohon ;Mengingat segala ketentuam hukum syeri dam peraturan perumttangumcangan yang berkaitam dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Bahwa setelan menikan Pengguyat dengan Tergugat bertenpat tinggal airunnain orang tua Penggugat kurang lebin selanna 1 tahun ai Desa BumiayyKecamatam Kajoram dam selanjuinya menetap di runrah erang tuaPenggyget di Dusum Ngabeham Desa Sidewengi Kecaniatam Kajeransarmpai bulam Februari tahum 2010 Tergugat pergi tana panit dan tidakdiketahui tennpat tinggalnya sampai sekarang sudah 5 tahun 6 bulan j4.Bahwa selana berunman tangga Penggugat dengan Tergugat sudehmelakukam hubumgam kelamim layaknya suami

Bahwa berdasarakam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahum 1975 jo Pasal 116huruf f Konnpilasi Hukurm isiann antara suanni istri terusnneneruss terjadiperselisiham dam mertengkaram dam tidak ada harapam hidup rukuim lagidalann runmah tangga dapat di jadikam dasar alasam perceraian :12.Berdasarkam halhal tersebut Tergugat telain melanggar Sighat Ta'liksebagainnana bunyi Kutipam Akte Nikaih :13.Bahwa untuk mennenuiti Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7 Tahun1989 tentang Peradilam Aganna yang diubam dengpam

SAMSUDIN biim MUNTOJO, unnur 50 tahun, aganna isianm, pekerjaandagang, bertennpat tingga@l di Dusum Ngabeham RT 05 RW O02 DesaSidowangi Kecamatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelain nengangkatsunnpah menerangkem sebagel berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggugpat danTergugat kerena sebagaipakde Penggygat; EBahwa Penggugat sudah nnenikah dengan Tergugat pada tahum 2007;Bahwa setelaim menikem Pengguget dam Tergugpit hidup bersanmapertanna di runnein orang tua Tergugat lalu pindan dan tinggal di runnahorang

GED1SIPA Mkdimmengiradap ke persidangan, sebagainana ketentuam Pasal 27 PeraturanPemnerintam Repulitik Indonesia Nonnmor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndang;Unding Repuitlik Indbnesia Nonror 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,nanmum Tergugat tidak hadir dalarm sidang dam tidak mengirinn wakilnya,sedangkam ketidak hadiran T erguyat tersebut, tidak terdapat: alasan yang sahrmenurut hukunn, nmaka berdasarkan Pasal 125HIR jo Pasal 27/ ayat 4 PeratwanPemerintam Repubttik Indonesia Nonror 9 Tahun 1975

dinmana guaatan perceraian ini diajukan, sehinggm gugatam Pengg.ggtttelain diajukam sesuai meaksud) Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agana, sebagainnana telahdiuiain dengam UndangUndiang Republik Indonesia Nonnor 3 tahum 2006 danUndangUndang Repuitlik Indonesia Nonmor 50 tahwm 2009, olem karenanyagugatam Pengayisat tersebut secara formil dapat diterinna;Meninnbang, bahwa berdiasarkam bukti P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, naka telah terbukti

Saonah binti Sannadi, dibawah sunnpah nennberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penmohon dan Ternmohomkarena saksitetanaga dekat Ternmohorn Pennohomdan Termnmohon nnenikah sejak 1 tahun lebih; Setelam menikam Penmohom dam Ternmohom hidiup bersanma dirunmah orang tua Penmohom, belunn dikaruniai anak: Bahwa setahwisaksi antara Pernolmomdan T ernohomsudah pisahrunmah selanna 1 tahum karena Ternmohom pulang ke runmam orangtuanya sendirl, saksi tidak tahu nnasalahmya

dalann penjelasan pasal 49 (2) UU No.7 tahum 1989 sebagainnana telah diuttan dua kali yaitu dengam UU No. 3tahwm 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangaim Pengadilam Agana untuk memeriksa, memutus dannnenyelesaikan;Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 227/57iPdt:G/2015/PA.

MkalMenimbang,, bahwa karena Temmolnom sebagai isteri berdonnisili ciwilayamn Kabupaten Magelang yang nnerupakan wilayam hukunm PengadilanAgama Mungkid) maka berdasarkam jraasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Agarna sebagairnana telam diuitain dua kali yaltudengam UU No. 3 tahwm 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 perkara a quomenjadi wewenang Pengadilam Agana mungkid) untuk menneriksa,mennrutus dam nnenyelesaikan:Menirnmbang, bahwa karena ternyata meskipum Temnohom telahdipanggil secara sam

Bahwasetelah nrenikain Penmohon diam T emrohom sudah nrelakukam hubungam suanniisti ( Ba'da Al Dhukul ) dam sudan dikaruniai satu orang anak yang benranma:IMEYDHA ARTHA KINTANA, unnur 5 tahum yanglahir pada tanggal 12 januari2011.4..

Bahwa semula runraln tangga Penrohom dam Termohom berjalam hammonis, nanumhanya berjalam selanna 2 tahum dam sejak bulam Mei 2@10, antara Pennohom denganHal 2 dari 8 hal. pen.no.2259Pdt G/2015/PA.MkdTemmphen niulal sednoteradi pertengkaran dam perselisihamdikarenakan T ermrohomnrenj alin hubungam dengan lakilaki lain;5 Bahwa selaim permeasalaham tersebut diatas yang nienyebebkam pertengkaram danperselisihan antara Penrehon dam Termnmohon adalah karena T ermohom seringmerasakurang atas nafkeh yang

Bahwa berdasarkam uraiam tersebut diatas telah cukup alasam hukunn bagi Pennohenuntuk nrengajukam Permmohonan Cerai Talak ini di Pengadilam A ganna M uingkidl,13.Bahwa untuk oremenuwhi ketentuam Pasal 84 ayat ( 1) Undangudeng Nenier 7Tahum 1989 tentang Peradilam A gama yang diuibaln dengam Undangundang Ne. 3Tahum 2006 dam terakhir dengam Undangundang Nonor 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/2@02 tanggal 22 Oktober 2002 menrerintahkanPanitera Pengadilam Aganna Mungikid!

perluw persetuj uam dari Termnohon,sebagai nana dinmaksud dalannpasal 27/1 Rw;Meninmbang, bahwa berdasarkam pertintbanganpertimbangam tersebut, nakapencabutam perkara olen Pemohom dapat dikabulkam sehingga perkara ini dinyatakanselesai karena dii cabutt,Meninibang, bahwa perkaraini ternmasuk dalamnbidang perkawinam ,berdasarkanpasal 89 ayat (1) Undahgundang Nonr 7 Tahu 1989 yang telah diulbaln dam ditantbahdengan Undangundang Nentor 3 Tahun 200G dan peruikahan tahap kedwa atas UndangUndang Nontor 50 Tahum