(Bukti P20);Tambahan uang DP tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.4.200.000,(bukti kwitansi)tertanggal 02.Juni 2005; (Bukti P21);Komisi untuk Makelar tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.30.000.000,(bukti kwitansi)tertanggal 2782004; (Bukti P22);Komisi untuk Makelar tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.45.000.000,(bukti kwitansi)tertanggal 6 September 2004; (Bukti P23);Dana taktis

Bukti P20); Tambahan uang DP tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.4.200.000,(bukti kwitansi) tertanggal02Juni 2005 ;(Bukti P21); Komisi untuk Makelar tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.30.000.000,(bukti kwitansi) tertanggal2782004;(Bukti P22):e Komisi untuk Makelar tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.45.000.000,(bukti kwitansi) tertanggal 6September 2004;(Bukti P23);e Dana taktis

BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekiraHIm 9 dari 34 hlm Putusan No.168/Pid.Sus/2019/PN Ksp.pukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimIntelijien Taktis

BNNP Aceh) danbeberapa anggota kepolisian lainnya dari BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekirapukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimIntelijien Taktis

BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekiraHim 14 dari 34 hlm Putusan No.168/Pid.Sus/2019/PN Ksp.pukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimIntelijien Taktis

., menerangkan := Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa tentang Terdakwa disidang, saksi tidak tahu, tetapi tahunya sesuaidengan panggilan dari Penyidik sebagai saksi, mengenai alat uji taktis danalat uji mobile; Bahwa benar saksi sebagai bawahan Kadis Dishub Nurdin Marzuki, MSi;A Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa di Kantor;= Benar, saksi pernah diperiksa Penyidik Kejaksaan, dan keterangannya sudahbenar; Bahwa saksi ditanya tentang pekerjaan

;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Bu Ani tentang isi tas tersebut dandijawab Bu Ani isinya uang Rp. 50 juta, lalu pergi;Bahwa saksi berlangganan Koran di kantor untuk satu ruangan, kadang saksimembaca dan kadang tidak;Bahwa saksi pernah membaca di Koran kejadian di kantor tentangpengadaan alat uji taktis dan alat uji mobile;Bahwa saksi bekerja di Tangerang Selatan sejak tahun 2009;Bahwa tentang pengadaan alat uji tersebut terjadi pada tahun 2011;Bahwa saksi melihat Bu Ani yang membawa tas Ketika

dan alat uji mobile bukan bagian saksi atautidak ada kaitan dengan pekerjaan saksi;Bahwa benar, dalam ruangan saksi banyak pegawainya; Bahwa di kantor saksi ada DIPA dan tahu mengenai DIPA tentangPengadaan alat uji Taktis dan alat uji mobile;3 Bahwa Gedung Kantor saksi berbeda dengan kantor pak Kadis ;.

;Bahwa ada berlangganan Koran di kantor untuk satu ruangan, kadang saksimembaca dan kadang tidak;Bahwa saksi pernah membaca di Koran kejadian di kantor tentangpengadaan alat uji taktis dan alat uji mobile;Putusan Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG Halaman 71 dari 120 HalamanBahwa pengadaan alat uji tersebut terjadi pada tahun 2011;Bahwa saksi tidak mengetahui proses lelang tersebut ;Bahwa setahu saksi Ketua Pengadaan Pak Wijaya, tahunya sewaktu saksidiperiksa oleh Penyidik;Bahwa saksi belum pernah

menjadi Ketua Panitia Lelang/Pengadaan sertaPanitia Pemeriksa Barang;Bahwa pengadaan alat uji taktis dan alat uji mobile bukan bagian saksi atautidak ada kaitan dengan pekerjaan saksi ;Bahwa dalam ruangan saksi banyak pegawainya ;Bahwa di kantor saksi ada DIPA dan tahu mengenai DIPA tentangPengadaan alat uji Taktis dan alat uji mobile ;Bahwa kantor saksi berbeda dengan kantor Terdakwa (Dishub);Bahwa saksi tahunya sewaktu dipanggil ke Penyidik Kejaksaan pada tahun2012 pada pertengahan yang sebelumnya

.= Terdakwa3 tidak menginjak kepala Saksi tetapi hanyamemberikan tanda taktis ada bahaya udara agar kepalaSaksi masuk ke air.MenimbangMenimbangMenimbang13Atas sangkalan para Terdakwa tersebut, Saksimembenarkan.Bahwa Saksi atas nama Letda Inf Mohammad Slamet sudahdipanggil secara sah berdasarkan ketentuan Undangundang,namun sampai waktu yang ditentukan Saksi tersebut tidak dapathadir karena sedang mengikuti Pendidikan Kursus Perwira.Bahwa sesuai ketentuan pasal 155 Undangundang Nomor31 tahun 1997,

Terdakwa3 tidak menginjak kepala Saksi tetapi hanyamemberikan tanda taktis ada bahaya udara agar kepalaSaksi masuk ke air.Atas sangkalan para Terdakwa tersebut, Saksi tidak bisadimintai tanggapannya karena tidak hadir di persidangan.Bahwa di persidangan Terdakwa1 menerangkan sebagaiberikut :1.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekirapukul 22.00 Wita telah terjadi pemukulan terhadap Serda HeriPrawoto di depan barak Kompi A yang dilakukan oleh Terdakwa1dan Terdakwa2, sedangkan Terdakwa3 tidak ikut memukulhanya memberikan tanda taktis ada serangan udara denganmenginjak kepala secara pelan agar kepala masuk ke dalam airtidak kelihatan.4.

Pemohon Banding,Bukti Pembayaran kepada PT Mujur dari Pemohon Banding danbuktibuktipencatatan lainnya;bahwa dari dokumendokumen tersebut Majelis meyakini bahwa mutasi kreditsebesar Rp 5.200.000,00 bukan penerimaan atas penyerahan BKP, danberdasarkan bukti dan dokumen pendukung yang ada terbukti mutasi tersebutmerupakan pengiriman uang dari PT Mujur Lestari ke rekening Bank MandiriPemohon Banding cabang Medan Nomor : 1050001288715, dana tersebutmerupakan titipan untuk keperluan operasional atau dana taktis

yaitu biasanya sebesar 10%untuk per pekerjaan;Bahwa untuk periode Januai s.d Juli 2013 karena Pekerjaan Swakelolatidakmemberikan patokan berapa nilainya, hanya kesadaran dari masingyang dilaksanakan adalah Konstruksi berat, maka saksimasing Kepala Seksi untuk menyumbang dana taktis yang ratatarasebesar 13 juta rupiah, dan dana taktis tersebut digunakan untukkebutuhan Operasional;Bahwa setelah Dana Swakelola dicairkan maka Bendahara PengeluaranSupadi membagikan kepada masingmasing Kepala Seksi selakupelaksana

kegiatan;Bahwa setelah pekerjaan selesai dilaksanakan masingmasing KepalaSeksi memberikan dana taktis kepada Supadi, dan setelah uangterkumpul, maka Supadi melaporkan kepada saksi dan menyerahkandana taktis tersebut ke saksi, dan dana taktis yang saksi terima dariSupadi sebesar kurang lebih Rp.400.000.000,, uang tersebut diserahkandi ruangannya;Hal 118 dari 245 hal.Put.No.11/Pid.Sus/Tpk/2017/PN.Jkt.PstBahwa Laporan Pelaksanaan Kegiatan dan Surat Pertanggungjawaban(SPJ) untuk Pekerjaan Swakelola

Kasi Pengendali.Bahwa untuk saksi, langsung saksi ambil dan dana potongang yangsisanya seperti :* Taktis.* Verifikator.* Bapor.Saksi simpan untuk keperluan kantor ataupun keperluan Hendry Dunand,dan penggunaannya berdasarkan perintah saksi Ir.

karena ada penyisihan dana taktis tersebut untuk laporanpertanggungjawaban kegiatan dan Keuangan Pekerjaan Swakelola padaSuku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta Timur Tahun 2014 adalahpenerima SPT yang dibantu oleh adalah staf Seksi Pemeliharaan yaituRumdjanah, Idham, Tri Untari dan Yanti Sofianti;Bahwa Dana Taktis yang saksi berikan :.

Dana Taktis.9. Pemeriksa (yang membantu mengoreksi SPJ).0. Surat Perintah Otoritas Daerah di Walikota.Hal 149 dari 245 hal.Put.No.11/Pid.Sus/Tpk/2017/PN. Jkt.Pst11. SP2D di Walikota.12. Verifikasi Sudin.13.

Bahwa atas usahausaha Penggugat dengan melakukan pendekatanpendekan secara intensif baik secara formal maupun secara informal sertadidukung dengan dana pinjaman sebagai dana taktis yang dipergunakan olehPenggugat, terbukti Tergugat memenangkan tender tersebut, hal inidibuktikan dengan penandatanganan Purchase Order (PO) tertanggal 7Nopember 2012 yang ditanda tangani oleh Hari Broto Susilo dari pihakTergugat dan James Grall dari pihak Usaid Serasi (Bukti P10).

Keberhasilanpemenangan tender ini tidak dapat dipungkiri bahwa Penggugat memerlukanbiaya taktis ; 8. Bahwa besarnya pinjaman Penggugat kepada pihak ketiga yaitu H.

Wiratama Internusa tersebut denganalasan telah digunakan untuk membiayai "dana taktis" pemenangan tenderdari USAID sebagaimana telah didalilkan oleh Penggugat tersebut dalamGugatannya. Penolakan pemenuhan kewajiban hukum Penggugat kepadaTergugat tersebut kemudian ditindaklanjuti oleh Penggugat denganmenunjuk Kuasa Hukum sejak tanggal 3 April 2013 guna menyelesaikanmasalah penyimpangan dan pelanggaran hukum tersebut.

sabung ayam yangdiselanggarakan MUSTAR Als UBAM Bin Alm ALUE dan yangikut menyelenggarakan adalah anak buah MUSTAR Als UBAMBin Alm ALUE yang bernama ANANG SANTI;Bahwa permainan judi dadu dilakukan setiap hari dilokasi tersebutsedangkan untuk judi sabung ayam dilakukan setiap hari sabtu ;Bahwa hasil dari judi tersebut digunakan saksi untuk keperluanhidup seharihari sedangkan keuntungan dari judi sabung ayamsebesar 10% dari pemenang taruan judi tersebut digunakanMUSTAR Alias UBAM Bin Alm ALUE untuk taktis

SANI ;Bahwa saksi baru selama (satu) minggu menyelenggarakanpermainan judi di daerah tersebut ;Bahwa permainan judi dadu dilakukan setiap hari dilokasi tersebutsedangkan untuk judi sabung ayam dilakukan setiap hari sabtu ;Bahwa modal awal saksi untuk melakukan permainan judi adalahRp. 2000.000, (dua juta rupiah)Bahwa hasil dari judi tersebut digunakan saksi untuk keperluanhidup seharihari sedangkan keuntungan dari judi sabung ayamsebesar 10% dari pemenang taruan judi tersebut digunakan saksiuntuk taktis

., MM selaku merangkap KasiPemeliharaan sebesar 2 %d) Untuk Nanag Rohendi S.Sos selaku Kasubag TU sebesar 2,5 %e) Untuk Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 1 %f) Untuk Operasional Bendahara sebesar 1 %g) Untuk Biaya kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %h) Untuk Biaya kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %) Untuk Biaya kegiatan olahraga sebesar 0,5 %j) Untuk H.

Kasudin sebesar 22 %Kasie Perencanaan sebesar 2 %Kasie Pemeliharaan sebesar 2 %Subag TU sebesar Rp.2,5 %Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 2 %Biaya jika ada pemeriksaan sebesar 1 %Operasional Bendahara sebesar 1 %Biaya Kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %9. Biaya Kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %ON Par oO Dy10.Biaya Kegiatan Olahraga sebesar 0,5 %11. Kasie Prasarana sebesar 0,5 %12.

Ahmad Yazied Bustomi, ST., MM selaku merangkapKasi Pemeliharaan sebesar 2 %d) Untuk Nanag Rohendi S.Sos selaku Kasubag TU sebesar 2,5 %e) Untuk Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 1 %f) Untuk Operasional Bendahara sebesar 1 %g) Untuk Biaya kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %h) Untuk Biaya kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %Untuk Biaya kegiatan olahraga sebesar 0,5 %Untuk H.

SINTONG SIANIPAR, MT.Kasi Perencanaan sebesar Rp 2 %Kasi Pemeliharaan sebesar 2 %Kasubag TU sebesar 2,5 %Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 1 %Operasional Bendahara sebesar 1 %Biaya kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %Biaya kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %Biaya kegiatan olahraga sebesar 0,5 %. Kasi Prasarana 0,5 %= se eOnaas KB= oO.

SINTONG SIANIPAR, MT.Kasi Perencanaan sebesar Rp 2 %Kasi Pemeliharaan sebesar 2 %Kasubag TU sebesar 2,5 %Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 1 %Operasional Bendahara sebesar 1 %Biaya kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %Biaya kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %Oo ON FP a FO DNBiaya kegiatan olahraga sebesar 0,5 %Hal 155 dari 172 hal Putusan No. 52/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst10. Kasi Prasarana 0,5 %11.

NOTO BUDIYANTO, MM yang menerima dan ada tanda tangan AYUNING ; --------30. 1 (satu) .....30. 1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri tanggal 28 Juni 2011 pengirim AYUNINGSIH jumlah setoran Rp.3.760.000,- (tiga juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) penerima AYUNINGSIH nomor rekening 144-00-1194580-2 ; -------------------------------------------------------------------------------------------31. 1 (satu) lembar kwitansi jumlah uang tujuh juta rupiah biaya taktis dari pembelian Lab dan

NOTOBUDIYANTO, MM yang menerima dan ada tanda tangan AYUNING ; 1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri tanggal 28 Juni 2011 pengirimAYUNINGSIH jumlah setoran Rp.3.760.000, (tiga juta tujuh ratus enampuluh ribu~ rupiah) penerima AAYUNINGSIH nomor rekening1440011945802 ;1 (satu) lembar kwitansi jumlah uang tujuh juta rupiah biaya taktis dari pembelian .....pembelian Lab dan alkes (oksigen) mengetahui dan ada tanda tangan dr.

direkomendasikan oleh Penggugat;Bahwa Agus Wahyudi mengakui pada hari Sabtu tanggal 6Desember 2008, di sebuah kafe yang terletak di sebelahkantor pos Kota Baru, Pontianak, menerima uang sebesarRp. 4.400.000,00 di dalam amplop berwarna putih dariZulkarnain yang selanjutnya uang tersebutdidistribusikan kepada Penggugat, Aris Panudju (KepalaBagian Umum pada saat itu), dan Thoto Darmanto masingmasing sebesar RP. 1.000.000,00, untuk diri = sendirisebesar Rp. 500.000,00 dan sisanya = sebesar Rp.900.000, untuk dana taktis

Pengakuan Zulkarnain20.21.22.tersebut sesuai dengan pengakuan Agus Wahyudi dan ThotoDarmanto kepada Zulkarnain telah memberikan uangsebesar Rp. 4.400.000,00 kepada mereka;Bahwa selanjutnya, Agus Wahyudi menyatakan membagikanuang tersebut kepada Penggugat, Thoto Darmanto, danAris Panudju (mantan Kepala Bagian Umum Kanwil XVI DJPBPontianak) masing masing sebesar 1.000.000,00 dan untukdirinya sendiri sebesar Rp. 500.000,00 #sedangkansisanya sebesar Rp. 900.000,00 untuk dana taktis diBagian Umum Kanwil

Dana taktis = Rp100.000, TOTAL = Rp 4.946.000,Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Pembanding bahwa MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa mengabaikan hak hukum Pembandingberupa tidak diberikannya hak mengajukan bukti dan saksisaksi, dalam hal iniMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pernyataan tersebut tidakberalasan hukum karena berdasarkan persidangan tanggal 29 Agustus 2017Termohon/Pembanding telah dipanggil secara patut dan resmi berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Memiliki pengetahuan, keterampilan, dan kKemampuan beracara secarateknis dan taktis dalam sidang KKEP ;c. Tidak sedang menjalani proses hukum atau menjalani hukuman ;d. Memiliki surat kuasa dari Terduga Pelanggar dan/atau ;e.

Putusan Nomor 131 K/TUN/2017dilakukan Pemohon Kasasi namun perwira pendamping yang ditunjukPengemban fungsi hukum untuk mendampingi tidak memenuhi kriteriasebagaimana diatur dalam Pasal 76 huruf b PERKAP No. 19 Tahun2012 Tentang Susunan Organisasi Dan Tata kerja Komisi Kode EtikKepolisian Negara RI yakni Memiliki pengetahuan, keterampilan, dankemampuan beracara secara teknis dan taktis dalam sidang KKEP,sehingga hak Pemohon Kasasi tidak terpenuhi dikarenakan PerwiraPendamping tidak mengetahui bagaimana

Selanjutnya saksiSuprojo, S.E. menyerahkan uang PPh kepada Priambodo untuk disetorkan keKas Negara, sedangkan uang fee rekanan dikelola oleh saksi Suprojo, SE.b Saksi Sumarno, untuk dibayarkan kepada tenaga kerja harian lepas.c Saksi Ine Dwi Suryani sebagai uang efisiensi yang digunakan untuk dana taktis.

dan uang efisiensi ;e Bahwa Asal dana taktis pastinya darimana Saksi tidak tahu ;e Bahwa yang dimaksud efisiensi adalah uang sisa daripengadaan dan lainnya termasuk SR ;e Bahwa yang mengelola Inne Dwi Suryani ;e Bahwa yang memprogramkan uang kesra dan bingkisanlebaran dari tahun 2008 s/d 2012 adalah atas usulan kabagumum kepegawaian ;e Bahwa di PDAM Jepara setiap tahunnya ada pemeriksaanBPKP ;e Bahwa pemeriksaan BPKP kaitannya dengan kinerja bukanmasalah keuangan ;e Bahwa rapat tanggal 2 Maret 2009

Ine Dwi Suryani sebagai uang efisiensi yang digunakan untuk dana taktis;e Bahwa Jumlah upah pemasangan sambungan rumah (SR)baru yang telah dibayarkan oleh PDAM Kabupaten Jeparaselama kurun waktu 4 tahun (2008, 2009,2010 dan 2011)adalah sebesar Rp 1.110.208.000,00 yang terinci sebagaiberikut : Biaya Upah Didistribusikan untukPemasangan 114 Tahun voucherSR sesuai PPh Upah Fee Sisa upah SRPs.4 realisasi RekananPPN tenagaharian lepas(Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp)(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)2008 209.671.000

Inne Dwi Suryanimenyimpan / mengelola dana taktis di PDAM Kab.

mempunyai kehendakuntuk menimbulkan adanya keuntungan yaitu dalam bentuk materi yang dapat dinilai dengan uangatau barang.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menjabatsebagai Direktur PDAM Jepara sejak bulan Mei 2008 telah menerima laporan adanya uang sisadari pekerjaan SR dari bagian produksi dan distribusi yang selanjutnya oleh Inne Dwi Suryanisebagai Staf menghimpun dana tersebut sebagai dana efisiensi yang digunakan untuk paketlebaran karyawan, bantuan dan dana Taktis

Memiliki pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan beracara secara teknisdan taktis dalam sidang KKEP;3. Tidak sedang menjalani proses hukum atau menjalani hukuman;4. Memiliki surat kuasa dari Terduga pelanggar dan/atau;5.

hukum serta terikat dengankewajiban untuk melakukan pekerjaan guna menutupi kehidupan rumah tangga,sehingga pekerjaan penuntutan Hak Hak ini terpaksa mempergunakan Jasatenaga Profesional Advokat yang wajib dibayar jasanya, maka untukpembayaran jasa Advokat itu sangat patut dibebankan kepada Tergugatsebagai penyebab dari adanya gugatan ini, sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Bahwa disamping pengeluaran pengeluaran diatas, Para Penggugatjuga teropaksa mengeluarkan Materi (biaya biaya Taktis

Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Materil Para Penggugatsebagai imbas akibatnya yang terpaksa mengeluarkan biaya Administrasidan Taktis sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);9.

No. 12 Tahun 2009)Pasal 75 huruf d Perkap No. 12 Tahun 2009Dalam hal melaksanakan tindakan penangkapan setiap petugas wajibbersikap profesional dalam menerapkan taktis penangkapan, sehinggabertindak manusiawi, menyangkut waktu yang tepat dalam melakukanpenangkapan, caracara penagkapan terkait dengan kategorikategoriyang ditangkap seperti anakanak, orang dewasa, dan orang tua ataugolongan lakilaki dan perempuan serta kaum rentan;Pasal 76 ayat 1 huruf b Perkap No. 12 Tahun 2009Dalam hal melaksanakan

Dana Taktis para juara yang mendapat 29.600.000medaliPorprov X JUML 11.805.575.392AH e Bahwa berdasarkan laporan pertanggungjawaban atas realisasipenggunaan dana hibah dari Koni Kota Banjarmasin ke Pemerintah KotaBanjarmasin sebesar Rp14.082.230.092,00 ( empat belas miliar delapanpuluh dua juta dua ratus tiga puluh ribu sembilan puluh dua rupiah) namunberdasarkan rekening Koran Bank KalSel Cabang Utama Nomor.001.00.12.00163.3 atas nama Koni Kota Banjarmasin tahun 2017menunjukkan adanya pengeluaran

Rp686.422.228,00 (enam ratusdelapan puluh enam juta empat ratus dua puluh dua ribu dua ratus dua puluhdelapan rupiah) dengan rincian sebagai berikut : NominalUraian (Rp0,00)No Halaman 11 dari 67 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT BJM a Bantuan cabang olah raga tahap lain lain 41.250.0002 Bantuan cabang olah raga tahap II lainlain 153.274.4153 Bantuan Perbaikan Lapangan HKSN 83.500.0004 Tali asih untuk atlet 4.500.0005 Media cetak 19.500.0006 Biaya Perjalanan Study Banding 214.400.0007 Dana Taktis

Dana Taktis para juara yang mendapat medali 29.600.000Porprov XlJUMLA 11.805.575.392H Bahwa berdasarkan laporan pertanggungjawaban ' atasrealisasi penggunaan dana hibah dari Koni Kota Banjarmasin kePemerintah Kota Banjarmasin sebesar Rp14.082.230.092,00 ( empatbelas miliar delapan puluh dua juta dua ratus tiga puluh ribu sembilanpuluh dua rupiah ) terdapat adanya selisih jumlah antara laporanpertanggungjawaban dengan rekening koran pada Bank KalSel CabangUtama Banjarmasin Nomor. 001.00.12.00163.3

dalam RAB pada NaskahPerjanjian Hibah Daerah (NPHD) sebesar Rp686.422.228,00 (enamratus delapan puluh enam juta empat ratus dua puluh dua ribu dua ratusdua puluh delapan rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Uraia NominaNo n I (Rp0,00)Bantuan cabang olah raga tahap laint lain 41.250.0002 Bantuan cabang olah raga tahap II lain 153.274.4115lain3 Bantuan Perbaikan Lapangan HKSN 83.500.0004 Tali asih untuk atlet 4.500.0005 Media cetak 19.500.0006 Biaya Perjalanan Study Banding 214.400.0007 Dana Taktis

Djumadri Masrun selaku KetuaUmum Koni Kota Banjarmasin, dan uang mark up dan pajak fiktif tersebutdigunakan untuk biaya study banding sejumlah Rp349.935.260,00 Terdakwasejumlah Rp100.000.000,00 yang digunakan untuk dana taktis sepertimakan bersama dengan wartawan, para Cabor serta pemberianpenghargaan kepada aitlit. dan Drs. H.

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020terletak pada ketentuan yang menempatkan berbagai mekanisme dansupporting system di bawah taktis lembaga lain yaitu KementerianSosial. Hal ini sungguhsungguh bertentangan dengan amanat UndangUndang Nomor 19 Tahun 2011 juncto UndangUndang Nomor 8 Tahun2016 yang justru mendesain posisi Komisi Nasional Disabilitas sebagailembaga yang bersifat Independen non struktural.

Bagaimana mungkinKomisi Nasional Disabilitas dapat disebut sebagai badan non structuraldan independen jika sebagian besar mekanisme dan supportingsistemnya di bawah taktis lembaga lain. lronisnya karena materi muatanPerpres Nomor 68 Tahun 2020 Tentang Komisi Nasional Disabilitasdengan substansi seperti itu, justru menciptakan friksi dan dualismedalam struktur kKepemimpinan dalam tubuh Komisi Nasional Disabilitas.Semua supporting system merupakan perangkat kerja yang berinduk diKementerian Sosial,

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020akan menimbulkan konflik kepentingan (conflict of interest) jikaada unsur dalam KND di taktis secara penuh oleh unsurpemerintah (kementerian sosial), padahal yang bersangkutanjustru. menjadi salah satu) pihak yang menjadi obyekpemantauan, advokasi dan evaluasi KND;Bahwa jika memperhatikan pada Pasal 9 ayat (2), (4), (5) dan (6)Peraturan Presiden Nomor 68 Tahun 2020 Tentang KomisiNasional Disabilitas, sungguh sangat jelas bahwa SekretariatKND yang dipimpin oleh seorang Kepala

Sebagai contoh misalnya ketikapimpinan KND dalam rapat pleno memutuskan untukmembentuk tim yang terdiri dari staf administrasi dilingkup KNDyang notabene seluruhnya di bawah taktis kementerian sosial,lalu tim tersebut diperintahkan oleh pimpinan KND untukmelakukan pemantauan, advokasi dan evaluasi terhadapkementerian sosial yang diduga melanggar upayapenghormatan, perlindungan dan pemenuhan hak penyandangdisabilitas sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 19tahun 2019 juncto UndangUndang Nomor

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020Bayangan buruk mengenai dualisme yang pasti akanmengerogoti dan mendegradasi prinsip independensi KNDtersebut di atas, sangat tidak dikehendaki oleh para pemohonuntuk terulangnya pengalaman pahit yang pernah menimpajajaran peradilan di masa lalu, dimana manajamen administrasidan finansial di bawah taktis kementerian kehakiman, sedangkanpelaksanaan fungsi dan substansi di bawah taktis MA.

BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekirapukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimHIm 10 dari 35 hlm Putusan No.167/Pid.Sus/2019/PN Ksp.Intelijen Taktis

BNNP Aceh) danbeberapa anggota kepolisian lainnya dari BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekirapukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimIntelijen Taktis