Bahwa antara pemohon dan Termohon selalu tedapat perbedaan pendapatsehingga bila ada permasalahan selalu berakhir dengan perselisihan danpertengkaran ;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang lain yaitu antarapemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama 3 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknya suami istri dalam berumah tangga ;6.

calon istrinya, CALON ISTERI ANAK PEMOHON, dengan alasananak Pemohon dengan calon istrinya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya,bahkan saat ini calon istri anak Pemohon telah hamil 2,5 (dua setengah) bulanakibat hubungan badan diluar nikah dengan anak Pemohon, sehingga untukmelindungi hak anak yang akan dilahirkan nantinya, dan juga untukmenghindarkan kemandharatan berkelanjutan, maka keduanya harus segeradinikahkan agar sah secara hukum;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat

Pas.Malang dengan nomor : 205/26/IX/1997 tanggal 13 Nopember 1997,namun tedapat kekeliruan penulisan nama dan tempat tanggal lahirPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulisPEMOHON, Lahir Pagatan , 20 Desember 1972 , pada hal nama dantempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalah NAMA BENARPEMOHON, Lahir Tanahbumbu, 20 Desember 1972, sebagaimanatertera dalam Kartu Keluarga (KK) dan dokumendokumen lain milikPemohon ; ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus

terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;

tersebutpintunya terbuka selanjutnya ada 3 (tiga) orang yangtidak saksi kenal;e Bahwa saksi ANDRIANSYAH dan saksi TULUS menunggu didepan kosan terdakwa untuk mengawasi sekitar;e Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang terdakwalalu. masuk ke dalam kosan selanjutnya denganmenggunakan tangan kanannya mengambil sesuatu darikantung celannya lalu menggemnya dengan tangankanan;e Bahwa saksi menangkap terdakwa ketika terdakwasedang menggenggam bungkus plastik wafer roll garychocolatos yang didalamnya tedapat

pada saat tersebut pintunya terbuka selanjutnya ada 3(tiga) orang yang tidak saksi kenal;e Bahwa saksi dan saksi TULUS menunggu di depan kosanterdakwa untuk mengawasi sekitar;e Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang terdakwa lalumasuk ke dalam kosan selanjutnya dengan menggunakantangan kanannya mengambil sesuatu dari kantung celannyalalu menggemnya dengan tangan kanan;e Bahwa saksi menangkap terdakwa ketika terdakwa sedangmenggenggam bungkus plastik wafer roll gary chocolatos yangdidalamnya tedapat

Desember 1964 sebagaianak kelima dari perkawinan suami istri (ayan dan ibu kandung Pemohon)masingmasing bernama Paikem dan PARAWIRO SEMITO: Bahwa pemohon bernama Kasini, jenis kelamin Perempuan,lahir Jakarta padatanggal 21 Desember 1969, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor3174LT190420210002 pada tanggal 19 April 2021 adalah anak kelima darisuami/istri : PARAWIRO SUMITO dan PAIKEM yang dikelurkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kota Madya Jakarta Selatan; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut tedapat

adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalil pemrohonan Pemohon adalah mohonditetapkan sebagai wali Pemohon bernama Muhammad Raihan, umur 16tahun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan, Pemohon telahmenyampaikan buktibukti Surat dan saksisaksi:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat, Majelis mempertimbangkansebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 hingga bukti P3 tedapat

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tedapat faktayang pada pokoknya saksi pertama mengatahui Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak, saksisaksitersebut tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatnamun hanya mendengar dari keterangan Penggugat tentang parmasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, mengenai fakta tentang Penggugatdan Tergugat yang telah pisah tempat tinggal sejak Desember 2017, haltersebut diketahul

milikterdakwa kedapa saksi Wirya Syah putra dan rekanrekan anggota kepolisiandari Polda Maluku Utara.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium forensic Polri cabang Makassar Nomor LAB : 166/NNF/V/2014tanggal 29 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.Nursamran Subandi,M.Si Kombes Pol NRP 62100814 menerangkan bahwa:e Barang bukti yang di terima berupa :1. 1(satu) bungkus warna putih berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti,setelah dibuka didalamnya tedapat

shacet milikterdakwa kedapa saksi Wirya Syah putra dan rekanrekan anggota kepolisiandari Polda Maluku Utara.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium forensic Polri cabang Makassar Nomor LAB : 166/NNF/V/2014tanggal 29 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.Nursamran Subandi,M.Si Kombes Pol NRP 62100814 menerangkan bahwa:Barang bukti yang di terima berupa :1. 1(satu) bungkus warna putih berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti,setelah dibuka didalamnya tedapat

Dunhillwarna putih yang ddalamnya tedapat 1(satu) paket diduga Narkotika jenis shabudibungkus plastik klim warna bening dan 1(satu) buah pipet plastik. Bahwasemua barang bukti tersebut adalah dalam penguasaan terdakwa.

Dunhillwarna putih yang ddalamnya tedapat 1(satu) paket diduga Narkotika jenis shabudibungkus plastik klim warna bening dan 1(satu) buah pipet plastik. Bahwasemua barang bukti tersebut adalah dalam penguasaan terdakwa. Kemudianpada saat penangkapan dan penggeledahan dan penyitaan barang buktitersebut disaksikan oleh masyarakat sekitarnya dan selanjutnya terdakwabersama barang buktinya dibawa ke Direktorat Reserse Narkoba Pulda Sumbarguna proses lebih lanjut.

No.117/Pdt.G/2016/MS.LsmBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat maupun Tergugat Il(melalui kuasa hukumnya) masingmasing telah memberikan jawaban secaratersendiri sebagaimana telah tercatat selengkapnya dalam berita acara sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Mahkamah Syariyah Lhokseumawe tidak Berwenang Memeriksa danMengadili Perkara ini (Kompetensi Absolut) karena tedapat klausulaarbitrase :Bahwa Penggugat adalah Nasabah dari Tergugat selaku Bankberdasarkan Perjanjian

Dalam hal inimajelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat bukan tidak beralasan hukum, hanyasaja belum dibuat dan disusun sesuai dengan ketentuannya dan harus disempurnakan;Menimbang, bahwa setelah menilai gugatan Penggugat, mempertimbang kanjawaban pihak Tergugat dalam eksepsi, majelis menilai bahwa antara posita denganpetitum gugatan Penggugat tedapat kontradikif yang berakibat tidak jelas gugatanPenggugat tersebut terutama tentang akad pembiayaan yang diperjanjikan antaranasabah (Penggugat) dengan

Putusan Nomor 216/B/PK/Pjk/201511.12.13.14.Bahwa terhadap keberatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menerbitkan SK Keberatan Nomor KEP483/PJ.07/2009tanggal 19 Juni 2009 dengan menetapkan nilai DPP menurut PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) adalah Rp82.233.693.079,00yang berarti tedapat penambahan jumlah objek sebesar Rp15.174.963,00dari penetapan semula dalam SKPKB.

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Aceh Besar yang selanjutnya barang buktitersebut Saksi mengamankannya dan dibawa ke Mapolres Aceh Besarguna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, barang bukti yang tedapat dikebun di Desa Saree Aceh Kec. Lembah Seulawah Kab.

Aceh Besar dan petugas ada juga menemukan 1(satu) Buah Timbangan Merah, 1 (satu) Buah dongkrak, 1 (Satu) BuahAlat Press Ganja dan 2 (dua) Buah Gunting tepatnya didalam jambotersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, barang bukti yang tedapat dikebun di Desa Saree Aceh Kec. Lembah Seulawah Kab.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat hubungan nasabatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalil pemrohonan Pemohon adalah mohonditetapkan sebagai wali Pemohon bernama Muhammad Raihan, umur 16tahun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan, Pemohon telahmenyampaikan buktibukti Surat dan saksisaksi:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat, Majelis mempertimbangkansebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 hingga bukti P3 tedapat

atasmemanfaatkan Program Pemerintah berupa Sunset Policy dan tidakmelakukan pembetulan atas SPT serta tidak membuktikan LPAD ataspenyerahan SPT OP Sunset Policy dalam perkara a quo dan olehkarenanya koreksi Terbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembalitetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperudangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29 ayat(3) UU KUP jo Pasal 9 ayat (3) UU PPN, jo Pasal 3 Keputusan MenteriKeuangan Nomor 252/KMK.03/2002:Bahwa dengan demikian, tidak tedapat

cangkul;

Keadaan Umum :Pasien datang dalam keadaan sadar, lika di daerah kaki pada pemeriksaan didapatkan tekanan darah; seratus enam puluh per Sembilan puluh millimeterHG, Nadi : delapan puluh kali permenit, dan pernafasan dua puluh enem kaliper menitKeadaan Setempat :> Luka robek di daerah kaki begian belakang kanan, panjang sekitar tujuhpuluh centimeter, lebar satu centimeter terdapat pada sumbu tubuh dan limacentimeter di atas tumit> Terdapat patah tulang pada tungkai bawah kiri dan germatik tulang> Tedapat

TjgKeadaan Umum :Pasien datang dalam keadaan sadar, lika di daerah kaki pada pemeriksaan didapatkan tekanan darah; seratus enam puluh per Sembilan puluh millimeter HG,Nadi : delapan puluh kali permenit, dan pernafasan dua puluh enem kali permenitKeadaan Setempat :> Luka robek di daerah kaki begian belakang kanan, panjang sekitar tujuhpuluh centimeter, lebar satu centimeter terdapat pada sumbu tubuh dan limacentimeter di atas tumit> Terdapat patah tulang pada tungkai bawah kiri dan germatik tulang> Tedapat

NUR DEWIANGGRAINI Dokter Puskesmas Lubuk Besar pada tanggal 08 April 2015terhadap seorang perempuan bernama MEGA LESTARI Als MEGA BintiJUNAIDIABDULLAH dengan hasil pemeriksaan luar: Pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan dengan kesadaranbaik, keadaan jiwa dalam keadaan tenang Terdapat luka lecet di Paha Kanan sepanjang 95 Cm Terdapat banyak cairan keputihan di kemaluan Tedapat luka robekkan di Selaput Dara pada arah jam 7Dengan kesimpulan : Ditemukan luka akibat benda tumpul pada Paha Kanan

NUR DEWIANGGRAINI Dokter Puskesmas Lubuk Besar pada tanggal 08 April 2015terhadap seorang perempuan bernama MEGA LESTARI Als MEGA BintiJUNAIDIABDULLAH dengan hasil pemeriksaan luar: Pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan dengan kesadaranbaik, keadaan jiwa dalam keadaan tenang Terdapat luka lecet di Paha Kanan sepanjang 95 Cm Terdapat banyak cairan keputihan di kemaluan Tedapat luka robekkan di Selaput Dara pada arah jam 7Dengan kesimpulan: Ditemukan luka akibat benda tumpul pada Paha Kanan Ditemukan

ANGGRAINI Dokter Puskesmas Lubuk Besar pada tanggal 08 April 2015terhadap seorang perempuan bernama MEGA LESTARI Als MEGA BintiJUNAIDIABDULLAH dengan hasil pemeriksaan luar: Pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan dengan kesadaran baik,keadaan jiwa dalam keadaan tenang Terdapat luka lecet di Paha Kanan sepanjang 95 Cm Terdapat banyak cairan keputihan di kemaluan Tedapat luka robekkan di Selaput Dara pada arah jam 7Dengan kesimpulan: Ditemukan luka akibat benda tumpul pada Paha Kanan Ditemukan