Ditemukan 4844 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 35/Pdt.P/2018/PN Tkn
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon:
Maulida
4211
  • Tkn.identitas Pemohon dalam KTP, KK dan Akte Kelahiran tersebut mengikuti datadalam ijazah agar tidak terkendali nantinya dalam kepentingan administrasiPemohon, pada saat Pemohon mengurus perbaikan Kartu Keluarga dan AkteKelahiran tersebut, Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil menyarankanuntuk melengkapi dengan penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya isi permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Negeri Takengon memberikan Penetapan untukmemerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan
    saksisaksi, Pemohon lahir di Lampahan pada tanggal 18Desember 1986 dan diberi nama MAULIDAINI, pada Kutipan Akta KelahiranPemohon terjadi kesalahan tulis yang mana pada Kutipan Akta Kelahirantersebut tertulis Pemohon lahir di Bener Mulie tanggal 29 Desember 1986,dalam ijazah Pemohon ada kesalahan pendataan yang mana tertulis namaPemohon yakni MAULIDA dan ayah Pemohon SAFRUDIN, Pemohon inginmenyeragamkan identitas Pemohon dalam KTP, KK dan Akte Kelahirantersebut mengikuti data dalam ijazah agar tidak terkendali
Register : 07-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 435/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 4 April 2013 — Penggugat x Tergugat
40
  • Bahwa sejak tahun 2003 perjalanan rumah tangga mulai goyah, sering terjadi cekcok yangberkepanjangan atau terusmenerus, yang disebabkan antara lain :a. ulah Tergugat yang pemalas, tidak mau bekerja mencari nafkah terhadap Penggugatmaupun anaknya;b. perangai dan sikap Tergugat yang emosional dan temperamental/kasar, dimana setiaptimbul permasalahan selalu dengan emosi atau marahmarah tak terkendali, bahkankarena kondisi jiwanya yang tidak stabil, akhirnya Tergugat menderita stres atauterganggujiwanya
    terbukti secara hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan ulah Tergugat yang pemalas, tidak mau bekerja mencari nafkahuntuk Penggugat maupun anaknya, perangai dan sikap Tergugat yang emosional dantemperamental/kasar, dimana setiap timbul permasalahan selalu dengan emosi atau marahmarah tak terkendali
Register : 12-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • KemarahanTergugat sering tidak terkendali bahkan di hadapan orang ramaisehingga dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat merasatidak nyaman;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No. 756/Pat.G/2019/PA.Pdg,tgl071120195.8.c.
    mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk beritaacara persidangan yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, dengan alasan bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab sebagaiseorang suami, Tergugat orangnya emosian, sering marah terkadang keluarperkataan Tergugat sangat kasar sering tidak terkendali
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Siotara Izokho Gaho als sio, dkk
1711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meliput kejadian tersebut tibatibadari arah belakang korban Terdakwa (satu) meninju tengkuk belakangkorban sebanyak 1 (satu) kali dan setelah meninju korban, Terdakwa (satu)langsung melarikan diri selanjutnya datang Terdakwa Il (dua) meninjutengkuk belakang korban sebanyak 1 (satu) kalidan setelah itu datang beberapa masyarakat pendukung Terdakwa (satu) dengan membawa parangdan mengejar korban bersama rekanrekan persnya sehingga pada saat itukorban pun lari menyelamatkan diri dan karena situasi tidak terkendali
    meliput kejadian tersebut tibatibadari arah belakang korban Terdakwa (satu) meninju tengkuk belakangkorban sebanyak 1 (satu) kali dan setelah meninju korban, Terdakwa (satu)langsung melarikan diri selanjutnya datang Terdakwa II (dua) meninjutengkuk belakang korban sebanyak 1 (satu) kalidan setelah itu datang beberapa masyarakat pendukung Terdakwa (satu) dengan membawa parangdan mengejar korban bersama rekanrekan persnya sehingga pada saat itukorban pun lari menyelamatkan diri dan karena situasi tidak terkendali
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa, kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon selayaknyaSuami Isteri bejalan kurang lebih 2 ( dua ) Bulan, Termohon selalu emosionalyang tidak terkendali dan sering menyebut saya menyesal Menikah denganKamu, lebih baik Cerai ;6.
    Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019, kurang lebih pukul18.30, Wib ( Pemohon baru kembali dari masjid menunaikan Sholat Magrib ),termohon dengan Emosional dan tidak terkendali, memecahkan kacamatadan memukul Pemohon, dengan alasan bahwa Pemohon membayarPinjaman Bank tapi tidak memberitahu kepada Termohon, Termohon padamalam itu juga langsung berpindah kamar tidur dengan Pemohon;10.
Register : 16-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9331
  • Pihak Tergugat kurang bekerjasama dalam melakukan tanggung jawabselama perkawinan sehingga menimbulkan perselisihan hampir setiap haridan memberikan banyak tekanan batin kepada Pihak Penggugat yangmengakibatkan emosi tidak terkendali, yang dirasa tidak baik untukperkembangan anakanak dan tidak baik untuk kesehatan mental PihakPenggugat, mengingat sebagian besar tanggung jawab dilakukan oleh PihakPenggugat.5.
    Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasanalasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, alasanPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat adalah karenasebagian besar semua hal dilakukan seorang diri oleh Penggugat sedangkanTergugat kurang bekerjasama dalam melakukan tanggung jawab selamaperkawinan sehingga menimbulkan perselisihan hampir setiap hari danmemberikan banyak tekanan batin kepada Penggugat yang mengakibatkanemosi tidak terkendali
Register : 07-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 78/PID.B/2014/PN.RTU
Tanggal 30 April 2014 — *PIDANA : - ABDUL HAMID Als AMIT Bin BAKERI
7710
  • IWAN berteriak Matii Mit, Matii Mit terdakwalangsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secara langsungmembacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagidan diluar kesadaran terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa itu dipicu dari ketakutan dan kuatir adik terdakwayang dibunuh oleh korban sehingga terdakwa berusaha melerai namun tidakberhasil dan akhirnya menimpas korban berkalikali lupa mengenai bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa memang permasalahan
    IWAN berteriak Matii Mit, Matii Mit terdakwa langsungmencari benda disekitar dan menemukan parang secara langsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dan diluarkesadaran terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa itu dipicu dari ketakutan dan kuatir adik terdakwayang dibunuh oleh korban sehingga terdakwa berusaha melerai namun tidakberhasil dan akhirnya menimpas korban berkalikali lupa mengenai bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa setelah itu terdakwa
    IWAN berteriak MatiiMit, Matii Mit terdakwa langsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secaralangsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dandiluar kesadaran terdakwa dan korban SUGIANOR meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur kedua dengan sengaja melukai berat orang lain telah terpenuhi ;Ad.3 Perbuatan tersebut menyebabkan mati; Menimbang, bahwa dalam pengertian unsur menyebabkan mati atau
    IWAN berteriak MatiiMit, Matii Mit terdakwa langsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secaralangsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dandiluar kesadaran terdakwa dan korban SUGIANOR meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT Bin BAKERIberdasarkan Visum Et revpertum Nomor O08A /VeR/II/2011 tanggal 23 Pebruari 2011 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Register : 22-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 351/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON, TERMOHON
142
  • rumah orangtua Pemohon di Kabupaten KulonProgo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak 5 bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan karena, Termohon menderita depresi terlambat minum obat akanberakibat perilaku Termohon tidak terkendali
    No. 0351 /Pdt.G/2013/PA.Wt.karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri tersebut berkualitas sebagai para pihak beperkara;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin ikrar talakadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon menderita depresi, dan apabila terlambat minum obatperilaku Termohon menjadi tidak terkendali seperti pernah Termohon menampar danmenyiram air muka Pemohon akhirnya
    olehTermohon adalah dalildalil mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon dengan dalildalil bantahan sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian yang masih menjadi permasalahandiantara kedua belah pihak adalah apakah penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya yakniTermohon menderita depresi yang tidak mau minum obat, dan apabila terlambat minumobat perilakunya menjadi tidak terkendali
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Psb
Tanggal 25 Maret 2015 — MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M. SUAR
4815
  • berteriak sekarang tidak adanegonego lagi kemudian datanglah Pak Humasyaitu saksi Yasrizal didampingi saksi Sukemi, dansaksi Mardianto setelah massa melihat Sdr.Yasrizal lalu terdengar teriakan sandra dia makasecara reflek saksi GITO berusaha untukmelindungi saksi Yasrizal dengan cara menutuppintu dengan tangan kirinya ;Bahwa setelah itu saya melihat saksi GITOdipukul secara bersamasama oleh beberapa orangyang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudahtidak terkendali
    Epi meninju saksi Sugito Pg Gitodari arah samping kanandengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagianpunggung, kemudian karena keadaan sudah tidak terkendali, saksi pergimenyelamatkan diri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan olehterdakwa, kecuali perbuatan terdakwa yang memukul saksi Sugito dan terdakwa tidak mengetahui siapa saja yang memukul saksiSugito ; 5.MARDIANTO PglRIAN Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi
    Yasrizal laluterdengar teriakan sandra dia maka secara reflek saksi GITOberusaha untuk melindungi saksi Yasrizal dengan cara menutup pintudengan tangan kirinya ;e Bahwa kemudian sabagian orang yang berusaha memaksa masuk danpada saat itu saya melihat saksi GITO dipukul secara bersamasamaoleh beberapa orang yang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudah tidak terkendali ;e Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi Sugito Pg Gito mengalami sakitdikepala bagian belakang
    Yasrizallalu terdengar teriakan sandra dia maka secara reflek saksi GITOberusaha untuk melindungi saksi Yasrizal dengan cara menutup pintudengan tangan kirinya ;e Bahwa kemudian sabagian orang yang berusaha memaksa masuk danpada saat itu saya melihat saksi GITO dipukul secara bersamasamaoleh beberapa orang yang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudah tidak terkendali ;e Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi Sugito Pg Gito mengalami sakitdikepala bagian belakang
    LIN di BlokB30 lalu dijawab oleh saksi Yasrizal saya tidak bisa mengambil keputusane Bahwa ketika mendengar ucapan tersebut, masyarakat menjadi emosi kepada saksiYasrizal namun saksi Gito berusaha melindungi saksi Yasrizal sehingga masyarakatlangsung melakukan pemukulan terhadap saksi Gito namun saya tidak tahu siapasiapa saja namanya karena keadaan sudah tidak terkendali ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti akan tetapi mengajukan alat bukti surat berupa
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1923/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
200
  • Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mulai sering marahmarah tanpasebab dan alasan yang jelas, jika Pemohon mencoba menenangkanTermohon, yang terjadi justru) pertengkaran antara Pemohon danTermohon, bahkan ketika bertengkar ujungujungnya Termohon malahsering mengamuk ;Bahwa perubahan sifat Termohon itu dimulai sejak ibu Termohon meninggaldunia, Pemohon berusaha sabar menghadapi tabiat Termohon, akan tetapiTermohon justru semakin tidak terkendali
    emosinya ;Bahwa semakin lama emosi Termohon semakin tidak terkendali, dan tidakjarang Termohon marahmarah sambil merusak perabotan di rumah danbahkan sempat juga Termohon marahmarah dan mengamuk di tempatumum ;Bahwa perilaku Termohon yang sering marahmarah dan mengamuk ituterus berlangsung, dan akhirnya Termohon dibawa berobat ke PondokHal 2 dari 17 hal Put.
    No 1923/Pdt.G/2017/PA.Ba10.11.12.Pesantren Nurul Falah kabupaten Cilacap, dan hasilnya teryata Termohondinyatakan menderita gangguan kejiwaan ;Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar sekuat tenaga menghadapikeadaan Termohon tersebut, akan tetapi Keadaan Termohon tidak kunjungmembaik juga, bahkan Termohon masih sering marahmarah dan masihsering mengamuk tidak terkendali pada akhirnya Pemohon menyerahkanTermohon termasuk perwaliannya kepada keluarga Termohon ;Bahwa sampai dengan permohonan ini dibuat kurang
Register : 21-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa di samping memiliki emosi yang tidak terkendali, Tergugat pulasering mengancam diri Penggugat seperti mengeluarkan katakata inginmembunuh Penggugat yang tentunya semua itu sangat mengancamkeselamatan jiwa Penggugat dan membahayakan diri Penggugat;9.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian tinggal di rumah sendiri sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena sering bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering emosi yangtidak terkendali
    No. 0325/Pdt.G/2016/PA.PrgiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaimana posita gugatanPenggugat yang dapat disimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus yang disebabkan karena setiap kali ada permasalahanrumah tangga Tergugat sering mengalami emosi yang tidak terkendali bahkansampai memukul dan mengancam Penggugat, selain itu Tergugat
Register : 31-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2114/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartahun 2016yang di akibatkan karena tergugat marah dan tidak terkendali;6. Bahwa setelah puncak pertengkaran itu penggugat pergi bekerjasehingga pergi dari rumah penggugat, karena selain untuk mengindar daritergugat juga bertujuan untuk mencari nafkah untuk kebutuhan hidup;7. Bahwa semenjak kepergian tergugat pada 2016 antara penggugat dantergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 4 tahun;8.
    Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang rajin bekerjasehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga menjadi kurang, namunmeskipun sering bertengkar selalu dapat rukun kembali;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar tahun 2016yang di akibatkan karena tergugat marahPutusan Cerai Gugat, nomor 2114/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15dan tidak terkendali
    lamanya;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang rajin bekerjasehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga menjadi kurang, namunmeskipun sering bertengkar selalu dapat rukun kembali;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar tahun 2016yang di akibatkan karena tergugat marahdan tidak terkendali
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3949/Pdt.G/2019/PA.Dpk.
Tanggal 12 Desember 2019 —
1611
  • Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;c.
    Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;3.
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
80
  • Bahwa kebahagian yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai bulan Januari tahun 2005, karena sejakbulan Januari tahun 2005 ketentraman rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebabnya antara lain; Tidak patuh terhadap suami Emosi yang kurang terkendali Mengeluarkan perkataan yang tanpa kontrol Pandangan hidup atau visi yang banyak perbedaan;6.
    saya;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah di rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumah orang tuaPemohon dan terakhir tinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebutsekarang terkadang ikut Pemohon dan terkadang ikut Termohon ;Bahwa Setahu Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan emosiyang tidak terkendali
Register : 27-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2783/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumha orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah dikarenakan Tergugat malas bekerja, bila Penggugatmenegur untuk bekerja Tergugat langsung marah dan sempat sampai memukulPenggugat bila sedang marah yang tak terkendali
    dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumha orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah dikarenakan Tergugat malas bekerja,bila Penggugat menegur untuk bekerja Tergugat langsung marah dan sempatsampai memukul Penggugat bila sedang marah yang tak terkendali
Register : 22-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 26 Agustus 2013 — Pemohon Vs Termohon
1912
  • , seperti orang yangsudah tidak terkendali sambil menunjuknunjuk wajah Pemohon;13.Bahwa kemudian Pemohon diperlakukan seperti itu Pemohon ikutemosi akan tetapi masih dapat menahan sedangkan Termohontidak dapat mengendalikan diri dan langsung menampar dagusebelah kiri Pemohon dan tidak hanya itu saja Termohon jugakemudian menonjok dada kiri Pemohon dengan memakaitangannya yang dikepal;14.
    Bahwa seterusnya emosi Termohon yang tidak terkendali semakinmenjadijadi dengan membawa sebilah golok dan mengacungacungkannya mengejar Pemohon dan mengancam akanmembunuh Pemohon sambil berkata : jangan panggil aku Erna!Kalau gak bisa kubunuh kamu, kubunuh suamiku sendiri!
Register : 12-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1467/Pid/SUS/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Nopember 2013 —
196
  • Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksiKasdi hingga terjatuh lalu bus melaju tidak terkendali ke arah lajur palingkanan hingga naik ke trotoar bundaran Pondok Indah dan bus terguling kesisi kiri dan terseret beberapa meter.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami lukapada bagian tangan kanan dan pinggang lalu 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalamikerusakan pada bagian belakang, para penumpang seperti saksi TutyAndriyani mengalami
    Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksiKasdi hingga terjatuh lalu bus melaju tidak terkendali ke arah lajur palingHal 7 dari 14 Halaman No.1467/PID/SUS/2013/PN.JKT.SELkanan hingga naik ke trotoar bundaran Pondok Indah dan bus terguling kesisi kiri dan terseret beberapa meter.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami lukapada bagian tangan kanan dan pinggang lalu 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalamikerusakan pada bagian belakang
    Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksi Kasdi hingga terjatuh lalu bus melajutidak terkendali ke arah lajur paling kanan hingga naik ke trotoar bundaranPondok Indah dan bus terguling ke sisi kiri dan terseret beberapa meter.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami luka padabagian tangan kanan dan pinggang lalu (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalami kerusakan pada bagianbelakang, para penumpang seperti saksi Tuty Andriyani mengalami
Register : 30-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN.PLW
Tanggal 12 Mei 2015 —
3513
  • Apabiladalam pemakaian obatobat anti hipertensi dimana kondisi pasien tidak diketahuioleh si pemberi obat keras anti hipertensi maka dapat menyebabkan tekanandarah turun drastis dan sebaliknya, dan penggunaan Obat Keras Daftar G yangtidak sesuai dengan aturan/ tidak terkendali mengakibatkan kerusakan fungsihati, gagal ginjal.
    Penggunaan Obat Keras Daftar G yang tidak terkendali danterus menerus dapat mengakibatkan Sirosis Hati (hati mengeras dan mengecil)dan dapat mengakibatkan meninggal dunia;e Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa Yogi Syahputra menyimpan dan menjualObat Keras Daftar G telah melanggar ketentuan undangundang Kesehatan,karena tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukan pekerjaankefarmasian;e Bahwa Obat Keras Daftar G yang ditemukan di Toko Obat Anggi adalah obatyang legal namun menyimpan dan menjual
    Apabila dalampemakaian obatobat anti hipertensi dimana kondisi pasientidak diketahui oleh si pemberi obat keras anti hipertensi makadapat menyebabkan tekanan darah turun drastis dansebaliknya, dan penggunaan Obat Keras Daftar G yang tidaksesuai dengan aturan/ tidak terkendali mengakibatkankerusakan fungsi hati, gagal ginjal.
    Penggunaan Obat KerasDaftar G yang tidak terkendali dan terus menerus dapatmengakibatkan Sirosis Hati (hati mengeras dan mengecil) dandapat mengakibatkan meninggal dunia;Bahwa Obat Keras Daftar G yang ditemukan di Toko ObatAnggi adalah obat yang legal namun menyimpan dan menjualObat Keras Daftar G ditoko obat yang ilegal karena toko obatbukan tempat untuk melakukan pekerjaan kefarmasian yangyang boleh adalah Apotik yang mempunyai Apoteker;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut
Register : 04-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
KHAIRIYAH Binti SYAFI'UDDIN
Tergugat:
MOHAMMAD ENDI Bin P. SUHDI
70
  • Bahwa akibat perelisihan dan pertengkaran yang tak terkendali, Tergugatpergi dari rumah Penggugat SEJAK DARI TAHUN 2012 (kurang lebih 5tahun) hingga gugatan ini diajukan. Selama itu juga Tergugat juga tidakpernah memberikan Nafkah (Lahir/batin), Tergugat sama sekali tidakmemberikan kabar kepada Penggugat. Bahkan Penggugat tidakmendapatkan akses apapun terkait Tergugat.Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 452/Pdt.G/2018/PA.Smp7.
    Berama orang Tua, saudara selaluberusaha untuk memperingati, menasihati dengan cara baik agar Tergugatbertanggung jawab terhadap istri, akan tetapi tidak pernah diperhatikan,bahkan jika diperingati akan timbul pertengkaran dan percekcokan yanglebih tidak terkendali.8. Bahwa faktafakta yang telah terurai di atas menunjukkan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi.
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 10 Maret 2015 — - HUSNAINI alias LICOS
2912
  • Bahwa benar setelah mobil box truck tersebut mengenai bagian belakang sampingkanan mobil saksi selanjutnya mobil box truck tersebut terus meluncur danmenabrak kaca spion kanan mobil saksi.Bahwa benar setelah itu saksi melihat mobil box truck warna kuning terus meluncurdalam keadaan tidak terkendali hingga berhenti disebelah kanan jalan karenamenabrak tembok.Bahwa benar sebelum mobil box truck warna kuning berhenti karena menabraktembok saksi sempat melihat ada sepeda motor Honda Scoopy warna merah
    Bahwa setelah itu mobil terdakwa terus melaju dalam keadaan oleng dan terkendali dansemakin kencang hingga menabrak sepeda motor Honda Scoopy Nopol DR 4905 BRyang dikendarai oleh korban (Ni Wayan Tika Hartini) datang dari arah timur ke barat danselanjutnya kendaraan terdakwa baru berhenti setelah menabrak tembok yang adadisebelah kanan jalan.Menimbang Bahwa ketika mobil box truck Nopol DR 9531 AD yang dikemudikanoleh terdakwa oleng dan melacu tidak terkendali, terdakwa hanya berusaha mengendalikankemudi
    Bahwa terdakwa mengetahui apabila kendaraanyang dikemudikan oleng dan melaju tidak terkendali seharusnya terdakwa mengurangikecepatan dengan menginjak rem sambil membunyikan klakson akan tetapi meskipunterdakwa mengetahui hal tersebut namun terdakwa tidak berbuat yang seharusnya sehinggaterjadi kecelakaan lalu lintas. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.4.