Ditemukan 731 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walinya waluyo walanda warna wanma waluya waloya waliya walyna walaya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 804/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • Bahwa pada walnya keada rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis. Namun pada sekitar bulan Oktober 2010 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dengan sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh ekonomi keluarga yangkurang.5.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3684/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX umur 13 tahun; XXXX umur 8 tahun;Bahwa walnya
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Putusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.AmtMenimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Juli 2006; Bahwa pada walnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 07-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 177/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 April 2012 — Penggugat tergugat
12 — 1
  • Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, meskipun sudah ada masalah masih bisa diselesaikan berdua, akan tetapisejak sekitar awal tahun 2011, mulai tidak harmonis lagi disebabkan antara lain:e Antara Penggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga ;e Tergugat ada Wanita Idaman Lain (WIL) ;e Tergugat suka menyuruh Penggugat cari pinjaman kepada keluarga Penggugat,kalau Penggugat tidak mau lalu Tergugat marahmarah bahkan menghina
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PALU Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 11
  • Putusan Nomor 658/ Pdt.G/2016/PA PALBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah tahun 1990 dan telah dikaruniai 3 orang nak;Bahwa saksi tahu dari keterangan anak penggugat yang bertemandengan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada walnya hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2716/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwaa walnya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 55_PID_B_2012_PNBT_Hukum_27062012_Pencurian
Tanggal 27 Juni 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Devi Saputra
26 — 8
  • mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokonya, sebagi berikut:EKA SAPUTRA PGL EKA. e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal 10Februari 2012, sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Mesjid Al Jithat AurKuning Kota Bukittinggi.e Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah berupa 1 (Satu)buah tas warna coklat di Mesjid Al Jitihat Kota Bukittinggi.e Bahwa awalnya saksi mengetahui kalau tas tersebut telah diambil yaitupada walnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Perceraian
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Bks.
Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat-Tergugat
18 — 1
  • KaliabangCeger, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, tidak pernahpindah;4e Bahwa selama dalam pernikahan, mereka telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Muhammad Hanif, saat ini berusia 4 tahun;e Bahwa walnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejak 3 bulansetelah pernikahan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah, mempunyai wanita idaman laindan jarang pulang, jika pulang mereka bertengkar.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 680/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Putusan No.680/Pdt.G/2020/PA.Paltelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 27Juni 2018 dan dikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • YkBahwa walnya rumah iangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang pada tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjasebagai buruh bangunan kadang dapat pekerjaan kadang tidak;Bahwa dalam perselisihnan dan pertengkarannya Tergugat.. seringmelakukan KDRT
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Lbh
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalanselama pada walnya berjalan harmonis namun sejak tahun 2011, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis penyebabnya yakni:a. Tergugat sudah tidak lagi memberi perhatian baik kepada Penggugatmaupun anakanak kurang lebih 7 tahunb. Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anakanak kuranglebih 7 tahun;C.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 308/Pdt.G/2014/PA.Kdl.
Tanggal 4 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
  • agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Kendal;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara, saksi adalahtetangga keduanya;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat sampai tahun 2009 dan sudahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • G/2016/PA.KtbmMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama1 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, dengan izin merantauakan mencari pekerjaan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 13tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak lagimemeperdulikan Penggugat sebagai istrinya;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 639/Pdt.G/2012/PA.Rap
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
14 — 2
  • Selatan dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah saudara sepupu Penggugat saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri namun tanggalmenikahnya saksi tidak ingat lagi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat lebih kurang dua bulan.Bahwa penggugat dan Tergugat saat ini belum memperoleh keturunan.e Bahwa yang saksi ketahui pada walnya rumah tamngga Penggugatdengan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • ., umur 54 tahun, agama Islam, Petani/Pekebun, bertempat tinggal diM.002/001 Desa Kalabeso, Kecamatandan Tergugat adalah pasangan suamiHat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)Walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugata@dan harmonis, namun sejak dikaruniai 1 (Satu) oranganak / anak pertamanya, untuk menutupi kebutuhannyaPenggugat pergi ke Saudi (bolakbalik) menjadi tenaga kerjawanita (TKW); Bahwa pada tahun 2014, pada waktu Penggugat berada diSumbawa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 27-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • BatuAji, , Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman Penggugat sejak tahun 2014 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah dipada tanggal 23 Maret 2017 Kecamatan Sagulung Kota Batam; Bahwa ketika menikah Penggugat janda dan telah mempunyaianak dua orang, kKeduanya perempuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum ada dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui pada walnya
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • mengenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan bertempat dirumah orang tua Penggugat di ;Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa walnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1432/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • SAKSI.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan termohon adalah pasangan suami ister; Bahwa Saksi lupa kapan Pemohon dan termohon menikah; Bahwa Pemohon dan termohon tinggal dan hidup bersama terakhir diXXXX Kota Semarang; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 5 (lima) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan termohon walnya rukunnamun sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi pertengkaran
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0516/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
  • tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi II, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPenggugat; eee eee eee eeBahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3. oranganak; Bahwa walnya
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 367/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
  • No. 0367/Pdt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama2