Ditemukan 3236 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 67/PDT/2020/PT KPG Tanggal 11 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 37
58 — 37
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;DALAM PERKARA REKONPENSI1.2Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya;Menyatakan hukum, RUKO yang berdiri di atas SHM No.1368/KelurahanBeru, JI. Cakalang No. 26 Kelurahan Beru adalah hak milik PenggugatRekonpensi berdasarkan Surat Pelepasan Hak tanggal 24 Mei 1996 dantanggal 14 Mei 1997;Menyatakan hukum, Penggugat Rekonpensi adalah pemegang hak atasbidang tanah dan bangunan SHGB No.57/Kelurahan Beru berdasarkanSK.
Register : 13-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 595/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 5 Oktober 2016 — Ahmadi Als. Pak Irul
35 — 19
35 — 19
disuruh24mengawasi kalau ada orang yang datang oleh RAHMAN als PAK YULIserta terdakwa tidak sempat melihat pada saat kejadian ada yangmembawa senjata api; Bahwa terdakwa menjelaskan kedua orang tersebut yang bersama samaterdakwa melakukan pencurian atas nama RAHMAN als PAK YULI danSAMSURI als NISAM;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan didakwa melanggar pasal365 ayat 2 ke1 dan ke2 jo Pasal 65 ayat 1 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :1.2.Unsur Barang siapa ;Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhya
Register : 30-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 105-K/PM.III-18/AD/IX/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KOPTU ALVENSIANUS KERMATIOO
65 — 37
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KOPTU ALVENSIANUS KERMATIOO
65 — 37
permohonankeringanan (Clementie) Terdakwa untuk itu pidana yangakan dijatuhkan cukup adil kiranya apabila pidana bagiTerdakwa diperingan pidananya dari tuntutan OditurMiliter.Bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawahini adalah adil dan seimbang sesuai dengan kesalahanyang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — Drs. BANTOLO MAYEDI AGNI DK VS JUMADI DIRJO MULYONO DKK
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dengan Putusan yang padapokoknya mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya.
Register : 26-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0058/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
331 — 228
331 — 228
mengajak anakanak Tergugat untukberkunjung melihat nenek dan kakeknya sampai anakanak dewasa hingga dapatmenentukan pilihannya masingmasing;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et buno).Bahwa atas jawaban Tergugat quo, Penguggat telah memberikan replik secaratertulis melalui suratnya tertanggal 09 April 2015 sebagai berikut:1Bahwa Tergugat tidak memiliki alasan menolak dalildalil Penggugat seluruhya
Register : 02-07-2008 — Putus : 20-04-2009 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 81/Pdt.G/2008/PN.Bpp Tanggal 20 April 2009 — YUAN HARYONO SUTANTO sebagai ..................................................... PENGGUGAT ;
M e l a w a n
1. IR. ERNANTO WIDODO sebagai .................................. TERGUGAT I ;
2. YUNI SUSILOWATI Spd.: sebagai ...................... TERGUGAT II ;
3. SENIOR GENERAL MANAGER (SGM) INFORMATION SYSTEM CENTER
P.T. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk. Alamat di Jalan
Japati No.1 Bandung 40133 CQ. OPERATION SENIOR
MANAGER HUMAN RESOURCEAREA 09 P.T.
TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk. Alamat di Jalan Japati No.1 Bandung 40133 Bandung CQ. MANAGER INFORMATION SYSTEM CENTER (ISD) ISDC REGIONAL- IV KALIMANTAN/MANAGER HELP DESK & SLM, Alamat
Area Kantor PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk.. DIVISI
REGIONAL-VI KALIMANTAN, Alamat di Jalan M.T. Haryono
No. 169 Kota Balikpapan, sebagai ................... TERGUGAT III ;
112 — 31
112 — 31
Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat tanpa kecuali;2.Menerima seluruh eksepsi Tergugat I tanpa kecuali;DALAM POKOK PERKARA1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa kecuali;Menyatakan sebagai hukum bahwa gugatan Penggugat ditolak atau setidak tidaknya tidakdapat diterima.DALAM REKONVENSI1.2sMenerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya tanpa kecuali;Menyatakan sebagai hukum Tergugat Rekonvensi bahwa rekayasa hukum yang dilakukanTergugat Rekonvensi dan Tergugat If dalam konvensi
Register : 08-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 17 / Pdt.Plw / 2014 / PN Psr Tanggal 19 Januari 2015 — 1. HARYANTO UTOMO HIDAYAT,
2. HARI WIRYAWAN HIDAYAT,
MELAWAN
1. PT. BANK CENTRAL ASIA TBK
67 — 7
67 — 7
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan janjijanji / klausul yang diberikan PemberiHak Tanggungan kepada Penerima Hak Tanggungan tersebut, maka apabiladebitur wanprestasi, kreditur (dalam hal ini PT.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 PK/Pdt/2011 Tanggal 10 April 2012 — PEMERINTAH KABUPATEN SITUBONDO vs. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. PUSAT DI JAKARTA, QQ. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. WILAYAH JAWA TIMUR DI SURABAYA, QQ. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG SITUBONDO
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Situbondo No. 24/Pdt.G/2007/PN.Stb. tanggal 1 April 2008 adalah sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan timbulnya kerugian atas diri Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat berupa kerugian berkurangnya simpanan Penggugat yang adapada Tergugat berikut bunganya yang seluruhya
Register : 24-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 298/Pid.B/2018/PN Bln Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
1.ZAINAL ARIFIN als. IFIN bin SABASTIAR
2.HERMIDI als MIDI bin alm HERIYANTO RIJANI
3.HERI NURDI als HERI BATAK bin alm ALIANSYAH
43 — 18
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
1.ZAINAL ARIFIN als. IFIN bin SABASTIAR
2.HERMIDI als MIDI bin alm HERIYANTO RIJANI
3.HERI NURDI als HERI BATAK bin alm ALIANSYAH
43 — 18
kepunyaanpelaku seluruhnya atau sebagian melainkan milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Nhukum yang terungkap dipersidangan membuktikan bahwa barangbarang yang berhasil diambil oleh paraTerdakwa berupa 1 (Satu) unit mesin las bubut, 1 (Satu) unit mesin pompa air Katto, 4(empat) buah gardan tronton dan 2 (dua) biji has balak adalah kesemuanya merupakanmilik Saksi TAMAWI Bin MASRUF (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur seluruhya
Register : 26-09-2024 — Putus : 12-11-2024 — Upload : 12-11-2024
Putusan PA MANADO Nomor 508/Pdt.G/2024/PA.Mdo Tanggal 12 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang masing masing bernama : 3.1 Arumnisa Adyssa Konoras (perempuan) Manado, 15 Oktober 2010;
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN MANADO Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Mdo Tanggal 13 Agustus 2014 — JEMMY HANSU MELAWAN HANNY LIEMEX
96 — 20
96 — 20
Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- (Lima Ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk seluruhya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 591.000, (Lima Ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Manado pada Hari RABU Tanggal 13 AGUSTUS 2014 oleh kami ULIPURNAMA,SH.
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1070/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
26 — 4
26 — 4
Menerima GUGATAN REKONVENSI Seluruhya;NmMenyatakan TERGUGAT REKONVENSI tidak bertanggung jawab untukmengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi terhadap putrinyayang bene arr3. Menyatakan TERGUGAT REKONVENSI tidak berhak mendapatHadhanah terhadap putrinya tersebut;4. Menyatakan PENGGUGAT REKONVENSI mendapatkan Hadhanahterhadap putrinya bernara isES 2hir pada tangga a:5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun ada verzet, banding dan kasasi;6.
Register : 01-10-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 213/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 11 September 2014 — H. MAFTUH vs PT. BANK MEGA, dkk
42 — 1
42 — 1
akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objek lelang Objek HakTanggungan balk seluruhnya maupun sebagiansebagian;b ~ Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;dad Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Register : 29-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Pnn Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ANNISA RATNA KINANTI, S.H
Terdakwa:
HAVID WIRZA PGL. APID ALS ACONG BIN SUIR
68 — 8
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ANNISA RATNA KINANTI, S.H
Terdakwa:
HAVID WIRZA PGL. APID ALS ACONG BIN SUIR
68 — 8
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 59/Pid.B/2019/PN Pnn Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
RAPI PARPINDO Pgl RAPI Bin JON INFANTRI
60 — 15
VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
RAPI PARPINDO Pgl RAPI Bin JON INFANTRI
60 — 15
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
Register : 18-07-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 420/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 19 Maret 2013 — DINI ROSNIAWATI, beralamat di Kp. Hegar Manah, RT 01 RW 10 Karacak, Leuwiliang, Bogor, Jawa Barat, pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor 32.03.03.500570.0929, selanjutnya disebut sebagai ------- PENGGUGAT I;
R. HENDRIANTO SURYO, beralamat di Jalan Flamboyan CT X/32 Santren, RT 06 RW 02, Caturtunggal, Depok, Sleman, daerah Istimewa Yogyakarta, pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor 3404071405720003, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT II;
MELAWAN
PT. COLLIERS INTERNATIONAL INDONESIA, beralamat kantor di World Trade Centre Lt. 10 dan 14, Jalan Jend. Sudirman Kav. 29 â 31, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------- TERGUGAT ;
138 — 167
138 — 167
banding maupun kasasi (Uitvoerbaar bij voorrad).Bahwa PENGGUGAT juga mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatmenghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hari Ialai melaksanakan putusandalam perkara ini.Berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas, dengan ini PARA PENGGUGATmemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutus sebagai berikut :1Menerima dan mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhya
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 2-K/PM.I-01/AD/I/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukmana
178 — 100
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukmana
178 — 100
dansudah seharusnya dipisahkan dari tata kehidupan Militer.Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa, kemudian menilai sifathakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwa dan selanjutnyamemperhatikan tujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananya sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantumpada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PID.TPK/2020/PT BDG Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : JUMALI, ST
Terbanding/Penuntut Umum : WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
226 — 159
Terbanding/Penuntut Umum : WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
226 — 159
Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1 (Satu) eksemplar Copy sesuai dengan Asli yang telah dilegalisirDokumen Berita Acara Mutual Check 100 % (MC100%) PHONomor : 027/01/BAMC.100/PHO/UPR/IV/2016 tanggal
Darma PremmandalaBandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket: Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
Register : 29-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Tidak mengabulkan gugatan ..... untuk seluruhya, karena Tergugattidak pernah menghendaki adanya perceraian, bahkan ingin hidupberdampingan bersama 2 ( dua) istrinya di akhir masa tuanya;2. Mengabulkan jatuhnya talak satu bain Tergugat atas .....;3. Menetapkan obyek sengketa pada sebidang tanah dengan sertifikat Hakmilik nomor ..... Desa ..... gambar situasi tanggal 21 11991 no: ..... luas157 m2 atas nama .....
Register : 19-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 86/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding VS Terbanding
68 — 48
68 — 48
mengenaipenerapan hukumnya dalam pokok perkara ;Dalam pokok perkaraDalam konvensiMenimbang, bahwa terkait dengan gugat konvensi, telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama sebagaimana terurai dalamputusannya (hlm.20 alinea kelima) yang menyatakan bahwa oleh karenaeksepsi tergugat dikabulkan maka gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatditerima seluruhnya (Niet Ontvankelijkverklaard), dalam hal ini telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi Agama dalam eksepsi yangmenyatakan menolak eksepsi tergugat seluruhya