Ditemukan 2769 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
194 — 71
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
194 — 71
DIDIK di ruangan saksi tanpa ada slide atapun dokumen pendukungBahwa saksi selaku BAWAS, tidak pernah mengkonsultasikan kembali denganDPRD Kota Malang, karena anggaran APBD yang sudah disahkan oleh DPRDberlaku final.Bahwa sejauh ini sepengetahuan saksi, Kerjasama ini dilaksanakan tanpaadanya studi kelayakan terhadap usaha/perkumpulan yang dimiliki oleh SitiEndah Nugrohini (terkait kebenaran organisasinya/badan hukum/kepemilikanusaha peternakan dan kandang pemeliharaan.Bahwa benar kegiatan ini masuk
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1431/Pid.B/2015/PN Jkt Sel Tanggal 27 April 2016 — Nama lengkap : IE JUDDY HARTONO Alias YUDI HARTONO
Tempat lahir : Jakarta
Umur/ Tgl. Lahir : 42 Tahun / 20 September 1973
Jenis kelamin : Laki-laki
Kewarganegaraan : INDONESIA
Tempat tinggal : Perumahan Bogor Nirwana Residence Cluster
Harmoni 2 H2 Blok 8 N0. 56, Desa Sukamantri, Kec.
Tamansari, Kab. Bogor, Jalan Sili II No. 27 RT.
014/012 Kel. Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara
A g a m a : Islam
Pekerjaan : Swasta
Pendidikan : D3
280 — 162
280 — 162
S27 Apartemen Robinson.e Bahwa data atau berkas yang disimpan oleh pengelola maupun pihakP3SRS yaitu berupa Surat CONFIRMATION ORDER (Penggantian Unit)No.0250/PMS/X/1998CO tanggal 05 Oktober 1998 atas nama YUDIHalaman 87 dari 161 Putusan Nomor 1431/Pid.B/2015/PN Jkt SelHARTONO alamat : Jalan Tanah Pasir Rt 02 Rw 011 Penjaringan JakartaBarat yang dikeluarkan oleh Devloper Apartemen Robinson yaitu PT.PUTERA MAS SIMPATI;Bahwa pengurus P3SRS atapun Pengelola Apartemen Robinson memintadata kepemilikan
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 437/PDT.G/2014/PN.JKT.Sel. Tanggal 30 Juni 2015 — RR.L.NUNING LESTARI.M
LAWAN
1.PT ASURANSI CIGNA
2.PT BANK CIMB NIAGA,TBK
158 — 103
158 — 103
Menyatakan putusan dalam gugatan rekonpensi dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya banding, kasasi atapun perlawanan7. Menghukum Tergugat Rekonpensi Untuk Membayar Biaya PerkaraAtau,Apabila Ketua dan Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain mohon untuk dapatdiberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa TERGUGT II atas gugatan PENGGUGAT mengajukanjawaban tanggal 18 November 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.
Register : 29-11-2017 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Sak Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.SUWITNO LUMBAN BATU
2.MARUBA LUMBAN RAJA
3.BONGSU SITUMEANG
4.MARDELINA SIAGIAN
5.Drs. JUNTER PANDIANGAN
Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT di Jakarta Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA PROVINSI RIAU
2.GUBERNUR RIAU
3.BUPATI SIAK
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIAK
5.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK ABDULLAH FITRIANTORO REKAN
6.CAMAT KANDIS
81 — 37
1.SUWITNO LUMBAN BATU
2.MARUBA LUMBAN RAJA
3.BONGSU SITUMEANG
4.MARDELINA SIAGIAN
5.Drs. JUNTER PANDIANGAN
Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT di Jakarta Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA PROVINSI RIAU
2.GUBERNUR RIAU
3.BUPATI SIAK
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIAK
5.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK ABDULLAH FITRIANTORO REKAN
6.CAMAT KANDIS
81 — 37
tidaklah menjamin kepentingan hukum ParaPenggugat untuk mendapatkan nilai yang layak dan adil sebagai pihak yang berhakatas tanah dan tanaman Para Penggugat yang sudah dicabut haknya untukselamanya;Bahwa Tergugat V tidak berkompeten dan tidak profesional untukmelakukan penilaian, hal ini dapat dilihat dan diketahui dalam tindakan padasaat melakukan penilaian pengadaan tanah di objek tanah Penggugat I danPenggugat II, dimana Tergugat V pada waktu melakukan penaksiran tidak adamemperkenalkan diri atapun
Register : 16-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bgl Tanggal 3 Nopember 2014 — SIRMAHYUDI, SE Bin SYRATHAL
85 — 31
85 — 31
padanya karena Jabatan atau Kedudukan sebagaimanadakwaan Subsidair ini sudah tercakup dalam unsur secara melawan hukum sebagaimanadalam dakwaan Primair yang mempunyai ruang lingkup yang lebih luas dari dakwaanSubsidair hanya saja dalam dakwaan Subsidair terdapat unsur menyalahgunakan kewenangan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, hal ini merupakan bagian dariunsur melawan hukum, hanya saja mempunyai cakupan yang lebih sempit karena hanyaberkaitan dengan kewenangan, jabatan atapun
Putus : 29-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 237 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 29 April 2016 — SANTONIO ;
KEJAKSAAN NEGERI BATU
58 — 28
58 — 28
bersamasama dengan UDDY SAIFUDDIEN selakuKetua Badan Pimpinan Cabang Perhimpunan Hotel dan Restoran Indonesia Kota Batumenandatangani Perjanjian Kerjasama Nomor : 180/01/MoU/422.206/ 2014 dan 02/MoU/BPCPHRI/BTU2014 tentang Penyelenggaraan Kegiatan Pameran Investasi(Shining Batu Investment Exhibition 2014) yang mencantumkan anggaran penunjangpelaksanaan kegiatan sebesar Rp. 3.009.905.000,00 (tiga milyar Sembilan jutaSembilan ratus lima ribu rupiah) padahalseharusnyaterdapatkoreksihargapenawaran atapun
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN Penajam Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pnj Tanggal 15 Nopember 2019 — H. SUYANTO, S.Pd., M.M., Bin MATMUSO
308 — 155
308 — 155
RAHLING atapun MURSALINmenggarap tanah di Buluminung;Bahwa setahu Saksi, perkebunan yang paling luas di Buluminung dikuasaioleh PT. Kebun Mandiri Sejahtera;Bahwa sepengetahuan Saksi, di Buluminung ada beberapa wargamenggarap lahan perkebunan dengan dasar Segel;Bahwa Segel adalah bukti hak pengelolaan atas tanah negara, sedangkantanah tersebut milik Negara;Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah melihat Segelbaik atas nama Sadr.RAHLING ataupun MURSALIN;Bahwa RAHLANG adalah kakak dari Sdr.
Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 7 Oktober 2013 — M.THORIQ,SH,S.Sos,Sp.N, M.Kn, M.si;
91 — 29
91 — 29
pemeliharaan data,pendaftaran tanah yang ada secara benar dalam memproses tanah KARYONO danjuga tanah Haryanto hingga terbit sertifikat HM No. 872 atas nama KARYONOdan No. 1055 atas nama Haryanto, sehingga diketahui overlaping diatas tanah HPNo. 5 milik Propinsi Jawa Tengah;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi permasalahan adalahbenarkah Para Terdakwa telah melakukan proses penerbitan Sertifikat atas namaKaryono ataupun Haryanto dan dilakukan tanpa mengindahkan norma standart,prosedur atapun
sebagaimana ketentuanPasal 13 sampai dengan Pasal 32 PP No. 24 Tahun 1997 Jo, Pasal 73 sampaidengan Pasal 93 Peraturan Ka.BPN No. 3 Tahun 1997, dan oleh karena itu Majelisberpendapat proses penerbitan sertifikat HM No. 872 atas nama KARYONO dansertifikat HM No. 1055 atas nama HARYANTO sudah benar sesuai denganprosedur berdasarkan PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan sebelumnya, dalamkaitannya dengan permohonan sertifikat atas nama Karyono atapun
Putus : 13-01-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 52 / Pid.Sus/Tipikor/ 2014 / PN.Bjm. Tanggal 13 Januari 2015 — MUFTI SOFYAN, SE Bin TJETJEP.
46 — 11
46 — 11
Lambung MangkuratBanjarmasin dengan sumber dana APBNP TA. 2011 dengan hasil perhitungansebagai berikut : Harga menurut kontrak atas 5 item Rp. 248.994.000,barang tidak sesuai spesifikasi PPN yang disetor Rp. 22.635.800,Rp. 226.358.200, Harga menurut bukti pembelian Rp. 184.250.000,Nilai kerugian Negara Rp. 42.108.200,dan dari faktafakta hukum diatas telah tergambar jelas adanya perbuatanmenguntungkan diri sendiri ataupun oranglain atau suatu koorporasi dalam halini baik yang dinikmati Terdakwa atapun
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbu Tanggal 26 Maret 2019 — Gusti Rusmala Wardhanie Binti Gustri M. Tabrie,Dkk
Melawan
Anggraeni Puspasari Setiawan,Dkk
273 — 61
273 — 61
obyek jual belli4 bidang tanah (dua bidang tanah) untuk masingmasing Tergugat VII danTergugat VIII dilakukan berdasarkan surat kuasa Pemilik yang sebenarnyatercantum dalam SHM sebagai Bukti Autentik serta bukti sempurna diPengadilan dan tidak ada atas nama Para Penggugat ataupun Bambanglrawan yang dilakukan peralihan haknya, sehingga secara hukumPerjanjian jual beli ke 4 (empat) obyek bidang tanah dengan 4 (empat)SHM tersebut adalah sudah tepat dan tidak perlu meminta persetujuandari Bambang lrawan atapun
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/TUN/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) SEKARANG PT. SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK VS I. JOKO PRIANTO, DKK., II. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA;
485 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
485 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pabrik Berdasarkan halhal yang telah diuraikan pada huruf C di atas, Majelis Hakim PeninjauanKembali dalam perkara aquo telah melakukan pelanggaran yang nyata terhadapketentuan atau Asas Manfaat yang sifatnya WAJIB DITAATI, karenanya sudah seharusnyaMahkamah Agung Republik Indonesia menerima Permohonan Peninjauan KembaliPemohon Peninjauan Kembali dan membatalkan Putusan Peninjauan Kembali No. 99PK/TUN/2016 Semen dimaksud, seperti misalnya usaha pemondokan (koskosan), warung makan, warung klontong atapun
Register : 16-08-2014 — Putus : 03-01-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/PID.SUS/TPK/2013/PN.BKL (PN. Bengkulu) Tanggal 3 Januari 2014 — MARWAN T, Amd
90 — 41
90 — 41
padanya karena Jabatan atau Kedudukan sebagaimanadakwaan Subsidair ini sudah tercakup dalam unsur secara melawan hukum sebagaimanadalam dakwaan Primair yang mempunyai ruang lingkup yang lebih luas dari dakwaanSubsidair hanya saja dalam dakwaan Subsidair terdapat unsur menyalahgunakan kewenangan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, hal ini merupakan bagian dariunsur melawan hukum, hanya saja mempunyai cakupan yang lebih sempit karena hanyaberkaitan dengan kewenangan, jabatan atapun
Register : 16-08-2013 — Putus : 03-01-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/PID.SUS/TPK/2013/PN.BKL (PN. Bengkulu) Tanggal 3 Januari 2014 — RAHMAT EKA WIJAYA, ST Bin SUJARKASIH
96 — 28
96 — 28
padanya karena Jabatan atau Kedudukan sebagaimanadakwaan Subsidair ini sudah tercakup dalam unsur secara melawan hukum sebagaimanadalam dakwaan Primair yang mempunyai ruang lingkup yang lebih luas dari dakwaanSubsidair hanya saja dalam dakwaan Subsidair terdapat unsur menyalahgunakan kewenangan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, hal ini merupakan bagian dariunsur melawan hukum, hanya saja mempunyai cakupan yang lebih sempit karena hanyaberkaitan dengan kewenangan, jabatan atapun
Putus : 29-08-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 273/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 29 Agustus 2013 — Pidana
- ZULKARNAIN RAMBE Alias ZOEL Alias AZIS
69 — 16
69 — 16
Saksi Darman Harahap, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah tertangkap,tidak berhubungan keluarga sedarah ataupun semenda,tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolsekSungai Kanan Resor Labuhan Batu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2013 sekirapukul 10.00 Wib, saksi bersama 5 (lima) orang rekan saksidiperintahkan oleh Kapolsek Sungai Kanan untukmelakukan patroli disekitar PTMKS PT.
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-HKI/2013 Tanggal 9 Januari 2014 —
401 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
401 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
Merupakan tiruan atau menyerupai nama atau singkatan nama atausingkatan nama, bendera, lambang atau simbol atau emblem Negara ataulembaga nasional maupun internasional, kecuali atas persetujuan tertulisdari pihak yang berwenang;Bahwa, apabila ada pihak yang mengajukan permohonan pendaftaranmerek, apabila merek tersebut merupakan tiruan atau menyerupai, lambangatau simbol atau emblem Negara atau Lembaga Nasional atapun Internasionalpihak Direktorat Merek harus menolak permohonan pendaftaran tersebut
Register : 16-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bgl Tanggal 3 Nopember 2014 — RONROVILES Bin SAMAD
78 — 35
78 — 35
padanya karena Jabatan atau Kedudukan sebagaimanadakwaan Subsidair ini sudah tercakup dalam unsur secara melawan hukum sebagaimanadalam dakwaan Primair yang mempunyai ruang lingkup yang lebih luas dari dakwaanSubsidair hanya saja dalam dakwaan Subsidair terdapat unsur menyalahgunakan kewenangan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, hal ini merupakan bagian dariunsur melawan hukum, hanya saja mempunyai cakupan yang lebih sempit karena hanyaberkaitan dengan kewenangan, jabatan atapun
Putus : 29-08-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 269/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 29 Agustus 2013 — Pidana
- HERLIN MUNIK HARAHAP Alias ELIN
72 — 17
72 — 17
Saksi Darman Harahap, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah tertangkap,tidak berhubungan keluarga sedarah ataupun semenda,tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolsekSungai Kanan Resor Labuhan Batu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2013 sekirapukul 10.00 Wib, saksi bersama 5 (lima) orang rekan saksidiperintahkan oleh Kapolsek Sungai Kanan untukmelakukan patroli disekitar PTMKS PT.
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 7 Desember 2015 — Drs. YUSUF SASMITA
76 — 15
76 — 15
Disamping itu, jika terdakwa merasa adabeberapa anggaran kegiatan yakni kegiatan Diklat TKSM, Kegiatan Syamsuri,dan Rudi, yang dicairkan tanpa terlebih dahulu mendapat persetujuannya (tandatangannya) artinya terdakwa tidak ada menandatangani SPMnya, namunterdakwa tidak ada melakukan upaya hukum atapun non hukum untuk itu.Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, mekanismepancairan dana (anggaran) kegiatan untuk GU dilakukan dari PPKD denganmelampirkan persyaratan yakni, adanya pertanggungjawaban
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Tdn Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.JAMES EDY SADIKIN, S.H.MH
2.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
3.SUWANDI, SH
4.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
PT. PANCA ANUGRAH NUSANTARA
398 — 177
1.JAMES EDY SADIKIN, S.H.MH
2.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
3.SUWANDI, SH
4.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
PT. PANCA ANUGRAH NUSANTARA
398 — 177
Bahwa Saksi ke Belitung baru 2(dua) kali; Bahwa kalau untuk kegiatan reklamasi banyak seperti di kota Makasarnamun prosesnya sudah ada Perda RZEP3k; Bahwa terkait kerjasama Kementerian Lingkungan Hidup kepada DinasLingkungan Hidup sosialisasi perorangan atau PT yang tinggal di pesisiruntuk melakukan kegiatan reklamasi itu Kewenangannya ada direktorat lain; Bahwa terkait pengurukan dan penimbunan yang dilakukan PT PancaAnugrah Nusantara diambil dari darat, untuk reklamasi itu bisa diambil daridarat atapun
Register : 17-02-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 35/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.PT. CAHAYA ANDHIKA PERDANA. DiwakilIMAM INDRAYADI, S.T. i oleh
2.PT. Cahaya Andhika Perdana
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
Intervensi:
PT. Pondok Indah Land
622 — 897
1.PT. CAHAYA ANDHIKA PERDANA. DiwakilIMAM INDRAYADI, S.T. i oleh
2.PT. Cahaya Andhika Perdana
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
Intervensi:
PT. Pondok Indah Land
622 — 897
Permohonan Klarifikasi SuratPemberitahuan Hasil Penelitian/Pengukuran di Lapangan terhadap TanahGirik C 2469 Blok Balongan Rt.001, Rt.003 dan Rt.004 Rw. 001 KembanganJakarta Barat tertanggal 27 Desember 2016.Bahwa oleh karena Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat tidakmenjawab surat tersebut, permohonan KRK dari Penggugat tidak dilanjutkanprosesnya dan belum dikeluarkan KRK yang dimohonkan sampai dengansaat ini.Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak melanjutkan proses permohonan HakAtas Tanah atapun