Ditemukan 3020 data
47 — 16
Chaidir Pangestu (anak kandung)Yang secara hukum dapat menggantikan kedudukan Almarhumah masuk sebagai pihakPara Terlawan;Karena dalam perkara terdahulu yaitu perkara No. 40/Pdt.G/2004/PN.Sgr yangtelah diputus oleh Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 7 April 2005 Yo.
45 — 13
terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362Jo Pasal 56 ayat (1) ke le KUH Pidana ;Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN BirMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan atauEksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu : yang keterangannya telah diberikandibawah sumpah yaitu :1 SAKSI ANWAR SADAT Bin CHAIDIR
64 — 40
Kendari;Bahwa saksi tinggal di Jalan Buburanda sejak tahun 1995 dan saat itutanah masih dalam bentuk empang;Bahwa saksi kenal dengan Kamal Pasya dan Kamal Pasya tidak memilikitanah di sekitar tanah sengketa;Bahwa tanah Kamal Pasya berada di sebelah Utara Bundaran Stainlis;Bahwa Sangkala (Tergugat) yang menguasai tanah sengketa yang saatitu masih berbentuk empang;Bahwa luas tanah Sangkala (Tergugat) adalah 14 m x 60 m;Bahwa batasbatas tanah Sangkala (Tergugat) adalah :> Sebelah Barat berbatas dengan Chaidir
83 — 24
Jamal ;Asril ;D.1.Chaidir Gani SH ;E.2.Donny Indra SH LLM ;Maljufri Sahip ;F.1. Xaveriandi Sutanto ;G.H.2. Memi ;Notaris/PPAT Indra Jaya SH;Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Agraria Pusat Cq Kepala Kantor WilayahPertanahan Prop.
Terbanding/Tergugat : Tn. AMBI bin JURI
Terbanding/Tergugat : Ny. Oom Binti Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Amur Zamarudin Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Oyok Supriyadi Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Yahya Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Tingkat Ii Kabupaten Bekasi (Sekarang Penyebutannya Pemerintah Kabupaten Bekasi) Cq. Kepala Kantor Pelayanan Bumi & Bangunan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat : Tn. Hadi Suhermin
Terbanding/Tergugat : Tn. Trimanto
Terbanding/Tergugat : Ny. Rd. Entin Suhartini
Terbanding/Tergugat : Tn. Moh. Mahpudz Bin Haji Tamit
Terbanding/Tergugat : Ny. Yuliana Halim
Terbanding/Tergugat : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cikarang Selatan (Dahulu Kecamatan Lemahabang) dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Sukaresmi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
253 — 86
dapatmenemui Sdr.CHAIDIR guna mendapatkan penjelasan apa danbagaimana maksud Sdr.CHAIDIR ingin bertemu saya tersebut.Bahwa setelah mendapatkan laporan dari Sdr.Heru atas hasilpertemuannya dengan Sdr.CHAIDIR disampaikan bahwa telahditunjukan atas permohonan Eksekusi yang telah dimohonkan kePengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 27 januari 2014.Dan lain lain laporan dari Sdr.Heru kepada saya yang informasinyadiperoleh dari Sdr.CHAIDIR salah satunva disampaikan bahwabilamana terjadi eksekusi saya (CHAIDIR
MUHAMMAD SYAFAR
Tergugat:
1.MAANSAR RAJO BUNGSU
2.JAMAL MALIN SATI
94 — 48
PutusanPerkarabantahan No. 102/PDT/BTH/1986/PN.PDG ternyata telah diajukanpermohonannyauntukdiuji/diperiksa/diadilipadatingkat banding, yangmana pada pemeriksaan tingkat banding, para pihak dalam Perkara bantahanNo. 102/PDT/BTH/1986/PN.PDG melakukan perdamaian yang dikenal denganSurat Perdamaian pada Bulan Desember 1990 antara Chaidir Gani, SH selakuHalaman 13 dari 53 Putusan Sela Nomor 142/Pdt.G/2019/PN.Pdg.Kuasa dari Syabaris Lenggang Sutan dengan Mizar Noer selaku Kuasa dariMarajin Glr.
HERY SUROTO, SH
Terdakwa:
Marthias Asali Pgl. Marthias Bin Danil Asali.
362 — 11
(Chaidir Ali, SH. Badan Hukum, PT.
87 — 31
Chaidir Gani,SH., Donny Indra,SH.LLM., Irwan Ilyas,SH., Advokatdan Pengacara yang beralamat Jalan Andam Dewi No. 20 Padang, sedangan untukTergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI tidak hadir walaupun telah dipanggil secarasah dan patut namun tidak juga pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk para pihak yang hadir telah dilakukanperdamaian dengan cara proses mediasi sebagaimana yang ditentukan oleh PeraturanMahkamah Agung R.I.
Herry Janis ,SE,MM
Tergugat:
1.Farhan Bakkar ahli waris Ny. Berkah Albakkar
2.Fauzi Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
3.Fuad Bakkar
4.Sakinah Bakkar
5.Faisal Saleh Bakkar
84 — 19
Rubini dan Chaidir Alidalam Buku Pengantar Hukum Acara Perdata (h. 105) merumuskan bahwa"keputusan hakim itu merupakan suatu akta penuntut dan suatu proses perkaradan putusan hakim itu disebut vonnis yang menurut kesimpulan terakhirmengenai hukum dari hakim serta memuat pula akibatakibatnya.SUDIKNO MERTOKUSUMO dalam buku hukum acara perdata (147)merumuskan bahwa " suatu pernyataan yang oleh hakim sebagai pejabat yangdiberikan wewenang itu, diucapkan di persidangan dan bertujuan mengakhiriatau menyelesaikan
DIDI ADITYA RUSTANTO., SH., MH
Terdakwa:
NELLY AFRIDA SARI
48 — 10
li>
- 1 (satu) buah Handphone Merk Itel A26 warna Biru Muda dengan Sim Card Nomor 088293421151
- 1 (satu) buah Handphone Merk Oppo A5s warna Biru dengan Sim Card Nomor 081314233549
Nomor 14 s/d 16 , dirampas untuk Negara
- 1 (satu) buah asli KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama Nelly Afrida Sari dengan N.I.K 3175026904770010
- 1 (satu) buah asli Kartu Debit/ATM Bank BNI warna Putih Nomor Kartu : 1946 9024 3060 7665 atas nama Wirdati Chaidir
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH BIN HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : DRS. ABDUL KADIR BIN HAJI MANSYUR,M.Si Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : RUKIAH BINTI HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : WIRDATININGSIH,SH Diwakili Oleh : NURUL LATIFAH, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : DRS. ABDUL MALIK
Terbanding/Penggugat II : NURAENI
77 — 51
tanggal 4 Desember 1992:SUDAH TIDAK BERKEKUATAN HUKUM lagi, kemudian berupayamembuat Akta Kuasa Menjual yang baru No.16 tanggal 17102005 untukkemudian dijual kepada Terbanding kembali.Mohon Diperhatikan :Yang memberikan Kuasa Jual atas Objek Boedel Waris kepada ChaidirHamid berdasarkan Akta tersebut hanya :(i) Rukiah selaku diri sendiri dan atas nama Saenab saudarinya;(ii) Aisyah(iii) Hadijah(iv) Abdullah(v) Abdul Kadir(ARTINYA : TIDAK SELURUH AHLI WARIS DILIBATKAN)Vil Tanggal 30 Desember 2006, Chaidir
Mansyur Dg.Limpo TIDAK BENAR danMENYESATKAN;FAKTANYA :Yang menjual Tanah Objek Sengketa SECARA MELAWAN HUKUMkepada Pembanding berdasarkan Akta Jual Beli No.293/ WN/ KTM/ XII/2006, tanggal 30 Desember 2006, ialah Chaidir Hamid yang diberikanHalaman64dari79 HalamanPutusanNomor 63/ PDT/ 2020/ PT MksKuasa Menjual oleh Pembanding II, Ill & IV saja, TANPA MELIBATKANAHLI WARIS Alm.H.Mansyur Dg.Limpo yang lainnya;5) Bahwa BENAR dan TEPAT Ratio Decidendi Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Makassar yang tidak
102 — 49
Membayar (SPM) Tahun AnggaranHal 58 dari 98 Putusan No. 98/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel27.28.29.30.31.32.Bukti P25Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Bukti P302012 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Kepulauan Merantitanggal 18 Desember 2012.Foto copy sesuai dengan asli dan diberi materai secukupnyaberupa Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor550/DISHUBKOMINFO/BAUM/2012 Tanggal 18 Desember2012 yang ditandatangani oleh MUSA ALBAKRI, A.Md selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (Pihak Pertama) dan Ir.JHON CHAIDIR
Johny Chaidir ; Bahwa pemberi pekerjaannya Dinas Perhubungan ; Bahwa Ir Johny sebagai sebagai Pelaksana PT. Gelindingmas WahanaNusa. Bahwa proses tendernya saksi tidak tahu . Bahwa pada saat saksi menerima berkas pembayaran ada jaminan uangmuka, jaminan uang muka ini antara Pihak asuransi PT. ASURANSI MEGAPRATAMA dengan PT. GELINDINGMAS WAHANA NUSA. Bahwa Asuransi ini berkedudukan sebagai Penjamin ; Bahwa PT.
67 — 11
Pasuruan senilai Rp.65.500.000, (enam puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);5) Untuk sampling debitur atas nama MALIHAH CHAIDIR, tidaklayak untuk mendapat kredit sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), karena nilai jaminan tidakmengcover dengan kredit yang diajukan, yang mana petugasappraisal telah melakukan mark up terhadap nilai jamimantersebut sehingga kredit dapat dicairkan sesuai plafon;Plafon kredit yang diberikan oleh Bank Danamon terhadap debitur atasnama MALIHAH sebesar
Untuk sampling debitur atas nama MALIHAH CHAIDIR, tidak layakuntuk mendapat kredit sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), karena nilai jaminan tidak mengcover dengankredit yang diajukan, yang mana petugas appraisal telahmelakukan mark up terhadap nilai jamiman tersebut sehingga kreditdapat dicairkan sesuai plafon;Plafon kredit yang diberikan oleh Bank Danamon terhadap debitur atasnama MALIHAH sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Petugas yang melakukan appraisal
Untuk sampling debitur atas nama MALIHAH CHAIDIR, tidak layakuntuk mendapat kredit sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), karena nilai jaminan tidak mengcover dengankredit yang diajukan, yang mana petugas appraisal telahmelakukan mark up terhadap nilai jamiman tersebut sehingga kreditdapat dicairkan sesuai plafon;Plafon kredit yang diberikan oleh Bank Danamon terhadap debitur atasnama MALIHAH sebesar Rp. 150.000.000, (Sseratus lima puluh jutarupiah);Petugas yang melakukan appraisal
107 — 35
Membayar (SPM) Tahun AnggaranHal 58 dari 98 Putusan No. 98/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel2/.28.29.30.31.32.Bukti P25Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Bukti P302012 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Kepulauan Merantitanggal 18 Desember 2012.Foto copy sesuai dengan asli dan diberi materai secukupnyaberupa Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor550/DISHUBKOMINFO/BAUM/2012 Tanggal 18 Desember2012 yang ditandatangani oleh MUSA ALBAKRI, A.Md selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (Pihak Pertama) dan Ir.JHON CHAIDIR
Johny Chaidir ; Bahwa pemberi pekerjaannya Dinas Perhubungan ; Bahwa Ir Johny sebagai sebagai Pelaksana PT. Gelindingmas WahanaNusa. Bahwa proses tendernya saksi tidak tahu . Bahwa pada saat saksi menerima berkas pembayaran ada jaminan uangmuka, jaminan uang muka ini antara Pihak asuransi PT. ASURANSI MEGAPRATAMA dengan PT. GELINDINGMAS WAHANA NUSA. Bahwa Asuransi ini berkedudukan sebagai Penjamin ; Bahwa PT.
75 — 81
Andi Chaidir Bin H. Andi Lala;
9.4. Andi Muhammad Said Bin H. Andi Lala;
9.5. Andi Usman Nahari Bin H. Andi Lala;
9.6. Andi Ilham Saputra Bin H. Andi Lala;
10. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratusenam puluh riburupiah);
87 — 41
THEIXAR, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Sungai Walanae Nomor 2A, Kota Makassar;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :1 ANANG Y, SH;2 AYU ANGGRAINI CHAIDIR, SH.
Pembanding/Tergugat II : LIWUH UMBUK
Pembanding/Tergugat III : KRIS YULIUS
Pembanding/Tergugat IV : ALISA GINUNG
Pembanding/Tergugat V : ENDROYONO
Pembanding/Tergugat VI : RENNANDO
Pembanding/Tergugat VII : NANSI T.N
Pembanding/Tergugat VIII : PITSON
Pembanding/Tergugat IX : Kepala Kelurahan Bukit Tunggal
Pembanding/Tergugat X : Kepala kantor Kecamatan Jekan Raya
Terbanding/Penggugat : YEYEN VALENTINA
Terbanding/Turut Tergugat : Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk cq Kepala Kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Rajawali
47 — 20
ZUL CHAIDIR, SH, Adv. HARJOYO, SH, dan Adv.LAILATUL JANNAH RIYANI, SH, Advokat/Pengacara dari KantorHukum Adv. WIKARYA F. DIRUN, SH, MH,CIL & Rekan yang berkantordi Jalan Sisingamangaraja Nomor 23 (pertigaan Raden Saleh 2)Palangka Raya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;2.
58 — 9
CHAIDIR 2. WIDIYANTO 3.YAYUK MUJI RAHAYU 4. ARIF EFFENDI.
46 — 17
Chaidir bin Kms. Bin H. A.Rahman (Ahliwaris dari Alm. Kms. A. Rahman bin Kms. Nang UtihAbu), Kms H. Mohammad Soleh Bin Kms. H. Nang Utih Abu, NyayuKartini Bt. H. Habibullah, dan Nyimas Fatimah Als Nona Bt. H.Habibullah, sebagai para Pembantah/Terbanding, kesemuanya memilihDomisili Hukum di Jl.Jendral Sudirman Cinde No.833 Palembang., selainitu para Pembantah/Terbanding, Selaku Ahliwaris dari Alm. Kms.
31 — 14
VIII dan P.1, adalahternyata sesuai keterangan saksi 5 Jaya Pergas saksi dari Tergugat dan Il,Saksi 1 Chaidir, saksi 2 M.AFRIANTO, saksi dari Para Penggugat, dikarenakanalm Muhammad Anas pada masa hidupnya menjual sebahagian dari tanahperkara, sehingga ukuran bekurang dan batas juga terjadi perubahan.Adalah putusan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tersebutdiatas adalah pertimbangan hukum yang keliru dan tidak benar dan berpihak halini dapat jelaskan oleh pembanding ic.