Ditemukan 2867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tahap tahan tahar tahah taha tajab tahak tarab
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-06-2011 — Upload : 11-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 916/PID/B/2010/PN.SKY
Tanggal 16 Juni 2011 — HAJI ABU HANIFAH Bin HAJI RIDUAN
54 — 7
  • Riduan;Bahwa jumlah anggota kelompok 6 divisi II tahab II ada 28 orang yang dibuat oleh TimVerifikasi yang diketuai oleh Marsuni dan diketahui oleh Kepala Desa Sukamaju yakni AwabAbdullah;Bahwa kepesertaan saksi di kelompok 6 divisi II tahap II juga diakui oleh Koperasi Unit Desa Sriwijaya dan saksi berhak mendapatkan dari hasil penjualan tandan buah sawit dari KoperasiUnit Desa Sriwijaya ke PT.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • sanggup lagi merukunkan Termohondan Pemohon;Bahwa Termohon pada persidangan pembuktian tanggal 14 Nopember2018 telah menyampaikan secara lisan tuntutan terhadap Pemohon tentangakibat cerai berupa mutah sejumlah Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah),nafkah iddah sejumlah Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), dan nafkahterhutang selama berpisah sejak Juli 2018 s/d Nopember 2018 sejumlahRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah); dan terhdapap tuntutan tersebutPemohon menyatakan akan menanggapinya pada tahab
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
M. HASYIM BIN BAKSUM
Tergugat:
ZULKIPLI ISMAIL
Turut Tergugat:
1.HADISASMITA,SH
2.BADAN PERTANAHAN KOTA BENGKULU
113 — 47
  • Dalam hal ini jelas masih dalam tahab formalitas dan tidak adamenentukan sesuatu hak di dalamnya, sehingga secara hukum tidak bisa menjadibukti terhadap hak para pihak dalam dengan perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana T6 adalah Surat Pencabutan Permohonantidak menerbitkan Sertifikatan. Nama ZULKIPLIISMAIL tanggal 11 September 2013,dalam haliniM. HASYIM. B. menyatakan :1. Setelah saya ricek di lapangan tanah yang saya maksudkan adalah seluas 7.200M?
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 32/PID.TPK/2014/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUS KELANA PUTRA, SH
Pembanding/Terdakwa : Ir. T. Azhari, MM Bin T. M. Hasan Diwakili Oleh : Ramli Husen, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. T. Azhari, MM Bin T. M. Hasan Diwakili Oleh : Ramli Husen, SH
102 — 29
  • .> Setelah dana tahap pertama diterima yaitusebesar 50% dari 100 % keseluruhan dana bantuan yaitusebesar Rp. 610.500.000, (enam ratus sepuluh juta limaratus ribu rupiah), maka dana yang akan diberikan kepadaMBR adalah setengah dari dana tahab pertama tersebutsebesar Rp. 305.250.0000, (tiga ratus lima juta dua ratus limaHal 9 dari hal 90 Putusan No. 32 /Pid.
    Ketua KSM memberikan DanaBantuan Stimulan tersebut kepada para MBR penerima, danhal ini dilakukan dikarenakan banyaknya MBR penerima danlokasinya yang tersebar sehingga dilakukan cara seperti inikarena dianggap para Ketua KSM lebih mengenal MBRpenerima dan lokasinya.> Setelah dana tahap pertama diterima yaitusebesar 50% dari 100 % keseluruhan dana bantuan yaitusebesar Rp. 610.500.000, (enam ratus sepuluh juta limaratus ribu rupiah), maka dana yang akan diberikan kepadaMBR adalah setengah dari dana tahab
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.SARIUN
2.NASRUL
3.ELISMAR
4.RUSMANTO
Tergugat:
YULIDAR atau HADI
44 — 11
  • Nana Oktora dan juga orangorang yang menyewa tanah dari Tergugat 1 makagugatan Penggugat adalah kekurangan Subyek Hukum;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terggugat 1 tersebut Majelis Hakimberpendapat dan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang melakukanpenambahan subyek hukum dalam gugatannya yaitu BPN sebagai pihak Tergugat 2menurut Majelis Hakim tidaklah melanggar tertib administrasi maupun Hukum Acaraoleh karena penambahan tersebut belumlah memasuki tahab
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0043/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 1
  • dalam jawabannya mengajukangugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugat rekonpensi ataudisingkat Penggugat dan Pemohon (PEMOHON) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat;23Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalah dianggaptermasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/Pdt/2016
Tanggal 19 April 2016 — JOHANES ANTONIUS AGUS SUPRAPTO, S.H., M.H. vs I WAYAN BAGIASA, dkk
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • belumdiketahui karena masih dalam tahab proses pengukuran pensertifikatanoleh Turut Tergugat dalam hal ini BPN Singaraja, akan tetapi secara hukumAkta Perikatan Jual Beli Nomor 26 Tahun 2009 adalah sah;Bahwa harga tanah obyek jual beli seluas 10.600 m?
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1417/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON TERMOHON
71 — 25
  • majelis hakim menetapkan danmenghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon mutah sebesarRp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah selama masa iddahsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) serta nafkah untuk kedua orang anak(ANAK 1 dan ANAK 2) sejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang masingmasingmenerima sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa semua dalildalil baik dalam tahab
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3568/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 4
  • gugatanPenggugat Rekonvensi tentang hak asuh anak tersebut dinilai tidak cukup beralasanoleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat Rekonvensi menuntutagar Tergugat Rekonvensi memberikan Nafkah untuk 2 anak setiap bulan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa, terhadapgugatan ini majelis hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut patut untukdikesampingkan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa gugatan tersebut diajukan setelah tahab
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-07-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/PID.SUS/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — Ir. T. AZHARI, M.M, BIN T. M. HASAN;
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1061 K/Pid.Sus/2015sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), maka dana yang akan diberikankepada MBR adalah setengah dari dana tahab pertama tersebut sebesarRp. 305.250.000, (tiga ratus lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)atau 25 % dari 100% total dana yang akan diterima oleh MBR, dansisanya akan diberikan beberapa hari kemudian setelah dana yang telahdiberikan dipergunakan untuk kepentingan pembangunan rumah MBRpenerima;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Pokja Kabupaten Aceh Besar juga membuatdan
    KSM memberikan Dana Bantuan Stimulan tersebut kepada paraMBR penerima, dan hal ini dilakukan dikarenakan banyaknya MBRpenerima dan lokasinya yang tersebar sehingga dilakukan cara seperti inikarena dianggap para Ketua KSM lebih mengenal MBR penerima danlokasinya;> Setelah dana tahap pertama diterima yaitu sebesar 50% dari 100 %keseluruhan dana bantuan yaitu sebesar Rp. 610.500.000, (enam ratussepuluh juta lima ratus ribu rupiah), maka dana yang akan diberikankepada MBR adalah setengah dari dana tahab
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-10-2014 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2015 — PIDANA KORUPSI - SETIYO TUHU
210 — 321
  • PRAWOTO, MSAE., pada tahab perencanaan dalam Bab angka 1.3 yang menyebutkan pelelangan menggunakan metode pra kualifikasidengan sistem satu file (Sampul) karena merupakan pekerjaan komplek dannilainya di atas Rp100.000.000.000,00, yang dipakai saksi R.
    IfaniDewi bisa sebagai pemenang lelang, padahal ke 3 (tiga) Perusahaan tersebuttidak memiliki Kemampuan Dasar (KD), yang seharusnya sejak tahab praqualifikasi tidak dapat lulus, hal ini dapat dilihat : PT.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 19-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1102/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat I, II, III
327 — 122
  • Demikian Duplik ini diajukan untuk mempertegas dalil jawaban Tergugat yangdiajukan pada tanggal 27 Mei 2013; dan mudahmudahan dapat dijadikanpertimbangan hukum yang muliah Majelis Hakim sidang;Bahwa akhirnya Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIImencukupkan atas jawabannya, dan tahap jawab menjawab dianggap selesai lalupemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian;24Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut :1.Fotocopy Surat Keterangan Nomor
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0447/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • Sudah diangsurmulai bulan Maret 2018;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon kelima ini , Pemohon menjelaskanbahwa uang Rp. 60.000.000, digunakan untuk Rehab rumah tahab ke 2dan rehab dapur serta untuk persiapan mantu; dan atas keteranganPemohon tersebut Termohon membenarkan;Bahwa, Termohon untuk menguatkan dalil bantahannya mengajukansaksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.SAKSI T I, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan , tempat tinggal di , , Kota Salatiga
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 15 Nopember 2019 — Penggugat:
Mustamin bin Hi. Abd. Latif
Tergugat:
Rismawati binti Minahaja
64 — 32
  • Tli.Tergugat sebagaimana tersebut di atas terdapat eksepsi sehubungan dengansurat gugatan Penggugat, maka majelis hakim memandang perlumempertimbangkan eksepsi Tergugat tersebut sebelum perkara inidilanjutkan ke tahab pembuktian, maka setelah mempertimbangkan terhadapsemua hal yang telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat, jawaban,replik dan duplik, maka Majelis Hakim telah sepakat bahwa pemeriksaanterhadap perkara ini dinyatakan telah cukup dan tidak akan dilanjutkan padatahap pembuktian;Bahwa
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 506/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak uang iddah sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) selama 3 bulan, sesuai dengan Pasal 152 KompilasiHukum Islam, karena perceraian ini bukan keingin Tergugat RekonpensiSaja akan tetapi juga keinginan Penggugat Rekonepnsi, dan pada awalpersidangan sampai tahab mediasi Penggugat Rekonpensipunmenginginkan perceraian ini, dan mengatakan bersedia untuk bercerai,tetap mengingat Penggugat Rekonvensi telah hidup bersama, Pemohon/Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberikan
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 27-02-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 079/Pdt.G/2013/PA Amb
Tanggal 16 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
203 — 78
  • Tergugat II ), sedangkan paraPenggugat masih mempunyai sangkaan bahwa tanah dan bangunan obyeksengketa tersebut akan dipindah tangankan lagi, maka Majelis Hakim denganpenetapannya No. 0079/Pdt.G/2013/PA Amb, tanggal 15 Mei 2013memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Ambarawa untukmelakukan sita penyesuaian, kemudian pada tanggal 30 Mei 2013 terhadaptanah dan bangunan obyek sengketa tersebut telah diletakkan sita penyesuaiandengan Berita Acara Sita Nomor : 0079/Pdt.G/2013/PA Amb ;Bahwa untuk tahab
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2314/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • danAnak Il , tanggal lahir 16/02/2016. yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon; Bahwa,benar semula kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis akantetapi sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, tidak benar pemicu pertengkarankarenaTermohon tidak patuh terhadap perintahn Pemohon sebagaiSuaminya, misalnya sholat , Termohon bersedia kalau diajak oleh Pemohonnamun masih dalam tahab
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-06-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pid.Sus/2012/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 12 Juni 2012 — Ir. HERU DJATMIKO, MM Bin KANTJONO
218 — 58
  • *Bahwa ~ saksi sebelumnya tidak pernah melihat Kontrak Nomor600.0834.a.DPU untuk Kegiatan Pembangunan Stadion Utama Tahab IIKabupaten Kendal Tahun Anggaran 2004, Kontrak Nomor : 600.3620.DPUuntuk Kegiatan Pembangunan Gedung SMK Brangsong, KecamatanBrangsong, Kabupaten Kendal.Bahwa mengenai Kontrak Nomor : 600.0834.a.DPU untuk KegiatanPembangunan Stadion Utama Tahab Il Kabupaten Kendal TahunAnggaran 2004, Kontrak Nomor : 600.3620.DPU untuk KegiatanPembangunan Gedung SMK Brangsong, Kecamatan Brangsong
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
RIFQI MAULANA Alias CEMENG Bin FATKHUROHMAN
65 — 23
  • diperiksa di Polres sebanyak 2 (dua) kali.Pemeriksaan di hari pertama sebanyak 2 (dua) kali yaitu pukul 08.00WIB sampai dengan pukul 09.00 WIB dan pukul 16.00 WIB sampaidengan pukul 18.00 WIB sedangkan pemeriksaan kedua esok harinyapukul 10.00 WIB sampai dengan pukul 12.00 WIB; Bahwa Saksi diperiksa oleh 4 (empat) orang; Bahwa pada saat diperiksa di Polsek ada pistol diletakkan diHalaman 25 dari 48 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Sbrmeja dan saat diperiksa di Polres tidak diancam; Bahwa pada tahab
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Juli 2015 — Ir. JOHNI ACHMAD, M.M. Bin AHMAD AGUS
53 — 22
  • juta rupiah) ;e Bahwa saksi tidak tahu cara pencairannya karena tidak pegang SPK, setahusaksi 4 (empat) tahap ;e Bahwa setiap pencairan dan ada Rekomendasi dari Kepala DinasPerkebunan pak Wawan Wiguna ;e Untuk kelompok tani beringin jaya dananya ditarik sebesar Rp.60.000.000.00 (enam puluh juta rupiah) dipakai untuk bayar galian tanahRp. 30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) baru dibayarkan Rp.15.000.000.00 (lima belas juta rupiah), sisanya dipakai sendiri ;e Untuk Kelompok Way handak ditarik 4 tahab
    :Tahab pertama tanggal 13 April 2012 sebesar Rp. 50.000.000.00 (lima Puluhjuta Rupiah) dibayarkan untuk beli bibit sebagai panjar Rp. 15 juta (lima Belasjuta rupiah) sisanya digunakan acara agikah anak.
    Johni Ahmad.Tahap kedua tanggal 18 April 2012 sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Jutarupiah) dibelikan bibit karet yang tidak berlebel di pasar Muara Kuang sebanyak12.000 batang dengan harga Rp. 5000, perbatang sisanya dipakai sendiri tidakingat lagi untuk apa ;Tahab ketiga tanggal 26 April 2012 sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Jutarupiah) digunaka sendiri tidak ingat lagi untuk apa ;Tahab keempat sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus Juta rupiah), dipakai sendiridiantaranya bayar hutang dan bayar