• TUNGGUL ARDIANTORO, bertempat tinggal di Unit 2054,Apartemen Atap Merah (PPAAM), Jalan Pecenongan 72, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dedi Suwasono, S.H.

  Nomor 486 PK/Pdt/2020di area taman sebelah timur Unit 2054 Apartemen Atap Merah yangdilakukan oleh Penggugat Rekonvensi;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum, hal mana dilakukan TergugatRekonvensi dengan menyatakan secara sepihak melalui Surat PropertyManager Nomor 076/Lur/PM/III/13, tanggal 22 Maret 2013 bahwa areataman sebelah timur Unit Nomor 2054 Apartemen Atap Merah adalahbagian bersama dari Apartemen Atap Merah;Menyatakan secara hukum bahwa

  Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum, hal mana dilakukan TergugatRekonvensi dengan memerintahkan pembongkaran atas pemasangancanopy di area taman sebelah timur Unit Nomor 2054 Apartemen AtapMerah;Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi telahmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat Rekonvensi baik kerugianmateriee/ dan/atau kerugian immaterieel yang jika diperhitungkan secararinci adalah sebagai berikut:a.

  : Keterlambatan jangka waktu renovasi Unit Nomor 2054Apartemen Atap Merah melebihi jadwal yang telah diperhitungkanPenggugat Rekonvensi sehingga mengakibatkan pembengkakanbiaya renovasi = Rp50.000.000,00; Oleh karena jadwal renovasi Unit Nomor 2054 Apartemen AtapMerah di luar dari yang diperkirakan maka Penggugat Rekonvensiapabila ada kegiatan/acara baik bisnis maupun keluarga diJakarta akhirnya menginap di beberapa hotel di Jakarta =Rp50.000.000,00;b. Kerugian immateriee!

  Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi yang telah membanguncanopy di sebelah timur pintu sliding door Unit 2054 bertentangandengan Adendum Peraturan Renovasi Unit Apartemen Atap MerahNomor 21B/Tatib/PPAAM/V/2009 tanggal 5 Mei 2009 dan ketentuandalam Buku Panduan Hunian Perhimpunan Apartemen Atap Merahadalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.

• 2054 K/Pdt/2014

  No. 2054 K/Padt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.

  No. 2054 K/Padt/2014Pengadilan Tinggi Surabaya tidak mempertimbangkan segala sesuatunyadengan fair, benar dan baik berdasarkan hukum, juga tidakmempertimbangkan secara cukup dan saksama.

  No. 2054 K/Pdt/2014a.

  No. 2054 K/Padt/2014Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Stb.,tanggal 31 Oktober 2013, pada halaman 35Paragraf 1 yang menyatakan bahwaHal. 23 dari 42 Hal. Put.

  No. 2054 K/Padt/2014Panitera Pengganti,ttd/Dadi Rachmadi,S.H.,M.H.,Biayabiaya:1. MeteraiHal. 42 dari 42 Hal. Put. No. 2054 K/Pdt/2014

• 2054/Pid.Sus/2014/PN.Lbp

  PUTUS ANNomor 2054/Pid.Sus/2014/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SISWANTOTempat lahir : Buluh CinaUmur/tanggal lahir : 35 Tahun/05 Oktober 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kloni III Bulu Cina Kecamatan HamparanPerak Kabupaten Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan

  Desember 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 26 Nopember 2014sampai dengan tanggal 25 Desember 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsejak tanggal 26 Desember 2014 sampai dengan tanggal 23 Pebruari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 24 Pebruari2015 sampai dengan tanggal 25 Maret 2015 ;Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan akan menghadapsendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 24 Putusan Nomor 2054

  /Pid.Sus/2014/PN.LbpSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2054/Pid.Sus/2014/PN.Lbp, tanggal 26 November 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 2054/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal 01Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

  , saksi Chandra Pinem dan saksiHusni Ardi (keduanya anggota Polsek Hamparan Perak) yang merasa curigadengan tingkah laku terdakwa, langsung mendekati terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan terdakwa selanjutnya saksi Chandra Pinem dan saksiHusni Ardi menemukan 1 (satu) bungkus rokok Dunhill berisi 6 (enam) batangrokok yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus kecil yang berisikan butiranbutiran kecil yang berisi shabushabu seberat 0,2 gram yang dipegang terdakwaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 2054

  Hamparan Perak ada orangyang memiliki shabu ;e Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi menuju tempat tersebut, dansesampai di tempat itu, saksi dan rekan saksi merasa curiga dengantingkah laku terdakwa, langsung mendekati terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan terdakwa ;e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus rokok Dunhill berisi 6 (enam) batang rokokyang didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus kecil yang berisikan butiranHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 2054

• MingguJakarta Selatan ( Masjid Darussalam), sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksaalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Termohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Nopember 2011 yang telah terdaftar' diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:xxxx/Pdt.G/2011/PA JS. mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikutHal. 1 dari 10halaman Put No. 2054/Pdt.G

  Wali nikah calon isteri kedua Pemohon (Pemohon), umur57 ~tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa PakahHal. 3 dari 10halaman Put No. 2054/Pdt.G/2011/PA.JSRt.04/04 No.25 Kecamatan Matingan, Kabupaten Ngawi,Jawa Tengah) bersedia untuk menikahkan Pemohon dengancalon isteri kedua Termohon;10.

  6S lgbwas YI pias ayl,slouill gio ~ SJ olb Le LaxSilsHal. 9 dari 10halaman Put No. 2054/Pdt.G/2011/PA.JSeSitor! uSto Le 9) srx15159 lglo2iAglgss JT ailArtinya: Dan jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adilterhadap (hak hak) perempuan = yatim (bila kamumengawininya), maka kawinilah wanita wanita (lain)yang kamu senangi; dua, tiga, atau empat. Kemudianjika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil, maka(kawinilah) seorang saja atau budakbudak yang kamumiliki.

  Satu Unit Mobil Toyota Kijang Tahun 1983 No.B 1022ZUE 1290 CC Warna Putih Merah.Hal. 11 dari 10halaman Put No. 2054/Pdt.G/2011/PA.JSMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 316.000. (tiga ratus enam belas~ riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 22Desember 2011 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26Muharram1433 Hijriyyah, oleh Hakim Pengadilan Agama diJakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj.

  (tigaratus enam belas ribu rupiah)DISALIN SESUAI ASLINYAPANITERA,AHMAD MADJID,S.H.Hal. 13 dari 10halaman Put No. 2054/Pdt.G/2011/PA.JS

• Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Super HD No.Pol KT-8534-CL, Noka:MHMFE 75P6AK006750 dan Nosin : 4D34T FY 2054,- Kayu papan jenis ulin sebanyak sekira 423 (empat ratus dua puluh tiga) potong ukuran : 2 cm x 20 cm dengan panjang 4 (empat) meter,- Balok ulin sebanyak 41 (empat puluh satu) batang dengan ukuran 8 cm x 8 cm dengan panjang 4 (empat) meter, dan- Balok ulin sebanyak 16 (ebam belas) batang dengan ukuran 4 cm x 8 cm dengan panjang 4 (empat) meter

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Super HD No.Pol KT8534CL, Noka: MHMFE75P6AK006750 dan Nosin : 4D34T FY 2054,e Kayu papan jenis ulin sebanyak sekira 423 (empat ratus dua puluh tiga) potongukuran : 2 cm x 20 cm dengan panjang 4 (empat) meter,e Balok ulin sebanyak 41 (empat puluh satu) batang dengan ukuran 8 cm x 8 cmdengan panjang 4 (empat) meter, dane Balok ulin sebanyak 16 (ebam belas) batang dengan ukuran 4 cm x 8 cm denganpanjang 4 (empat) meter (Total keseluruhannya

  BAHARUDDINdan untuk singkatnya saksisaksi tersebut termuat dalam berita acara persidangandipandang telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa ia mengakui atas perbuatannya yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Super HD No.Pol KT8534CL, Noka: MHMFE75P6AK006750 dan Nosin : 4D34T FY 2054,e Kayu papan jenis ulin

  akan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan, yaitu :HalHal yang memberatkan :e Sifat dan perbuatan terdakwa itu sendiri ;e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Super HD No.Pol KT8534CL, Noka: MHMFE75P6AK006750 dan Nosin : 4D34T FY 2054

  Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Super HD No.Pol KT8534CL, Noka:MHMFE75P6AK006750 dan Nosin : 4D34T FY 2054,e Kayu papan jenis ulin sebanyak sekira 423 (empat ratus dua puluh tiga) potong ukuran : 2cm x 20 cm dengan panjang 4 (empat) meter,e Balok ulin sebanyak 41 (empat puluh satu) batang dengan ukuran 8 cm x 8 cm denganpanjang 4 (empat) meter, dane Balok ulin sebanyak 16 (ebam belas) batang dengan ukuran 4 cm x 8 cm dengan panjang4 (empat) meter (Total keseluruhannya

• DA 2054 DB.

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) sepeda motor Honda Supra X warna hitam biru No. Pol. DA 2054 DB No. 0281402.
• 1 (satu) buah Surat Ijin Mengemudi (SIM C) A.n. FERDENANSYAH No. Sim 790119170082.

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni saksi korban FERDENANSYAH Bin MASRANI (Alm).

DA 2054 DB No. 0281402. 1 (Satu) buah Surat Ijin Mengemudi (SIM C) A.n. FERDENANSYAH No.Sim 790119170082.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni saksi korbanFERDENANSYAH Bin MASRANI (Alm).4.

DA 2054 DB yang dikendarai oleh saksi korban FERDENANSYAHpada hari Jumat tanggal 15 Juni 2018 sekitar jam 12.00 Wita,bertempat di JI.

DA 2054 DB No. 0281402. 1 (satu) buah Surat Ijin Mengemudi (SIM C) A.n. FERDENANSYAH No.Sim 790119170082.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada Jumat tanggal 15 Juni 2018 sekitar jam 12.00 Wita,bertempat di JI.

DA 2054 DB No. 0281402. 1 (Satu) buah Surat Ijin Mengemudi (SIM C) A.n.

Pol.DA 2054 DB. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK)sepeda motor Honda Supra X warna hitam biru No. Pol. DA 2054 DBNo. 0281402. 1 (satu) buah Surat Ijin Mengemudi (SIM C) A.n. FERDENANSYAHNo. Sim 790119170082.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni saksi korbanFERDENANSYAH Bin MASRANI (Alm)..

• 2054/Pdt.G/2019/PA.Mks

  PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Mks* #4 rif rseh Ze"ooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Ujung Pandang, 18 Februari 1990,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kelurahan Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

  03 Maret 1985,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di KelurahanTotaka, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 2054

  kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Februari 2019 sampai sekarangdan selama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa setelah berpisah, Tergugat sudah menjalin hubungan khususdengan perempuan lain;Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah, tapgga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujdM perkawinan;2054

  Oleh karena itu,keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat,adalah bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhj,keteptan, Pasal 308, danPasal 309 R.Bg.; No.2054/Pat.

  Rahmatullah, M.H.Panitera Pengganti,Syahruni, S.H., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 20.000,Rp300.000,Rp 10.000,Rp 6.000.Rp416.000, (empat ratus enamHal. 11 dari 12 hal., PutusanNo.2054/Pdt.G/2019/PA.MksHal. 12 dari 12 hal., PutusanNo.2054/Pdt.G/2019/PA.Mks

• 2054/Pdt.G/2014/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja Proyek, semulabertempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro

  tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya di seluruhwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 September 2014 dengan register perkara Nomor : 2054

  /Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 30 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor 182/64/V/2005 tanggal 30 Mei 2005 ;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2054/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat

  SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2054/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ..adikkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Mei2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 9 tahun, dan telah berhubungan

  Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2054/Pdt.G/2014/PA.Bjn Drs. H. MASDUQI Drs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. MUFI AHMAD BAITHAQI, M.H. M. ULIN NUHA, S.Ag. Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegorotd.. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

• Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukum dalam membina rumah tangga, hingga akhirnya sekitar awalHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA./bg.tahun 2002, Penggugat dan Tergugat secara bersamasama bekerja disalah satu) perusahan di Surabaya. Namun kemudian sekitarpertengahan Tahun2007, Penggugat dan Tergugat di PHK dari tempatPenggugat dan Tergugat bekerja.4.

  Dan jikapun dipaksakan yang ada hanyalah mudharaot yang lebih besar.Berdasarkan atas uraian atau halhal tersebut di atas dan denganmengingat Gugatan Perceraian ini memiliki alasan hukum yang di dukungdengan bukti hukum yang demikian akurat / kuat, dengan iniHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA.

  Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat agar rukun dan membina kembali rumahtangganya dengan Tergugat, dan atas usaha damai tersebut Penggugatmenyatakan akan damai dengan Tergugat dan karena itu. mencabutperkaranya;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 2054

  Hum. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim AnggotaHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA./bg.serta ABDUL HAFID, S.H Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. WARNITA ANWARHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. CHAIRUL ANWAR, MH. H.M. ARUFIN, SH. M. Hum.Panitera PenggantiABDUL HAFID, S.HRincian Biaya Perkara :1.

  Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 451.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA.J/bg.

• 1. Menyatakan biaya perkara Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 01 Agustus 2017 telah habis ;

  2. Memerintahkan kepada Panitaera Pengadilan Agama Pemalang untuk mencoret perkara tersebut dari Buku Register perkara ;

  2054/Pdt.G/2017/PA.PML

  PENETAPANNomor : 2054/Pdt.G/2017/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ; 22222022222 nen nn nnnmelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal

  di Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama terSebut ; 000 202022220Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal O01 Agustus 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 2054/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 01 Agustus 2017 dansuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telanh membaca Berita Acara sidang tanggal 10 Oktober 2017 yang padapokoknya Penggugat tidak hadir sedangkan panjar biaya telah habis, olehkarena itu

  Menyatakan biaya perkara Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal01 Agustus 2017 telah habis ;. Memerintahkan kepada Panitaera Pengadilan Agama Pemalang untukmencoret perkara tersebut dari Buku Register perkara ;Ditetapkan di : PemalangPada tanggal : 28 Nopember 2017Ketua Majelis,Drs. H.

• 2054/Pdt.G/2012/PA.Mkd

  SALINAN PUTUSA3NNomor 2054/Pdt.G/2012/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX Umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan buruh,Tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, disebut sebagai Penggugat;MelawanTRIWIS bin ROHANI

  No.2054/Pdt.G/2012/PA.Mkd.1. Bahwa pada tanggal 05 Mei 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang Nomor XXXXX tanggal 21 Agustus2008;2s Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun;3.

  Salinan Putusan.No.2054/Pdt.G/2012/PA.Mkd.tempat tinggal selama 5 (lima) tahun, dimana Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputatau menengok dan tidak pula mebngirimkan nafkah untuk Penggugat dananaknya;e Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adatanda tanda untuk hidup rukun lagi;3.

  Salinan Putusan.No.2054/Pdt.G/2012/PA.Mkd.14Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid, pada hari Kamis, tanggal 03 Januari 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. M. ISKANDAREKO PUTRO, M.H., sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

  Salinan Putusan.No.2054/Pdt.G/2012/PA.Mkd.

• No. 2054/1982 Luas :17.970 m2, atas nama Kamaruddin);b Sertifikat Hak Milik Nomor:1412/AlangAlang Lebar, Surat Ukur No.176/AlangAlang Lebar/1998, Luas: 5.335 m2, atas nama Kamaruddinditerbitkan Tanggal 14 November 1998, (adalah Pecahan dari SertifikatHak Milik Nomor : 1008/ AlangAlang Lebar, GS.

  No. 2054/1982 Luas : 17.970m2, atas nama Kamaruddin;Sertifikat Hak Milik Nomor: 1412/AlangAlang Lebar, Surat Ukur No. 176/AlangAlang Lebar/1998, Luas: 5.335 m2, atas nama Kamaruddin diterbitkantanggal 14 November 1998, (adalah Pecahan dari Sertifikat Hak MilikNomor : 1008/AlangAlang Lebar, GS.

  No. 2054/1982 Luas :17.970 m2, atas nama Kamaruddin);b Sertifikat Hak Milik Nomor:1412/AlangAlang Lebar, Surat Ukur No.176/AlangAlang Lebar/1998, Luas: 5.335 m2, atas nama Kamaruddinditerbitkan tanggal 14 November 1998 (adalah pecahan dari SertifikatHak Milik Nomor : 1008/AlangAlang Lebar, GS.

  No. 2054/1982 Luas 17.970 m2, atas nama Kamaruddin);Sertipikat Hak Milik No. 1412/AlangAlang Lebar, Surat Ukur No. 176/AlangAlang Lebar/1998, Luas: 5.335 m2 atas nama Kamaruddin diterbitkan tanggal 14November 1998 (adalah pecahan dari Sertipikat Hak Milik No. 1008/AlangAlang Lebar, GS.

  No. 2054/1982 Luas 17.970 m2, atas nama Kamaruddin);Sertipikat Hak Milik No. 1412/AlangAlang Lebar, Surat Ukur No. 176/AlangAlang Lebar/1998, Luas: 5.335 m2 atas nama Kamaruddin diterbitkan tanggal14 November 1998 (adalah pecahan dari Sertipikat Hak Milik No. 1008/AlangAlang Lebar, GS.

• 2054/Pdt.G/2018/PA.Kng

  PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kng.MeFi tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Kuningan,sebagai Pemohon,LawanTermohon umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Kuningan, sekarang

  tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah republikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 September 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan Nomor: 2054/Pdt.G/2018/PA.Kng. telahmengajukan gugatan cera;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 01 Oktober 2018Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama

  Kuningan untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Kuningan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kng.padatanggal 17 Januari 2019 dan tanggal 15 Pebruari 2019 yang dibacakandipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang pada tanggal

  Fuad Syakir, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Kuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor :2054/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 28 September 2018, dibantu oleh UumUmi Kulsum, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri olehPemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Dra. Hj.

• Menyatakan bahwa Perkara Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Srg Gugur ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk Mencoret Perkara tersebut dari buku register ;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk Membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu )

  2054/Pdt.G/2016/PA.Srg

  PUTUSANNomor : 2054/Pdt.G/2016/PA.Srg.BISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Nomor KTP 3604016103781258, Tempat Lahir Lamongan,Tanggal Lahir 21 Maret 1978, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di KOTA SERANG, selanjutnya disebut

  pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KOTA SERANG, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah memanggil dengan sah dan patut para pihak berperkara;Telah diadakan musyawarah Majlis Hakim untuk hal tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang pada tanggal tersebut juga dengan register perkara Nomor:2054

  Menyatakan bahwa Perkara No.2054/Pdt.G/2013/PA.Srg.Gugur ;32. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoretperkara tersebut dari buku register.3.

• 2054 K/PID.SUS/2013

  Nomor 2054 K/PID.SUS/2013Anoa Sulawesi Selatan) serta saksi Burhanuddin, S.H. (Polisi Kehutanan)berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor: 978/BBKSDA SS19/2/PL/SPORCH/2011 tanggal 12 Juli 2011 melihat Terdakwa 1.

  Nomor 2054 K/PID.SUS/2013Bahwa ia Terdakwa 1. Hasan Saleh bin Muhammad Saleh baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan Terdakwa 2. M.

  Nomor 2054 K/PID.SUS/2013Pidana penjara masingmasing terhadap Terdakwa HASAN SALEH binMUHAMMAD SALEH dan Terdakwa Il M.

  Nomor 2054 K/PID.SUS/2013S.H.,M.M dan semua pejabat pihak yang berwenang yang terkait bukaninisiatif dan keinginan dari masyarakat dan hal tersebut dibuktikan denganterbitnya SKT dan SPPT dimana anggota kelompok tani beriman diwajibkan membayar pajak.

  Nomor 2054 K/PID.SUS/2013

• 2054/Pdt.G/2018/PA.Smg

  Bahwa pada tanggal 27 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Utara, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXxX/22/III/2007 tanggal 27 Maret 2007, dan sesuai denganHal. 1 dari 5 Penetapan No.2054/Pdt. G/2018/PA SmgDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 391/Kua.11.33.14/PW.01/08/2018 tanggal20 Agustus 2018;2.

  Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam pasal 116 hurufg Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991, dan untuk itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini, Selanjutnya memberikan putusansebagai berikut:Hal. 2 dari 5 Penetapan No.2054/Pdt.G/2018/PA Smg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

  keduapihak namun belum berhasil;Bahwa kemudian Penggugat mencabut gugatannya karena terlebihdahulu akan memperbaiki materi gugatannya dan pencabutan gugatan inidisetujui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya dantelah disetujui oleh Tergugat, maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat secara lisan mencabut perkaranya, makaberdasarkan pasal 271 dan 272 Rv, pencabutan ini harus dikabulkan;Hal. 3 dari 5 Penetapan No.2054

  Yusuf, S.H., M.H.sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana dibacakan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Kusman, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISHal. 4 dari 5 Penetapan No.2054/Pdt. G/2018/PA SmgDrs. H. Syukur, M.H. Drs. H. M. Shodiq, S.H.HAKIM ANGGOTADrs. H.

  ., M.H.PANITERA PENGGANTIKusman, S.H.Perincian Biaya : Administrasi Perkara Rp. 30.000, LAPP Rp. 50.000, Panggilan Rp. 360.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Putusan Rp. 6.000,Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu riburupiah).Hal. 5 dari 5 Penetapan No.2054/Pdt.G/2018/PA Smg

• 2054/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

  /Pdt.G/2018/PA.Tgrs, dengan uraian/alasansebagai berikut : Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor: 2054/Padt.G/2018/PA.

  Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untukdibina menjadi suatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali,Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor: 2054/Padt.G/2018/PA. Tgrs.sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;i.

  Saksi :Hal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 2054/Padt.G/2018/PA. Tgrs. .., UmMur .... tahun, agama ..., pendidikan ...,pekerjaan ..., bertempat tinggal di ..., Sesuai identitas yangdiperlihatkan kepada hakim, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : 2. .., UmMur .... tahun, agama ..., pendidikan ...

  Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon Nafkah Iddah Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah)Nafkah Mut,ah berupa uang sejumlahRp.1.000.000,(Satu juta rupiah ),Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor: 2054/Padt.G/2018/PA. Tgrs.4.

  Syuyuti, M.Sy.Panitera PenggantiHal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor: 2054/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Siti Rodiah, S.H.1., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp30.000,002. Biaya ATK PerkaraRp50.000,003. Biaya Panggilan :Rp600.000,00A. Biaya PNBP PanggilanRp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,001. Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp. 696.000,00(enam ratus sembilan puluh enam ribu,00rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor: 2054/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.

• 2054/Pdt.G/2012/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor : 2054/Pdt.G/2012/PA.MlgZz EN %KSS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Buruh Pabrik), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta (sablon), tempat

  keberadaannya, baik di dalam maupun di luar wilayahNegara Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 22 Nopember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 2054

  /Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; Putusan No: 2054/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 1 dari 9 halBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 04 Juli2010 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: .../027/VII/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 05 Juli 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kota Malang selama tahun 9 bulan

  tanggal 02 Januari 2013 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secarapatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Putusan No: 2054

  RUSMULYANI PANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARL S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Putusan No: 2054/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 9 dari 9 hal

• 1. ETAPKAN

  1. Menyatakan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah dicabut;
  2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  2054/Pdt.G/2016/PA.Ckr

  PENETAPANNomor: 2054/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Yuanita Saputri binti Safril Badarudin, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan karyawan swasta , tempattinggal di Perumahan Mekar Sari Permai, blok C.1,No.32,RT.001,RW 009, Desa Mekarsari, Kecamatan

  Pekopen, RT 01, RW 01, Desa Tambun,KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatanya tertanggal 15November 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Ckr., tanggal 15 November 2016telah mengajukan gugat cerai dengan

  Menyatakan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Rabiul awwal 1438 Hijriah oleh kami, Drs. Tauhid, SH.,MH., yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Cikarang sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Sahriyah, SH.

• 2054/Pdt.G/2018/PA.Tng

  PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Tnga ypu2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Sumiati binti H.

  O03 No. 63 Kelurahan Cipondoh Makmur,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 27Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 28 Agustus

  2018 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Tng.Bahwa pada tanggal 22 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 029/29/III/2000 tanggal 22 Maret 2000;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat,

  2015, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2054

  memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan rukun kembali rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatantersebut yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak hadir di persidangan, maka tidakdapat didengar keterangan maupun bantahannya, akan tetapi karena perkara aquo mengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2054