tanah luas 3.500 meter ;Bahwa Sekarang saksi kenal anak dari Edaurd Oematan ;Bahwa saksi tahu pada tahun 2005 ada perkara antara ZET DETHANdengan JOHANIS SINLAELOE, pada waktu itu jadi saksi dalam perkaratersebut ;Bahwa pada tahun 2005 di lokasi sengketa sudah ada rumah ;Bahwa setahu saksi Zet Dethan sudah punya Sertifikat ;Bahwa saksi tinggal dekat lokasi sengketa sejak lahir, namun pada tahun1990 saksi berangkat ke Papua, dan kembali Kupang tahun 1997 ;Bahwa Zet Dethan dapat tanah warisan dari bapanya

Xxxxxxxxxxattimurybinti Fredy Wattimury, lahir 30 April 1998, Xxxxxxxxxxattimury binti FredyWattimury, lahir 31 Juli 2001 dan Xxxxxxxxxattimury binti Fredy Wattimury,lahir 11 Nopember 2004 serta Xxxxxxxxxx. bin Fredy Wattimury, lahir 11Desember 2014 sampai keempat anak tersebut mandiri;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapbkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu. tidak menghilangkan kewajibanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi selaku ibu dan bapanya

Bapanya kepada Penggugat;Bahwa setelahn Penggugat beberapa kali menanyakan kembali kepadaTergugat tentang rencananya yang akan melaksanakan kewajiban alm.Bapaknya kepada Penggugat, ternyata dalam hal ini Tergugat hanyamelaksanakan salah satu dari dua kesanggupan alm. Bapaknya, yaituyang bersedia menyerahkan sejumlah uang tunai kepada Penggugat,sebesar tagihan alm. Bapaknya kepada 2 (dua) orang rekannya, yaknisejumlah Rp5.200.000,00 sebagaimana Surat Pernyataan alm.

Acuri;Bahwa bapanya Maria Boe Dasi adalah Dasi Mau;Bahwa bapaknya Yasinta Bui Leto adalah Lelo Soro;Bahwa saya bersihkan tanah sengketa pada tahun 1959 ataspermintaan Dasi Mau dan pada saat itu masih tanah kosong;Bahwa sebelumnya Dasi Mau tinggal di Wehor;Bahwa jarak Wehor dengan Bautasik adalah sekitar 6 km;Bahwa yang menyuruh saksi untuk tebas rumput diatas tanahsengketa itu adalah Laka Mali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, baikPenggugat maupun para Tergugat , s/d Tergugat VI

hijau, ketika itupelaku hendak keluar sehingga dalam posisi turun dari jendela kamar tidur.Menindak lanjuti laporan kami, maka pada hari Jumat, tanggal 27 Juli 2012 sekitarjam 10 : 30 datang ke TKP dua orang (Aiptu Gasing dan Briptu Sakeus Rumbrawer)anggota Intel atau serse dari Polres Biak dalam rangka melaksanakan tugas negara.Setelah melakukan pengamatan di tempat kejadian perkara (TKP) kedua petugas iniyang menyebutkan nama dan alamat orang yang dicurigai yaitu Ordi Kmurtinggalnya dibelakang, bapanya

Firman Allah dalam Surat Luqman ayat 14 berbunyi sebagai berikutSpaesall (3) ally oh FREI ol Chale (A Atay ob 5 (ple Ug Ad Ailes ajay, Guanfl UtesArtinya : Dan Kami perintahkan kepada manusia (berbuat baik) kepada dua orangibu bapanya; ibunya telah mengandungnya dalam Keadaan lemah yangbertambah tambah, dan menyapihnya dalam dua tahunbersyukurlahkepadaku dan kepada dua orang ibu bapakmu, hanya kepadaKulahkembalimu.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin hukumsebagaimana termuat

Tentu bukanlah hal bagus memutuskansilaturahmi antara ayah dengan anak, ditambah lagi anak punya hakuntuk dapat kasih sayang ibu atau bapanya. Dan Tergugat terpaksaminta bantuan unit PPA Polres Balikpapan untuk melacakkeberadaannya dan hasilnya tidak terdeteksi sama sekali, Sampai 1minggu kemudian Polres Balikpapan Unit PPA mengeluarkan DPO(daftar pencarian orang), hal ini sangat menyulitkan Tergugat untukmengajukan Hak asuh dikarenakan Tergugat tidak mengetahui pastiAlamat Penggugat.

saksi kalau yang ada ditempat kejadian waktu itu yakni banyak orangtermasuk saksi, Abdul Hamid, Arsan alias Accang, terdakwa dan Juhardin karenaterdakwa datang untuk melayat kerumah saksi ;e Bahwa, menurut saksi kalau waktu itu tidak ada perkelahian dan hanya pertengkaranmulut ;e Bahwa, menurut saksi kalau jarak antara terdakwa dengan korban waktu itu. sekitar 7(tujuh) meter ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkansemua dan tidak keberatan ;6.Saksi JUHARDIN.Z Alias BAPANYA

No. 1268/Pdt.G/2018/PA.NgwRp.5.000.000,(lima juta rupiah), Kerja di pabrik gula padamusim tebang sebesar Rp. 2.000.000,perbulan danpenghasilan lainya dari jualan jasuke dan jamur saksi tidaktahu persis berapa pendapatan Tergugat; Bahwa Tergugat pernah empat kali dating mau mengambilanaknya namun anaknya tidak mau dan menangis; Bahwa Tergugat pertama dating ke rumah Tergugat setelahanaknya ada di rumah Tergugat, Penggugat Bersama kakaknya,kedua dengan Bibinya dan ketiga dengan bapanya dan keempatdengan

Intervensi tinggal di tongkonanGandanggandang atau tidak;Bahwasetahu saksi Erna Pasila tinggal disebelah Tongkonan Gandanggandang;Bahwasetahu saksi yang menempati Tongkonan GandanggandangSiapa adalah Penggugat;Bahwapara Tergugat tidak tinggal di Tongkonan Gandanggandangkarena Penggugat memang tinggal dulu di atas Tongkonan Gandanggandang sampai sekarang;Bahwarumah saksi dengan Tongkonan Gandanggandang jaraknya 2(dua) Km;Bahwasaksi melihat Tongkonan seharihari karena ada di pingir jalan;Bahwatemannya bapanya

dengan tanah sawah sengketa hampir 1 KM;Bahwapada waktu Penggugat Intervensi mengerjakan tanah sawahsengketa, Erna Pasila tidak pernah keberatan;BahwaPong Berlin berselisin dengan Zethmin Karoma dan Erna Pasilamasuk sebagai pihak dalam perkara;BahwaSemuel Pulung dengan Erna Pasila dan Tulak Pasila tidakberperkara karena sepakat;Bahwasaksi tahu asalusul tanah sengketa asalnya dari tanah sawahTongkonan Gandanggandang;Bahwamenurut saksi yang berhak di Tongkonan Gandanggandang yaituPulung dan Laso (Bapanya

cll Aas GIdeArtinya : dan Kami perintahkan kepada manusia (berbuat baik) kepadadua orang ibu bapanya, ibunya telah mengandungnya dalamKeadaan lemah yang bertambah tambah, dan menyapihnyadalam dua tahun. bersyukurlah kepadaku dan kepada dua orangibu bapakmu, hanya kepadaKulah kembalimu;Menimbang, bahwa sebelum memutuskan kepada siapa akandiberikan hak asuh (hadhanah) anak Penggugat dengan Tergugattersebut, Majelis Hakim perlu mengemukakan dalildalil yang akanmenjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim

Disampingitu, pada saat itu ada upaya dari Terdakwa untuk menyerahkan kembali uangRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari bapaknya Tari, namun oleh karenabapaknya Tari buruburu pergi, Terdakwa tidak dapat mengejar danmenyerahkan uang tersebut kepada bapanya Tari.

Pada saat mau pulang ke wamena Ponakan Penggugat minta KTP dan untuk beliTiket supaya samasama ke wamena namun karena Penggugat menggunakanberbagai macam alasan untuk membohongi Ponakan dan Bapanya sendirisehingga Penggugat tidak Jadi Ke Wamena namun Tinggal di Jayapura entahurusan apa tidak jelas .Apakah ini bukan Penipuan terhadap Tergugat ?

Menyatakan demi kebaikan tumbuh kembang anakanak yang masih kecilbaik fisik maupun mentalnya secara normal tentu membutuhkan kasih dansayang secara utuh dari ibu dan bapanya, maka hubungan pernikahanHal. 18 dari 48 Hal. Putusan No. 1600/Pat.G/2020/PA.Nphantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CipeundeuyKabupaten Bandung Barat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx,tanggal xxxxxxharus tetap dipertahankan..

Nikolas BijaepasuKabupaten Timor Tengah Utara Nomor 932;e Yang seharusnya identitas Penggugat adalah YAKOBUSENA KONO, lahir di Nian bulan Januari 1955 dari pasanganorang tua bernama : Bapanya : GASPAR KONO. Mamanya :BLANDINA TPOY. Oleh karena adanya perbedaan namadalam gugatan tercamtum nama MIKHAEL KONO(Penggugat III) maka tidak memenuhi syarat substansial suatugugatan, berdasarkan kutipan dari buku permandian yangditerbitkan oleh Paroki St. Nikolas Bijaepasu, Kab.

gugatannyaPenggugatselain mengajukan bukti surat juga telah mengajukan seorang saksiyaitu Idris, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Pak Dedenyang samasama sebagai karyawan PT.Natatex di Rancaekek, ada masalahdalam keluarga mengenai kasus perdata yaitu masalah tanah dan kasuspidananya mengenai masalah jaminan, saksi dan Pak Deden dari perusahaanmembantu masalah ini, sekitar tahun 2002 terjadi perdamaian dalam keluargaPak Sukun yaitu bapanya

Mandonga Kota Kendari.yang kemudian sekitar pukul 12.00 Wita motor tersebut mereka para Anakmembawa kerumah paman Anak II yang bernama bapanya OSEP (omFIRMAN) yang terletak di Nangananga Kota Kendari.Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 14 agustus 2021 sekitarjam 17.00 wita saksi SRI NURLINDA menemani orang tua saksi (HARLINA)untuk dirawat diklinik dokter mbayo, dan tidak lama kemudian adik saksi(ASNAWI) menyusul, dan pada hari minggu tanggal 15 agustus 2021 sekitarjam 20.00 wita, datang seorang

2 (dua) orang yaitu Saksi dansaudaranya, YulianaBahwa Yuliana Bire sudah meninggal dunia, namun ia mempunyai 6 (enam)orang anak dan suaminya (Soleman B.F Fanggidae) masihHalaman 21 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.WegpBahwa Saksi sendiri mempunyai 6 (enam) orang anak sedangkan suamiSaksi sudah meninggal dunia;Bahwa Saksi berhak atas tanah peninggalan Benyamin Bire Lede Almarhumsebab setelah suami Saksi (Almarhum Lukas Huru Dima) meninggal dunia,Saksi telah kembali ke Marga Bapanya

., dalam bukunya berjudul AsasAsas danSusunan Hukum Adat, Penerbit Pradnya Paramita, Cetakan Keduabelas,tahun 1999, Halaman 211 memberikan pendapat sebagai berikut : Demikianlah aturan hukum waris Batak Toba ialah bahwa hanya anakanak lakilaki yang dapat bagian harta peninggalan bapanya diperlunakdengan jalan penghibahan tanah pertanian atau ternak oleh bapa kepadaanakanaknya perempuan yang belum kawin atau selagi kawin, pulakepada anak daripada anak perempuan ini yang nomor satu lahirnya(saba bangunan

OLENG SUKRU BECUCUKAN SAMA ORANG LUKAKAYANYA lalu si OLENG bertanya KENAPA BISA, MUNGKIN GARA2ANAKNYA MENANGIS TIDAK MAU IKUT SAMA BAPANYA,akhirnya Saksilangsung menuju rumah Saksi untuk istirahat ;Bahwa ciri ciri terdakwa SUKRIYADI Als SUKRU badan kurus tinggi kulithitam, rambut kiri kanan cepak namun bagian belakang ada kodeknya, tidakHalaman 17 dari 41 Putusan Nomor292/Pid.B/2016/PN.Ktbmenggunakan kumis, memakai baju kaos loreng warna abu rokok danmemakai celana Levis warna Biru ;Bahwa setelah