Ditemukan 333 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berasal berahan beracun berlian batasan berawan berasat berhasan beraban beratan berasap
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
ZULKARNAEN
Tergugat:
1.RAZALI ISMAIL
2.H. ZAINI ABDULLAH
3.YASIR
104 — 35
  • Berdasarkan fakta hukum tersebut terbukti apa yangdisebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya poin 11 tersebut adalahdalil yang tidak benar sehingga cukup berasan hukum bagi Ketua/Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menolak Gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya;.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DWI INDAH PUSPA SARI, SH
Terdakwa:
JERI SAFAUKA Pgl. JERI
20 — 2
  • Satu) pak plastik klip, 1 (Satu) unittimbangan digital merk CAMRY warna silver, 1 (Satu) buah potonganpipet ukuran besar warna merah bis putih, yang tersimpan di dalamlemari pakaian terdakwa, selanjutnya saksi Harry Akmal dan saksi HeggyHarkindo serta anggota Satresnarkoba Polresta Padang lainnyamelakukan Penyitaan terhadap barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan bahwa ia tidak tahupaket yang dititiokan Heru adalah Narkotika jenis Shabu, menurut MajelisHakim itu adalah tidak berasan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 569/Pid.Sus/2016/PN.Mre
Tanggal 6 Maret 2017 — Nama lengkap : RIO PUTRA BIN TAUFIK EFENDI; Tempat lahir : Muara Enim; Umur/tanggal lahir : 28 tahun / 10 Desember 1988; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan SMB II RT 004 RW 002 Kelurahan Pasar III Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Anggota Polri; Pendidikan : SMA (tamat).
28 — 7
  • Jul Berasan ado barang dak ? lalu di jawab Sar.Jul Ado sambil memberikan 1 (satu) paket shabushabu kepada t e sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), setelah mendapatkan shabushabutersebut lalu terdakwa pulang kerumah dan mengkonsumsi shabushabutersebut, selebihnnya terdakwa simpan, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 24Agustus 2016 pada saat siang hari ada sms masuk ke Handphone terdakwadari teman terdakwa yaitu Sdr.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 29 Desember 2014 — Pemohon Termohon
15 — 3
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai kekhawatiran selama prosesperkara ini berjalan Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan ataupunmemindah tangankan harta bersama sebagaimana disebutkan dalamangka ke3 diatas, karenanya berasan menurut hukum bilamanaPengadilan Agama Tulungagung dapat meletakan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terlebin dahulu terhadap harta bersama dimaksud.9.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 447/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PITER RANTETONDOK
Terbanding/Tergugat I : JOHANIS LIONG
Terbanding/Tergugat II : MARKUS RATTANG
Terbanding/Tergugat III : YOHANIS MANGANDA
Terbanding/Tergugat IV : SAUL INDAN BULO
Terbanding/Tergugat V : SAONA BULO
Terbanding/Tergugat VI : RAONA BULO
Terbanding/Tergugat VII : UPA BULO
Terbanding/Tergugat VIII : ESRON BULO
Terbanding/Tergugat IX : GARIN BULO
Terbanding/Tergugat X : ALVIAS R BULO
Terbanding/Tergugat XI : BPN TORAJA UTARA
54 — 24
  • Bahwa oleh karena gugatan perlawanan pelawan didukung dengan bukti kuatdan akurat, maka tepat dan berasan hukum apabila gugatan ini diputusterlebin dahulu meskipun ada banding , kasasi;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriMakale, cq.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 318/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : SURYA DARMA Als DARMA
Terbanding/Penuntut Umum : SYARIFAH NAYLA
20 — 11
  • Pengadilan Negeri LubukPakam yang menyatakan Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat denganpembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang mengatakan dakwaan subsidairtidak terbukti dan yang terbukti adalah dakwaan lebih subsidair, karenasebagaimana telah dipertimbangkan diatas ketika ditangkap Terdakwa tidaksedang menggunakan shabushabu melainkan sedang menguasai shabushabu didalam rumahnya, oleh karenanya pembelaan Penasihat HukumHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2020/PT MDNTerdakwa tersebut tidak berasan
Pengadilan PT MEDAN
Register : 28-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 45/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 1 April 2019 —
25 — 12
  • ., SoN, M.Kn. pada tanggal 22Desember 2015 telah ditandatangani para pihak yaitu Pembandingmaupun Terbanding, maka sangat berasan bagi Mejelis Hakim untukmenyatakan Perjanjian Sewa tersebut sah dan berkekuatan hukum;Bahwa oleh karena sebidang tanah serta berdiri bangunan rumah diatasnya yang terletak JI. Razak No.6 B/ 10A Kelurahan Sekip Kec.
    satu milyar rupiah);Bahwa dengan demikian sangat beralasan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo menghukum Pembanding untukmembayar kerugian baik materiil maupun inmateriil kepada Terbandingsebesar Rp1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah);Bahwa oleh karena Perjanjian Sewa Menyewa Nomor: 587/KL/W/XII/2015di buat di hadapan Notaris Kalam Liano, S.H., SoN, M.Kn. pada tanggal 22Desember 2015 telah ditandatangani para pihak yaitu Pembandingmaupun Terbanding, maka sangat berasan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 15-11-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.SUNGG.
Tanggal 8 Februari 2012 — 1. TN.Ir.H.Muh.Syahrial Sikado 2. Ny.Dr.Hj.Hernani Bernas,MS 3. Ny.dr.Suci Apriati Barnas,MS, LAWAN 1. HASNAWATI binti Marzuki 2. FAUSIAH, 3. KUSTIA 4. NY.CIANG DG.BAJI 5. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
90 — 16
  • Penggugat tidak dapatmembuktikan sebagai pemilik yang sah atas tanah objekn sengketa oleh itupetitum nomor 5 , nomor 6 dan nomor 7 bahwa buktibukti kepemilikanterhadap tanah objek sengketa sepanjang tidak terdapat bantahan yangmembuktikan sebaliknya maka haruslah dianggap sebagai bukti surat yang saholeh karena itu petitum nomor 5,6 dan nomor 7 harus pula ditolak.Menimbang bahwa oleh karena para tergugat I,ll,II & IV berhasilmembuktikan bantahannya berkaitan dengan keberadaan n& pengusaan objeksengketa berasan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
24 — 8
  • berikut;Dalam Konvensi1.Bahwa Termohon tetap bertahan pada jawaban semula dan menolak kerassemua jawaban dan replik Pemohon, kecuali yang telah jelaskebenarannya;Bahwa Termohon menolak keras atas keterangan saksi yang diajukanPemohon bernama Saksi yang menerangkan bahwa perkawinan antaraPemohon dan Termohon adalah paksaan, padahal Termohon melakukanpernikahan dengan Pemohon adalah suka sama suka, tanpa ada paksaanyang mana sebelumnya antara Termohon dan Pemohon berpacaran,kemudian keluarga Pemohon berasan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 06-06-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.MKS
Tanggal 6 Juni 2016 —
50 — 13
  • memang pihak dalam gugatan konvensi sehinggatidak dimungkinkan dilibatkan sebagai pihak dalam gugatan rekonvensi ini, sehinggauntuk tuntasnya tuntutan penggugat rekonvensi, maka pihakpihak yang dianggapmerugikan penggugat rekonvensi tersebut seharusnya dilibatkan sebagai pihak dalamsuatu gugatan tersendiri, tidak melalui instrumen gugatan rekonvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka dengan tanpamengurangi penerapan azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan, makaadalah berasan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 06-06-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1818/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • Kepala Tjabang Padjak Hasil Bumi Surabaya, tertanggal 6-1-1960, dengan batas-batas keseluruhan sebagai berikut :

    - Sebelah Utara : Tanah Tambak Berasan/Milik H. Syaifulillah.

    - Sebelah Timur : Tanah Desa Gebang/Milik P. Fikri.

    - Sebelah Selatan : Tanah Tambak H. Hamid.

    - Sebelah Barat : Tanah Tambak Mohammad/ H Syaifulillah.

Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 14-05-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.PRM
Tanggal 17 Februari 2011 — SAMSUDIN, DKK lawan SUDIRMAN, DKK
87 — 8
  • ini, quod non gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard ) ;Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelasBahwa bila dicermati apa yang tertuang dalamSurat Gugatan Penggugat, didapatilah banyakkekeliruan yang sangat fatal yang tidak dapatditerima secara yuridis formil, fakta dankeadaan sebagaimana didalilkan Penggugat dalamsurat gugatan a quo tidak sesuai dengan keadaansebenarnya atau tidak berdasarkan faktadilapangan ( Onrechtmati of Ongegrond ) sehinggaamatlah berasan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Bahwa lagi pula terhadap nafkah terhutang dan janjijanji yangdidalilkan Penggugat Rekonvensi ini tidak dimintakan didalam PetitumGugatan Rekonvensi, sehingga menjadi tidak berasan secara hukum untukdapat dikabulkan, karena menurut Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI No.1075k/Sip/1980 telah menyatakan : Pengadilan Tinggi tidaksalan menerapkan hukum, karena petitum bertentangan dengan positagugatan,gugatan tidak dapat diterima, dan Putusan Mahkamah Agung RINo.67K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 menyatakan
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 115/Pdt.G/2013/PA.Ktg
Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 20
  • Setelah4 hari kemudian, Termohon bermaksud menemui Pemohon untukmengajak tinggal bersama Termohon tetapi Ibu Pemohon mengatakanPemohon tidak berada di rumah bahkan saat Termohon meminta bajukotor Pemohon untuk dicuci, Ibu Pemohon selalu berasan untuk menolakpermintaan Termohon, intinya kedatangan Termohon tidak diharapkandan ini semakin meyakikan Termohon bahwa Ibu Pemohon tidak maumenerima Termohon sebagai menantu seperti alasan Pemohon kepadaTermohon;3 Bahwa benar setelah didamaikan dan atas saran
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 18-06-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 18 Juni 2014 —
51 — 8
  • Demikian pula dengan pelibatan BalaiHarta Peninggalan, tidak ada urgensinya karena meskipun didalilkan olehpenggugat bahwa ketika tanah itu dibeli suami/orang tua penggugat masihberstatus WNA sehingga pembeliannya diatasnamakan Luddin Mile, namunnyatanya tanah obyek sengketa tersebut tidak pernah dikuasai oleh orang lainselain Luddin Mile berikut ahli warisnya, karena itu adalah berasan hukum untukmenolak eksepsi tersebut.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa dari uraian surat gugatan penggugat, dapat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 530/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : HASANUDDIN Alias HASAN Bin ALI
Terbanding/Penuntut Umum : EKO VITIYANDONO, S.H.
45 — 25
  • kebenarannya, dan merugikanterdakwa.Hal demikian semakin membuktikan bahwa daun kering yang didugatembakau sintesis yang didapatkan dalam tangkap tangan tidak terbuktimelebihi 5 gram sehingga pasal yang dituduhkan kepada terdakwa terbuktiadalah tidak benar, dan justru sebaliknya adalah tidak tebukti.Bahwa oleh karena tidak terbukti secara sah dan meyakinkan terdakwadipersalahkan dalam dakwaan ini, maka tuntutan banding dari JaksaPenuntut umum dalam memori bandingnya pada angka 1 dan angka 3menjadi tidak berasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2396 K/PDT/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — BANK MANDIRI CABANG NGURAH RAI PONTIANAK, DK VS BILLY SATYA GANDA
256 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasitersebut, berdasarkan dan berasan sebagai berikut;Bahwa Pemblokiran Sementara terhadap rekening Nomor:1460098061505 a.n.Termohon Kasasi tersebut sesungguhnya bukandidasarkan pada Surat Kuasa tanggal 15 Januari 1999 (Bukti P.2 =Tl.1),. akan tetapi didasarkan Karena rekening Nomor:1460098061505 a.n.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA RAHA Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 19 Agustus 2021 — Perdata : - Penggugat I Konvensi/Tergugat I Konvensi - Penggugat II Konvensi/Tergugat II Konvensi vs - Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi - Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi - Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi - Turut Tergugat Konvensi
201 — 137
  • hukum dan anak tersebut dalam kekuasaanibunya yang bemama Turut Tergugat Konvensi, oleh karena itu mendudukkanTurut Tergugat Konvensi sebagai turut Tergugat adalah telah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mendudukkan pihak dalam surat gugatan adalah hakdaripada Penggugat dan dalam gugatan harta warisan semua ahli waris hausdidudukkan sebagai pihak dalam surat gugatan, oleh karena itu eksepsi paraTergugat dan turut Tergugat tersebut tidak berasan
    dapat dibuktikan secara hukum;Menimbang, bahwa terkait hal tersebut majelis hakim berpendapat jikaeksepsi para Tergugat dan turut Tergugat menyangkut kesalahan terkaitkedudukan para pihak tentang masih banyak harta bersama antara Penggugat dengan Almarhumah Pewaris yang kini menjadi harta warisan yang belumdimasukan, adalah sudah masuk pokok perkara khususnya dalam perkararekonvensi yang mana harus dibuktikan dalam persidangan oleh karena itueksepsi para Tergugat dan turut Tergugat tersebut tidak berasan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 12-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
SEPRINA GINTING
Tergugat:
YAYASAN WESTIN DAMENLOU
56 — 21
  • suratperingatan hanya ditunjukkan saja oleh Tergugat patut untuk dikesampingkan,menurut Majelis Hakim dengan telah ditandatanganinya surat peringatan tersebutoleh Penggugat, menunjukkan bahwa Penggugat telah mengetahui, menyadari danmenerima atas alasanalasan dijatuhnkannya surat peringatan kedua dan ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengetahui, menyadari danmenerima alasanalasan dijatunkannya surat peringatan kedua dan ketiga, danpemberian surat peringatan Il dan III kepada pengguat cukup berasan
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-12-2009 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pdt.G/2008/PN Mbo
Tanggal 3 Desember 2009 — Penggugat : Direktur Utama PT Polada Mutiara Aceh Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala BRR NAD NIAS cq. Ir Salihin Jabbar
117 — 9
  • konsultanpengawas terhadap hasil pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat, makaPenggugat tidak dapat menerima pembayaran dari Tergugat I;Bahwa demikian seterusnya tetang hasil pekerjaan yang menurutPenggugat adalah sebesar 9650 % ( sembilan puluh enam koma limapuluh persen ), tidak dilakukan pembayaran oleh tergugat juga karenabedasarkan hasil perhitungan atau rekapitulasi yang dilakukan olehkonsultan pengawas, sehingga jika konsultan pengawas tidak dilakukan14sebagai pihak dalam perkara aquo, maka sangat berasan