Bahwa sejak bulan Mei 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat suka bohong pada Penggugat dan keluarga Penggugat , dan Tergugatmenjalin cinta dengan lain dan Tergugat sering minta uang pada Penggugat untukkepentingan Tergugat sendiri dan tiap hari tengkar dan Tergugat seringmenggadaikan perhiasan Penggugat . Kemudian Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah berjalan 7 bulan . ;6.

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka bohong pada Penggugat , tergugat menjalincinta dengan wanita lain , Tergugat sering minta uang pada Penggugat ,

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka bohong pada Penggugat , tergugat menjalincinta dengan wanita lain , tergugat sering minta uang pada Penggugat , bahkan

Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bohong

dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 7 bulan, Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkansebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bohong

mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksimendengar sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ketika Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat untuk menjemput Penggugat;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi seminggu setelahPenggugat berada di rumah orangtua Penggugat yaitu pada bulan Pebruari 2015;bahwa yang saksi lihat/dengar ketika Penggugat bertengkar dengan Tergugat,Penggugat mengatakan:"abang tidak jujr, pembohong", lalu dijawabTergugat:"mana ada aku bohong

2015/PA.Stb.e bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksimendengar sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ketika Tergugatdatang ke rumah saksi untuk menjemput Penggugat;e bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi seminggu setelahPenggugat berada di rumah saksi yaitu pada bulan Pebruari 2015;e bahwa yang saksi lihat/dengar ketika Penggugat bertengkar dengan Tergugat,Penggugat mengatakan:"abang tidak jujr, pembohong", lalu dijawabTergugat:"mana ada aku bohong

dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluargaatau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama Sulastri Binti Ahmad Fajri dan Sulasmi BintiAhmad Fajri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sulastri BintiAhmad Fajri menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, ketika bertengkar Penggugat mengatakan kepadaTergugat:"abang bohong

, abang nggak jujur, aku sudah tidak mau lagi pulang samaabang, lalu dijawab Tergugat:mana ada aku bohong, mana ada aku nggak jujursetelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendir1;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Sulasmi BintiAhmad Fajri = menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, ketika bertengkar Penggugat mengatakan kepadaTergugat:"abang bohong, abang nggak jujur, aku sudah tidak mau

lagi pulang samaabang, lalu dijawab Tergugat:mana ada aku bohong, mana ada aku nggak jujur,dijawab Penggugat:"pokoknya aku sudah tidak mau lagi", setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang bernama SulastriBinti Ahmad Fajri dan Sulasmi Binti Ahmad Fajri yang berasal dari keluargaPenggugat yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan

Bahwa sekitar tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sudahmulai terjadi pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga,karena Termohon suka bohong, tidak jujur dan Termohon selaluberutang tanoa sepengetahuan dan persetujuan Pemohon, pada saatPemohon ada di Maros sering didatangi penagih yang menagih utangTermohon kepada Pemohon membuat Pemohon sangat malu, makasejak itu Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis,Bahwa Pemohon sudah berkalikali membayar utangutang Termohonjumlah

kemudian Pemohon pulang ke Makassar untuk mengurusperceraian dengan Termohon, namun tinggal di Rumah keluarga diMakassar, maka sejak itulah Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Termohon sering menghubungiPemohon lewat teloon, namun Pemohon tidak mau lagi berkomunikasidengan Termohon, karena Pemohon sering dipermalukan dengandidatangi penangihpenangih, sudah terlanjur kKecewa dan sakit hatiatas sikap dan sifat perobuatan Termohon, yang suka bohong

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sejak bulan September 2016 sampai dengansekarang selama 6 bulan yang disebabkan antara keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni sejak tahun 2008 Termohon suka bohong, tidak jujur danTermohon selalu berutang tanpa sepengetahuan dan persetujuanPemohon, pada saat Pemohon ada di Maros sering didatangipenagihn yang menagih utang Termohon kepada Pemohonmembuat Pemohon ; Bahwa saksi tidak pernah

No. 506/Pdt.G/2016/PA Mrs.secara langsung pertemuan Mediasi dengan atau tanpa didampingi olehkuasa hukum), maka dengan ketidak hadiran pihak Termohon, terhadapperkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya mohon diizinkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dengan alasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni sejak tahun 2008 Termohon suka bohong, tidak

No. 506/Pdt.G/2016/PA Mrs.Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaknisejak tahun 2008 Termohon suka bohong, tidak jujur dan Termohonselalu berutang tanpa sepengetahuan dan persetujuaan Pemohon, padasaat Pemohon ada di Maros sering didatangi penagih yang menagihutang Termohon kepada Pemohon membuat Pemohon dan perselisihanmereka tersebut sudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapandapat rukun lagi dalam kehidupan

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:pener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos: Bahwa, Sdr.

Clp.akan membeli sepeda motor dengan cara pembayaran diangsur, kepada saksiMachrom, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang saya lagibutuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satu minggu,kemudian saksi Machrom menjawab: bener nih, kamu tidak bohong?

Keterangan penggugat bohong, sedangkan penggugat sendiripernah berbicara: aku ndak betah amor mak mas, enek duwetndak ngetok ngetokne, ndak ndue duwet kobrak kabruk,lumrah kan.... Penggugat seminggu sekali rindu bertemukeluarga. Sebagai seorang suami, saya merasa cukupmenafkahi lahir batin bahkan tanah hasil bujang saya jualuntuk membuat gubuk;4. Bahwa selama menikah tersebut, penggugat dan tergugattelah melakukan hubungan suami isteri namun 2. kalikeguguran, pernyataan itu bohong;5.

Justru. tergugat merasa menderita atas kelakuan penggugatyang telah berbuat bohong dan merekayasa kesaksian.Sebenarnya penggugat menyewa pengacara dari hasilmenyelewengkan uang tergugat. Ada bukti untuk hal itu,penggugat tidak jujur kalau tergugat tidakbertanggungjawab selama perkawinan.

Soal SMS, telepon dan orang ke3 itu bohong bapak hakim.Kalau saya (penggugat) ada kencan dengan orang ke3 itujuga bohong, yang SMS dan telepon adalah adik kandung dansaudara saudara sekitar. Kenapa HP penggugat dihancurkandan dibuang di WC karena tergugat selalu curiga kalau adasaudara yang SMS atau telepon ke HP ini yang = akhirnyaberkata tidak enak didengar bapak hakim, makanya penggugathancurkan;.

Itupun orangtua mengembalikan uang denganmenggadaikan sebidang sawah 50 ru 1 tahun penggarapankok katanya tidak dikembalikan, apakah itu tergugattidak bohong bapak hakim ?. Masalah kambing di kandang banyak, tapi sebagian besarmilik orangtua.

Habis manis sepahdibuang;Seperti yang dipermasalahkan penggugat batu 20.000, tergugatsudah beli semuanya lagi lagi bohong.

dan korban mengatakan Tidak lalu Terdakwa pun kembali mengatakanJangan bohong kalian dan seketika itu Terdakwa langsung mengambilkunci kontak sepeda motor milik korban dan Terdakwa juga mengeluarkansebuah pisau lipat bergagang warna hitam dan meminta handphone milikkorban dan teman korban.

Saksi jawab Tidak dan ditanyakembali oleh Terdakwa Jangan bohong kalian, Saksi jawab kembaliTidak pak dan seketika itu Terdakwa mengambil kunci kontak sepedamotor kemudian mengeluarkan sebuah pisau lipat bergagang warnahitam dan meminta hp milik teman Saksi, dan setelah itu Terdakwamenyuruh untuk ikut ke pos; Bahwa kemudian Saksi dan teman Saksi mendorong sepeda motordan mengikuti Terdakwa dari belakang menuju ke Jalan Sei WampuBaru, dan pada saat dipinggir jalan tepatnya didepan sebuah rumahberhenti

SU.I Palembang, telah dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Ssupaya memberikan hutang maupun menghapus piutang terdakwaMusa Bin Anwar.Bahwa benar pada hari dan tanggal

SU.I Palembang, telah dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang terdakwaMusa Bin Anwar.Bahwa benar pada hari dan tanggal

SU.I Palembang, telah dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,mengerangkan orang lain yaitu.

SU.I Palembang, telah dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Bahwa benar saksi yang berada dirumah menunggu warung

378 KUHP Atau kedua Pasal372 KUHP :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dakwaan tersebutdihubungkan dengan fakta dipersidangan maka Majelis akan membuktikandakwaan Pasal 378 KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;e Unsur dengan sengaja melawan hukum ;e Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong

Termohon selalu berkatakata bohong dan selalu hutang ke banktanpa sepengetahuan Pemohon ;6. Bahwa akhirnya pertengkaran pun memuncak pada awal bulan Juli 2014antara Pemohon dan Termohon berpisah dan hingga sekarang keduanyafelah berpisalt sekitar 3) BULA jaa= = nnn nn nnn nnn nnn nn nine nnnnnnn nn nmnnn mannan mannanMenimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusahameneguhkan dalil permohonannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :e Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

sebagai ayah Pemohon kenal dan mengetahui denganPemohon dan Termohon yang menikah pada bulan Pebruari 2001 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah bersama dan sudah dikaruniai 3 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian sejak bulan Juli 2013 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan masalah Termohon selalu tidak patuhterhadap Pemohon dan Termohon selalu berkatakata bohong

saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon yang menikah pada bulan Pebruari 2001 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah bersama dan sudah dikaruniai 3 anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian sejak bulan Juli 2013 menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan masalah Termohon selalu tidak patuhterhadap Pemohon dan Termohon selalu berkatakata bohong

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr. Macrom menyetujui, lalu sepeda motor bisa dibawa terdakwa,namun sampai dengan sekarang terdakwa belum pernah membayar uangmuka atau DP maupun angsurannya; Bahwa, terdakwa mempergunakan sepeda motor tersebut untuk keperluanseharihari, lalu pada sekitar bulan Juli 2016 terdakwa menyerahkan kepadaSdr.

Menyatakan Terdakwa Candra Bin Bahe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

Menyatakan terdakwa SYAMSUL BAHRI Alias ANCU Alias KENCU Alias KC Bin AMBO ANGKA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan, yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;2.

Reg.Perk.Nomor : PDM105/Wajo/Euh.2/08/2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa SYAMSUL BAHRI Alias ANCU Alias KENCU BinAMBO ANGKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkanberita bohong dan menyesatkan, yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 28 ayat (1) UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi

Wajo atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSengkang, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksielektronik, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban karlinaalias LIna menerima undangan pertemanan di BBM dengan terdakwa, denganmenggunakan nama profil Novita Olshop dengan Pin BB 27BE68E0O selanjutnyaterdakwa

Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan;4. Yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Menyebarkan Berita Bohong Dan MenyesatkanMenimbang, bahwa tentang unsur yang ketiga, yaitu menyebarkan beritabohong dan menyesatkan, berita bohong yang disampaikan harus secara tersusunhingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai suatu yang logis danbenar, akan tetapi pada kenyataannya tidak benar ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang memasang pesan iklanmenawarkan sejumlah barang elektronik menggunakan aplikasi BlacberryMessenger (BBM) dengan mengatakan Kami memberikan kesempatan

Menyatakan terdakwa SYAMSUL BAHRI Alias ANCU Alias KENCU AliasKC Bin AMBO ANGKA iersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan, yang mengakibatkankerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSUL BAHRI Alias ANCU AliasKENCU Alias KC Bin AMBO ANGKA tersebut, oleh karena itu denganpidana selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

untuk berkenalan denganorang tua saksi Haning Mulyani dan dalam perkenalannya tersebut terdakwajuga mengaku sebagai anggota Polri yang bertugas di Polres Bojonegoro danberkeinginan untuk melamar saksi Haning Mulyani untuk dijadikan sebagai istriTerdakwa dan setelah disetujui oleh orang tua saksi Haning Mulyani kemudianTerdakwa berjanji akan melamar saksi Haning Mulyani pada tanggal 7 Juni 2020dan setelah berhasil meyakinkan saksi Haning Mulyani dan orang tuanyakemudian dengan rangkaian katakata bohong

dan dalam perkenalannya tersebut Terdakwajuga mengaku sebagai anggota Polri yang bertugas di Polres Bojonegoro danberkeinginan untuk melamar saksi Haning Mulyani untuk dijadikan sebagai istriterdakwa dan setelah disetujui oleh orang tua saksi Haning Mulyani kemudianTerdakwa berjanji akan melamar saksi Haning Mulyani pada tanggal 7 Juni 2020Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.B/020/PN Ngqwdan setelah berhasil meyakinkan saksi Haning Mulyani dan orang tuanyakemudian dengan rangkaian katakata bohong

berkenalan dengan orang tua saksi HaningMulyani dan dalam perkenalannya tersebut Terdakwa juga mengakusebagai anggota Polri yang bertugas di Polres Bojonegoro dan berkeinginanuntuk melamar saksi Haning Mulyani untuk dijadikan sebagai istri Terdakwa;Bahwa setelah disetujui oleh orang tua saksi Haning Mulyani kemudianTerdakwa berjanji akan melamar saksi Haning Mulyani pada tanggal 7 Juni2020;Bahwa setelah berhasil meyakinkan saksi Haning Mulyani dan orang tuanyakemudian dengan rangkaian katakata bohong

Pengertian tipu muslihat yang lainadalah siasat atau teknik untuk mengecoh pikiran seseorang yangdilakukan dengan menggunakan media berupa barang, baik disertaiataupun tanpa disertai ucapan katakata dari pelaku untuk menjelaskancara kerja atau fungsi barang tersebut, yang dapat menimbulkangambaran yang keliru / sesat terhadap korban;Menimbang, bahwa kata bohong adalah berkaitan denganadanya suatu ucapan atau perkataan dari pelaku, dan pengertianberbuat bohong ialah pelaku mengatakan kepada orang

1. Menyatakan Terdakwa Mila Nurmilasari Binti Rohman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permberitahuan bohong yang menerbitkan keonaran sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

kerumah saksi SUPARDI Bin KARSOWIROYO diPekon GDC Kuningan Kecamatan Ngambur Kabupaten Pesisir Baratuntuk mencari saksi SUPARDI Bin KARSOWIROYO, dikarenakansaksi SUPARDI Bin KARSOWIROYO tidak berada dirumah lalu saksiMUIKAH yang merupakan istri saksi SUPARDI Bin KARSOWIROYOmenelphon saksi SUPARDI Bin KARSOWIROYO, sesampainya saksiSUPARDI Bin KARSOWIROYO kemudian terdakwa dan saksiSUPARDI Bin KARSOWIROYO berkenalan, lalu terdakwa denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

GAFAR Pekon PadangDalam Kecamatan Bengkunat Kabupaten Pesisir Barat saksiSUPARDI Bin KARSOWIROYO datang bersama dengan terdakwa,lalu saksi SUPARDI Bin KARSOWIROYO mengenalkan terdakwa,kemudian terdakwa dengan dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong mengaku memilikikekuatan untuk mengangkat ataupun mengambil barang barangghaib yang berbentuk 8 (delapan) buah lempengan emas asilibercorak wajah soekarno dengan berat 10 (sepuluh) Kg, 9 (sembilan)buah lempengan emas

GAFAR membayar biayapenarikan dan mahar atas barang barang tersebut, karena tertarikdengan bujuk rayu dan karangan perkataan perkataan bohong dariterdakwa lalu saksi WAHABULLAH Bin A. GAFAR memberikan uangkepada terdakwa sejumlah Rp. 43.500.000, (empat puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah) sebagai biaya penarikan dan mahar atasNomor . 161/PID.B/2016/PN.

LIW.Hal. 9 dari 29terbujuk rayu dengan perkataan perkataan bohong terdakwa laluterdakwa menyerahkan uang yang diminta oleh terdakwa selangbeberapa hari pada hari minggu kemudian terdakwa menyerahkanmangkuk besar warna putih yang bertuliskan tinta warna birudirumah terdakwa yang disaksikan oleh saksi SUPARDI BinKARSOWIROYO dan saksi WAHABULLAH Bin A.

LIW.Hal. 13 dari 29sebagai biaya penarikan dan juga uang mahar untuk menarikbarang barang ghaib tersebut; Bahwa karena saksi tertarik dengan bujuk rayu dan karanganperkataan perkataan bohong dari terdakwa lalu saksi memberikanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah) sebagai biaya penarikan dan uang mahar atasPedang Samurai pedang samurai yang menurut terdakwa aslinomor 2 (dua) didunia dan bila dijual akan memiliki harga milyaran Bahwa akibat perbuatan terdakwa

atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Gang Sentiong Il / G Rt.004Rw.005 Kelurahan Kramat Kecamatan Senen Jakarta Pusat atau setidaktidaknyapada tempat tertentu yang masih berada dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat, telah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuanyang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatHalaman 1 Putusan Nomor 115/PID.SUS/2020/PT.DKImenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong

Ketika itu, polisiberhasil menyelamatkan bocah yang disandera oleh seorang pelakuberpenutup kepala dari kain sarung. tersebut adalah kejadian di daerah Jambipada tahun 2010 yang beritanya diulang kembali oleh terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan masyarakat,patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong,perbuatan mana dilakukan dengan membuat tulisantulisan sebagaimanaterdapat

adalahperistiwa yang terjadi di daerah Jambi pada pertengahan tahun 2010 silam.Ketika itu, polisi berhasil menyelamatkan bocah yang disandera oleh seorangpelaku berpenutup kepala dari kain sarung. tersebut adalah kejadian di daerahJambi pada tahun 2010 yang beritanya diulang kembali oleh terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan masyarakat,patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong

adalahperistiwa yang terjadi di daerah Jambi pada pertengahan tahun 2010 silam.Ketika itu, polisi berhasil menyelamatkan bocah yang disandera oleh seorangpelaku berpenutup kepala dari kain sarung. tersebut adalah kejadian di daerahJambi pada tahun 2010 yang beritanya diulang kembali oleh terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan masyarakat,patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong

danTerdakwa, kemudian Penuntut Umum mengajukan permintaan banding padatanggal 24 Pebruari 2020, dengan demikian permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan dalamUndang Undang dan memenuhi syarat sesuai pasal 233237 KUHAP makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan suatu berita bohong

Namun sejak awal bulanOktober 2006 hubungan Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadicekcok, disebabkan antara lain;Bahwa, Tergugat tidak memberikan nafkah;Bahwa, Tergugat sering bohong atau tidak jujur kepada penggugat;Bahwa, Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga (KDRT);Bahwa, Tergugat menggunakan narkoba dan suka main judi dan mabukmabukkan;5.

Tergugat, karenaSaudara Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orang tua Tergugat di Kota Palembang; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengkonsumsi narkoba yang berjenis Shabu Shabu dan suka bermainjudi, dan Tergugat sering bohong

dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orang tua Tergugat di Kota Palembang; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengkonsumsi narkoba yang berjenis Shabu Shabu dan suka bermainjudi, dan Tergugat sering bohong

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2688/Pdt.G/2018/PA.PLGtidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat sukamengkonsumsi narkoba yang berjenis Shabu Shabu dan suka bermain judi,dan Tergugat sering bohong

memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat sukamengkonsumsi narkoba yang berjenis Shabu Shabu dan suka bermainjudi, dan Tergugat sering bohong

Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk, yang mana Termohonsering berkata bohong terhadap Pemohon. Sehingga membuatPemohon merasa kecewa dan kurang nyaman untuk melanjutkanrumahtangga dengan Termohon;b. Bahwa Termohon sering membantah katakata Pemohon dalam halmembina rumah tangga yang lebih baik lagi, yang mana apabilaTermohon dinasehati oleh Pemohon, Termohon sering tidakmenerimanya, sehingga hal itu menjadi pemicu keretakan dalamrumah tangga..

Putusan No.177/Pdt.G/2021/PA.Nphmana Termohon sering berkata bohong terhadap Pemohon danmembantah perkataan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan juli 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaransecara terus meneruspBahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki kebiasaan buruk, yangmana Termohon sering berkata bohong

tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon memilikikebiasaan buruk, yang mana Termohon sering berkata bohong

Putusan No.177/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahaw telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon memiliki kebiasaan buruk,yang mana Termohon sering berkata bohong terhadap Pemohon danbahkan berani membantah perkataan Pemohon, sehingga rumahtangga tidak terjalin harmonis; Bawah antara Pemohon dan Termohon sejak pertengahan bulan Juli2020 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk yang mana Termohonsering berkata bohong dan tidak ada keterbukaan dalam segala halterhadap Pemohon. sehingga menyebabkan Pemohon merasa tidakdapat melanjutkan hubungan rumahtangga dengan Termohon.. Bahwa Termohon bersikap kurang baik terhadap Orangtua Pemohonyang disebabkan karena pada dahulu pernikahan Pemohon danTermohon tidak disetujui orang tua Pemohon. sehingga menyebabkanPemohon merasa tidak dapat melanjutkan hubungan rumahtanggadengan Termohon..

Putusan No.129/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Xxxxx, KotaYogyakarta;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2017 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa percekcokan antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki kebiasaan buruk yangmana Termohon sering berkata bohong

Putusan No.129/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2017 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan karena Termohon memiliki kebiasaanburuk yang mana Termohon sering berkata bohong dan tidak adaketerbukaan dalam segala hal terhadap Pemohon, selain ituTermohon bersikap

Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon memiliki kebiasaan buruk yang mana Termohon seringberkata bohong

Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanOktober 2017 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon memilikikebiasaan buruk yang mana Termohon sering berkata bohong

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD Ali LAMATO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyiaran kabar Bohong sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan :
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Singkil Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Manado, telah dengan menyiarkan beritaatau pemberitahuan bohong dengan sengaja menerbitkan keonarandikalangan rakyat yang dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut : 222 n nnn nnn n enna nn nnn nnn ne nnn nn nnnBahwa pada hari Senin tanggal 1 Juni 2020 sekitar jam 19.30 Wita, saat ituterdakwa MUHAMAD ALI LAMATO sedang melayat di rumah duka almarhumJAMIN LASARIKA yang meninggal dunia di Rumah Sakit

Singkil Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Manado, dengan sengaja dan tanpa hakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN.Mndmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang dilakukan dengancara dan perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Juni 2020 sekitar jam 19.30 Wita, saat ituterdakwa MUHAMAD ALI LAMATO sedang melayat di rumah duka almarhumJAMIN LASARIKA yang

Singkil Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Manado, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan menyebarkan informasiyang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku,agama, ras dan antar golongan yang dilakukan dengan cara dan perbuatansebagai berikut :wa pada hari Senin tanggal 1 Juni 2020 sekitar jam 19.30 Wita, saat itu terdakwaMUHAMAD

Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran dikalangan rakyat;Ad.1.

Unsur Dengan Menyiarkan atau Pemberitahuan Bohong, dengan sengajaMenerbitkan keonaran di kalangan Rakyat Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian dikaitkandengan barang bukti, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa yang membuat dan memposting tulisan yang ada diakun facebook miliknya.