Ampana Tete, Kabupaten TojoUnaUna, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Poso, melakukan pencemaran dalam hal dibolehkanuntuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, perouatan mana oleh iaterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas sekitar jam 06.00Wita ia terdakwa ketika bangun

Bahwa lelaki Dafid, Ajin dan Afandi sudah dibawa dan diperiksa di polsek AmpanaTete dan oleh Polisi dilepaskan kembali karena tidak ada bukti telah melakukanpencurian seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa.

Unsur melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam haldibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui.1.

Unsur melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam haldibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan pencemaran atau pencemarantertulis maka Majelis mendasarkan pada pasal 310 ayat 1 dan 2 KUHP dimanayang dimaksud pencemaran yaitu Sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu

Tuduhan yang dilakukan Terdakwahanya berdasar atas informasi dari dukun padahal yang sesungguhnya terdakwatidak pernah melihat atau mengetahui siapa yang telah mengambil uang ilikTerdakwa sehingga dengan demikian apa yang dituduhkan tersebut bertentangandengan apa yang diketahui oleh terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsure kedua inipun telah terbukti.15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis telah memperoleh

Keterangan yang menyatakan Terdakwa ditangkap pada harisabtu pada tanggal 16 April 2016 sekitar pukul 13.00 WIB,ATAS TUDUHAN TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMEMILIKI, MENYIMPAN MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 BUKANTANAMAN sedangkan Saat penangkapan Pemohon Kasasitidak ditemukan bukti sama sekali yang menjadi unsur atastuduhan yang dituduhkan Pemohon Kasasi baik itu buktiNarkoba maupun bukti Transaksi Narkoba dimana terdakwadipaksa dengan ancaman kepada Pemohon Kasasi untukmencarikan Narkotika

Bahwa berdasarkan alat bukti dan saksi tersebut dapat diketahui dandisimpulkan bahwa Pemohon Kasasi merupakan korban Kriminalisasi dariPara Pengedar Narkotika Jenis Sabusabu, sebab saat penangkapanpemohon Kasasi tidak ditemukan barang bukti baik itu bukti transaksinarkoba maupun barang bukti Narkoba yang dituduhkan jaksa PenuntutUmum kepada Pemohon Kasasi.

Karena Pihak Jaksa Penuntut Umumyang dalam hal ini memeriksa perkara ini meminta sejumlah uang kepadasalah satu keluarga Pemohon Kasasi sedangkan jangankan sejumlahuang pada waktu itu meminta sebesar Rp.35.000.000,00 biar diringankantuntutannya sedangkan Pemohon Kasasi merasa tidak melakukan apayang dituduhkan oleh Jaksa Penuntut Umum maka Pihak Pemohon Kasasitidak mau memenuhi apa yang menjadi Permintaan Jaksa yang dalam halini yang memeriksa Perkara Pemohon Kasasi sehingga unsurunsur yangdituduhkan

Buktinya dalammelengkapi BAP membutuhkan perpanjangan waktu beberapa kali sebabsampai P.21 karena bukti2 atas apa yg dituduhkan tidak memenuhi unsurPasal yang dituduhkan sehingga adanya perlu merekayasa kasus supayaPemohon Kasasi tetap tersangka sbb Pemohon Kasasi tidak maumemenuhi Permintaan menyerahkan sejumlanh uang kepada JaksaPenuntut Umum ( Keluarga dan Banyak saksi atas korban PemerasanJaksa Penuntut Umum diwilayah kerja Banyuwangi siap untukmemberikan saksi atas banyaknya mafia yang merekayasa

No. 672 K/PID.SUS/2017rasa keadilan bagi setiap warga negara atas rekayasa kasusyang dituduhkan ke Pemohon Kasasi sehingga PemohonKasasi hanya bisa terima dan pasrah atas kriminalisasi yangdituduhkan kepada pemohon Kasasi baik berupa penahanandan pemenjaraan bagi Pemohon Kasasi juga keluargapemohon kasasi yang menjadi Korban, Namun PemohonKasasi Yakin bahwa Para Majelis Hakim Ditingkat Kasasimasih mempunyai Rasa Keadilan atas segala tuduhanyang ditujukan ke Pemohon Kasasi yang merupakanKorban dari

Apabila dikaitkan fakta tesebut dengan uraiankejadian didalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telahmenguraikan bahwa pada hari sabtu Tanggal 24 Februari 2018 sekirapukul 09.00 Wib didalam rumah terdakwa.....dSt...vaitu pada saat saksikorban dengan memijat (mengurut) badan terdakwa dengan balsemdiruangan keluarga rumah terdakwa dan saat itu terdakwa marahmarah...dst.... maka terdapat ketidaksesuaian apa yang dituduhkan saksikorban kepada Terdakwa dengan fakta.

Hal tersebut membuktikan, apa yang dituduhkan saksikorban terhadap terdakwa adalah tidak benar dan patut untuk diragukankebenarannya, namun Majelis Hakim didalam putusannya sama sekalitidak mempertimbangan adanya fakta tersebut ;Kebiasaan terdakwa diurut setiap minggunya dihari sabtu oleh saksi GernaNainggolan, adalah kebiasaan yang menjadi rutinitas terdakwa karenaTerdakwa tidak ingin dipijat/diurut oleh sembarang orang mengingatTerdakwa selama ini ada mengidap penyakit tulang punggung belakang(

Dengan adanya persesuaian tersebut sangat jelas membuktikanbahwa orang tua saksi korban sendiri menginginkan saksi korban berubahsikap dan prilakunya selama tinggal bersama dengan terdakwa, danberdasarkan bukti tersebut orang tua saksi korban juga telah meyakinibahwa selama tinggal bersama dengan terdakwa saksi korban bisa dapatberubah, hal ini semakin membuktikan bahwa terdakwa bukanlah orangjahat sebagaimana yang dituduhkan saksi korban dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Bahwa mengenai asli surat

Jikadilihat dari fatofoto tersebut, secara visul dapat terlihat dan cukup untukmembuktikan bahwa saksi korban dengan terdakwa saling memilikikedekatan emosional yang kental, karena apabila dicermati lebin seksamafoto foto tersebut memperlihatkan adanya rasa dan/atau perasaan bahagiayang dialami saksi korban selama bersama dengan Terdakwa, hal manacukup untuk membuktikan TIDAKLAH MUNGKIN Terdakwa melakukanperbuatan sekeji itu. sebagaimana dituduhkan saksi korban kepadaTerdakwa ;Adanya rasa dan/atau

Bahwa dalam perkara a quo, Terdakwa sangat yakin tidak ada melakukanperbuatan sebagaimana yang dituduhkan oleh saksi korban baik yangtertuang didalam Dakwaan, Tuntutan Jaksa Penuntut Umum serta PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar. Atas keyakinan tersebut juga,Terdakwa telah diangkat Sumpahnya secara sakral dihadapan Padt.Benyamin Sirait (video pengangkatan sumpah Terdakwa dapat dilihatdidalam flashdisk yang terlampir didalam memori banding ini) ;29.

Barat Nomor 1831/PID.B/2015/PN.JKT.BRT, tersebut dengan alasanhukum di bawah ini; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan keputusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut diatas, karena tidakmempertimbangkan permohonan Terdakwa/Pemohon' Kasasi hanyamengambil alih pertimbangan dari Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi memohon sangat kepada Hakim KetuaMahkamah Agung untuk mengkaji ulang mengingat bahwa Terdakwa tidakpernah melakukan pengeroyokan yang dituduhkan

oleh Jaksa/PenuntutUmum sebagaimana yang tertulis dalam surat tuntutan dan dengan alasanapa sehingga harus dilakukan pengeroyokan terhadap korban, dan sepertiyang dituduhkan terhadap Terdakwa bahwa melanggar Pasal 170 Ayat (1)KHUPidana dimana tuntutan tidak sesuai dengan faktafakta di persidangandan barang bukti beserta keterangan saksisaksi korban atau saksi yangmelihat kejadian yang terjadi; Bahwa sebelum adanya kejadian, korban sdri.

Karena Terdakwa merasauntuk kepentingan bersama maka Terdakwa ikut ke kantor Polisi untukdimintai keterangan yang sebenarnya tetapi di saat Terdakwa di kantor Polisilangsung dibuatkan BAP dengan pasal 170 Ayat (1) KUHAP dan Terdakwatidak mengetahui pasal yang dituduhkan sehingga keterangan Terdakwa danBAP tidak sesuai dengan BAP Polisi dan tidak diperbolehkan untukmemberitahukan pihak keluarga dan kerabat sehingga dipaksa untukmenandatangani BAP tersebut dengan alasan supaya bisa cepat pulang kekeluarga

Suhendra, CH (Sumber Waras Hospital) tidak masuk dalam akalsehat karena apabila visum yang dituduhkan tersebut benar dengan lukayang begitu banyak di sekujur tubuh korban maka pastilah korban akandirawat inap. Adapun visum yang dikeluarkan dari Dr.

umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmencurigai Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,padahal Penggugat sama sekali tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain sebagaimana yang dituduhkan

43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmencurigai Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,padahal Penggugat sama sekali tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain sebagaimana yang dituduhkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mencurigaiPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, padahalPenggugat sama sekali tidak mempunyai hubungan dengan lakilakilain sebagaimana yang dituduhkan Tergugat, kecuali hanya sebatasteman kerja ;2.

penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan

juga sering cemburu buta disebabkan Pemohonsering merantau dan jarang pulang dan akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggalselama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

Salinan Putusan Nomor 5376/Pdt.G/2020/PA.Jrpadahal Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4tahun; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Kanza Agustin, umur 8 trahun , sekarang ikutPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai seorang suami kurang mencukupi untuk kebutuhan Penggugat sehariharinya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerjasendiri, karena Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat, dan disampingitu Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat padahal Penggugat tidakberbuat apa yang dituduhkan

padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangmencukupi untuk kebutuhan Penggugat sehariharinya, sehingga untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiri, karena Tergugat sudah tidak pedulliterhadap Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering cemburu terhadapPenggugat padahal Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan

) anak , lakilaki, umur 17 tahun 2) anak Il , perempuan,umur 12 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat;hal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5165/Padt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 maisngmasing bernama 1) anak , lakilaki, umur 17 tahun2) anak Il , perempuan, umur 12 tahun, sekarang keduanya dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan

isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,hal. 5 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5165/Padt.G/2020/PA.Jrpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Alor yang berada di wilayah Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalabahi, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaikseseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu). diketahui umum jika yang melakukan melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEP Halaman 2 Putusan Nomor 86/PID/2017/PT KPGDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ; Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEPDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ;Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi BAMBANG SUMARTONO selaku tim auditinternal

Menyatakan terdakwa SYAMSUL AZMI bersalah melakukan tindak pidanapidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemarantertulis dibolenkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui ;2.

KHAIRULLAH, dan saksi anak SYAHIDA SARI, ketiganya hanyamendengar cerita dari saksi anak korban TIARA ANGGRAINI Als TIARA BintiDARMAWATI bahwa dirinya telah disetubuhi, dilakukan perbuatan cabul olehterdakwa saja tanpa melihat, mendengar dan mengalami peristiwa pidanayang dituduhkan kepada terdakwa oleh anak korban TIARA ANGGRAINI AlsTIARA Binti DARMAWATI, dimana saksi demikian di dalam hukum hanyadipandang sebagai saksi Testimonium De Auditu yang mana di dalampembuktian sangat lemah, bahkan tidak

Peraturanperaturan hukum pidana/perundangundangan tidak bolehberlaku surut;Bahwa dugaan tindak pidana dengan ancaman kekerasan memaksa anakkorban bersetubuh dengannya yang dituduhkan terhadap terdakwa, menurutTim Penasihat Hukum terdakwa sama sekali Jaksa Penuntut Umum tidakdapat membuktikan unsur pasal dakwaannya, karena telah dibantah olehterdakwa melalui keterangan Terdakwa sendiri dan dari keterangan saksi a decharge yang dihadirkan di atas sumpah dalam persidangan ini oleh Terdakwa,di mana tidak

Sedangkandalam dakwaan JPU sendiri waktu kejadianperkara tidak dijelaskan secara tegas hari, tanggal, bulan, tahun, jam dantempat kejadian perkara, maka seharusnya apa yang dituduhkan oleh Sdri.TIARA ANGGRAINI Als TIARA Binti DARMAWATI kepada terdakwa dapatdisimpulkan hanyalah tuduhan belaka tanpa didasari fakta hukum yangsebenarya. Tuduhan perbuatan pidana yang dituduhkan kepada terdakwadilakukan kepada Sdri.

YANG MERUPAKAN BEBERAPA PERBUATAN ADAHalaman 28 dari 68 halaman, Putusan Nomor 18/PID.SUS/2020/PT.BJMHUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUS DIPANDANGSEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUTBahwa unsur ini apabila dituduhkan kepada terdakwa juga tidak terpenuhi,dimana apaapa yang dituduhkan oleh anak korban, maupun saksisaksilain yang dihadirkan oleh JPU dalam persidangan semuanya dibantah olehterdakwa dan terbantahkan oleh keterangan saksi a de charge yangdihadirkan terdakwa.

INSANUL KARIM Bin RAHMANSYAH dimana saksi Karim yangkemudian membagikan makanan tersebut;Bahwa fakta dipersidangan yang terungkap tidak dapat membuktikan secarapasti terdakwalah pelaku tindak pidana yang dituduhkan kepada dirinya, makasepatutnya pula unsur pasal ini tidak dapat diberlakukan kepada terdakwa;Sebelum Tim Penasihat Hukum Terdakwa memohonkan putusan kepadaMajelis Hakim Tingkat Banding, terlebin dahulu kami akan menuliskan sebuahistilah/pribahasa hukum yang terkandung dalam asas hukum,

Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setiaptengkar Tergugat mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatdisebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan yang dituduhkan;5.

harmonis sejak tahun 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

harmonis sejak tahun 2914, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buat kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sring berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

tidakada komunikasi sama sekali; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, keluarga kedua belapihaktermasuk saksisaksi Ssudah berusaha menasehati Pengguat agar tidak ceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan Tergugat berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, disebabkan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan

18052007, yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kemudian semakin tajam danmemuncak;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain: Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganrekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugat tidakmelakukan yang dituduhkan

perkawinan Penggugat dan Tergugat, dikaruniai 1 oranganak saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan

Putusan No. 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut, nsmun Tergugat tidakmempercayai penjelasan Penggugat melainkan lebih mempercayai temanteman Tergugat, bahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan

serta Pasal 170, 171, ayat (1) dan 172HIR, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul,padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun, namun kurang lebih sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karenaTermohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon menjalin hubungancinta dengan wanita lain tanpa ada dasar yang jelas, bahkan Pemohon jugatidak pernah tahu wanita lain mana yang dituduhkan Termohon tersebut;4.

Bahwa dengan permasalahan diatas Pemohon sudah berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon jika apa yang dituduhkanTermohon tersebut tidak benar, bahkan Pemohon juga pernah bersumpahjika apa yang dituduhkan Termohon tersebut tidak benar, namun Termohontetap saja sering menuduh Pemohon, yang akibatnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus diwarnai perselisihan yangseringkali berakhir dengan pertengkaran;5.

kepada Terdakwa ;e Bahwa Saksi mengetahui pelecehan seksual tersebut bermula ketika Saksipergi kewarung Terdakwa namun Terdakwa tidak ada diwarung tersebutdan oleh warga mengatakan Terdakwa melakukan sodomi ;e Bahwa tidak lama kemudian, Saksi bertemu dengan orang tua Yusuf HabibiSiregar, lalu orang tua Yusuf Habibi Siregar menceritakan kasus sodomiyang dilakukan Terdakwa dan oleh orang tua Yusuf Habibi Siregar mintabantuan untuk mendukung permasalahan sodomi yang dituduhkan kepadaTerdakwa namun

e Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak pernah menceritakan tentanghubungan seksual dan Terdakwa hanya cerita tentang anaknya yang sekolahdi PPR Rantau Prapat karena Saksi bekerja sebagai teknisi di PPR RantauPrapat ;2 Saksi Sahlan Hasibuan (di bawah sumpah) :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;e Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberi keterangantentang kasus yang dituduhkan

menjawab mereka hanya mainmain saja ;e Bahwa selain Yusuf Habibi Siregar, Terdakwa juga dituduh melakukanpelecehan seksual kepada Muhammad Darwis, Ferdi Pratama Putra dan FeriArdiansyah, namun setelah Saksi tanyakan, oleh Feri Ardiansyahmengatakan Terdakwa memegangmegang kemaluan Feri Ardiansyah ;e Bahwa setahu Saksi, orang tua Yusuf Habibi Siregar bekerja sebagaianggota TNI AD ;e Bahwa setelah kejadian tersebut, diadakan pertemuan dengan para korban,namun Terdakwa tidak mengakui perbuatan yang dituduhkan

bekerja menjawa warung dan berladang diTeluk Panji ;Bahwa rumah Saksi berdekatan dengan rumah Terdakwa ;4 Saksi Syaiful Bahri Ritonga (di bawah sumpah) :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa dituduhmelakukan pelecehan seksual terhadap anakanak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya pelecehanseksual yang dituduhkan

kepada Terdakwa ;Bahwa Saksi mengetahui pelecehan seksual yang dituduhkan kepadaTerdakwa bermula ketika Hafyan Rambe datang kerumah Saksi danmengatakan Terdakwa telah dibawa ke kantor Polisi karena telahmenyodomi anakanak sebanyak 4 orang ;e Bahwa keesokan harinya, Saksi melihat Terdakwa Terdakwa mengantarkananaknya ke sekolah ;e Bahwa setahu Saksi, sikap dan perilaku Terdakwa sehariharinya baikbaiksaja dan Terdakwa selalu hadir pada kegiatan perwiritan Terdakwa seringmembawakan takzim ;e Bahwa

Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahun 6bulan tidak pamit dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKrajan Il RT.004 RW. 010 Desa Curahtakir Kecamatan Tempurejo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi

Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2masingmasing bernama 1) ANAK , lakilaki, umur 15 tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.

suatu waktu tertentudalam tahun 2013 bertempat di Ruang sidang paripuna kantor DPRD Kab.Parimo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

No. 23/PID/2014/PT.PALUsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi. SUKRI TJAKUNU, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

SUKRI TJAKUNU bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2.

dari 9 halaman, Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 1 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsuka cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

tanggal 27 Juni2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Sseorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suku cemburu buta kepadaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat suka cemburu buta, Tergugatselalu menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan

awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2014 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon cemburu buta, yakniTermohon menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain yang masihbertetangga dengan rumah Termohon tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, karenaPemohon tidak merasa, Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepadaTermohon, kalau Pemohon benarbenar tidak ada hubungan asmara denganperempuan yang dituduhkan

seorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sekitar bulanNopember 2014 yang lalu yang lalu antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon berhubungan asmara dengan seorang perempuan yangmasih bertetangga dengan termohon, padahal Pemohon tidak merasa bebruatsebagaimana yang dituduhkan

saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 4 bulan diakibatkanadanya perselisihan atau pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang terjadisekitar bulan Nopember 2014 yang lalu disebabkan Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon berhubungan asmara dengan seorang perempuan yang masihbertetangga dengan termohon, padahal Pemohon tidak merasa bebruat sebagaimanayang dituduhkan

H. lI.SONHADJI SOE'EB, SH dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu) perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwabenar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju

anak Pemohon sendiri, dan waktu ikutPemohon Termohon selalu saja bilang tidak krasan selalu ingin pulang danakibatnya Termohon diantar Pemohon dan pulang ke rumah Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempattinggal selama 1 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alatbukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuniJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang Artinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalilPermohonan yang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran formil

dalam permohonan Pemohon telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Termohon belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Termohon menuduh Pemohon punya wanita lain,namun wanita yang dituduhkan

materiilHal 7 dari 12 hal Put No. 1231/Pdt.G/2014/PA.Bdw.sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon menuduh Pemohon punya wanita lain,namun wanita yang dituduhkan

dikehendaki oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon menuduhPemohon punya wanita lain, namun wanita yang dituduhkan