Ditemukan 25365 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2207/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Dusun Sumberbulus 2 RT.001 RW. 010 Desa SumberbulusKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka cemburu yang berlebihan kepada Penggugat tanpaalasan, padahal Penggugat tidak melakukan apapun yang dituduhkan
    suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberbulus 2 RT.001 RW. 010 DesaSumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2014 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukacemburu yang berlebihnan kepada Penggugat tanpa alasan, padahal Penggugattidak melakukan apapun yang dituduhkan
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberbulus2 RT.001 RW. 010 Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo KabupatenJember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat suka cemburu yang berlebihan kepada Penggugat tanpa alasan,padahal Penggugat tidak melakukan apapun yang dituduhkan
Register : 26-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2093/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 11 September 2013 — Pemohon VS Termohon
70
  • penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu') perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwabenar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan
    marahmarah hingga Handphone Termohondirahasikan oleh Termohon agar Pemohon tidak tahu dan akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 26 Hari hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan
    Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran formil dan materiil, maka Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah sesuai denga yang diketahui/ dialami sendiri danketerangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil
Register : 02-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2421/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
50
  • penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan
    Termohon sering mengatur Pemohon danorangtua Termohon kurang suka kepada Pemohon dan akibatnyaTermohon diantar pulang oleh Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan
    kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • ibu kandung Pemohon, dan kenal denganTermohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,kumpul bersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukunbaikbaik selama 7 bulan namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 6 bulan 22 hari, disebabkan karena Termohonsuka cemburu buta dengan menuduh Pemohon bermain asmara denganperempuan lain setiap datang dari bekerja, padahal Pemohon murnibekerja tidak berbuat apa yang dituduhkan
    No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Krslain setiap datang dari bekerja, padahal Pemohon murni bekerja tidak berbuatapa yang dituduhkan Termohon, kemudian Pemohon menasehati Termohonmerubah sikapnya namun Termohon tidak menghiraukannya bahkan marahmarah lalu bertengkar dan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon..Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut
    di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak Pebruari 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon suka cemburu buta dengan menuduhPemohon bermain asmara dengan perempuan lain setiap datang dari bekerja,padahal Pemohon murni bekerja tidak berbuat apa yang dituduhkan Termohon,kemudian Pemohon menasehati Termohon merubah sikapnya namunTermohon tidak
Register : 01-10-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2655/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • dengan tujuan untuk memutarbalikan faktatapi kenyataanya penggugat dan tergugat sendiri serumah/seatap yaltu di taman candi loka sampai sekarang.Bahwa apa yang di dalilkan penggugat tergugat bertempattinggal di desa montong baan, kecamatan sikor, kabupatenLombok adalah tidak benar karena tergugat disana adalahbersifat sementara dikarenakan tergugatjuga beberapa kalipindah karena tuntutan pekerjaan dan Tergugat pulang keSidoarjo Taman Candi loka setiap kurang lebih dua bulansekali.Bahwa apa yang dituduhkan
    Bahwa apa yang dituduhkan penggugat tentang perselingkutian.pisah ranjang dan tempat tinggal adalati tidak benar ( poin 3 diatas, justru sejak pertengahan tahun 2012 timbul kejanggalandari diri penggugat dan patut di pertanyakan mengapapenggugat memaksakan kehendak dan minta terhadappenggugat tentang harta gonogini untuk di balik namakan/diatas namakan penggugat.
    Ada maksud apakahpenggugat. danapa yang dituduhkan pula tentang rumah tangga goyah adalahsama sekali tidak benar karena tergugat tidak pernahmengalarni apa yang telah dituduhkan oleh penggugat bisa jugakarena apa yang diinginkan/ dikehendaki oleh penggugat tidakterwujud sehingga dia merekayasa dan serta mengajukangugatan tersebut di atas.Berdasarkan dalildalil; sebagaimana terurai diatas tergugat motion kepada majetis hakimpemeriksa perkara di pengadilan agama sidoarjo berkenan mermituskan sebagal
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3941/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pengugat dituduh selingkuhdengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan Tergugat tersebut tidak benar,sampai ahirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumah Tergugat.
    ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Pengugatdituduh selingkuh dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan Tergugattersebut tidak benar, sampai ahirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahTergu gat. ; 22222 22 noon n nnn nnn nn nn nnne Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie
Register : 05-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
74
  • Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuhtanpa sebab yang jelas, bahkan Penggugat sering dipukul dandimakimaki oleh Tergugat, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan halhal yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya, terakhir Tergugat mengusir Penggugat;d.
    lagi sehingga hubungan antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri semakin memburuk dan mengakibatkan dalamrumah tangga mereka tidak ada ketenteraman serta tidak dapat mewujudkankebahagiaan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsecara terus menerus tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh tanpa sebab yang jelas, bahkan Penggugatsering dipukul dan dimakimaki oleh Tergugat, padahal Penggugat tidakpernah melakukan halhal yang dituduhkan
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Salinan putusan Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.JrPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas serta sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon.
    Salinan putusan Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas sertasering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohontidak pernah melakukan hal yang dituduhkan
Register : 16-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1023/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat daamk keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugattidak merasa pa yang dituduhkan
    PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugat tidakmerasa pa yang dituduhkan
    sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak awal bulan Maret 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugat tidak merasapa yang dituduhkan
Register : 29-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugatberhubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat kalauPenggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan
    tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan ketika mau tidurPenggugat mengajak Tergugat agar tidur seranjang, namunTergugat tidak mau dengan alasan Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain, Kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugatkalau Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan
    saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dengan menuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, kKemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat kalau Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan
Register : 30-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 26 September 2013 — Pemohon vs Termohon
70
  • H.HUSNUL CHULUQ, S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon
    mengekangPemohon, selain itu anak Pemohon dan Termohon dilarang dibawa ke rumahorangtua Pemohon dan akibatnya Termohon diantar pulang oleh Pemohondan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 5 harihingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan
    kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : "Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran
Register : 11-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0574/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Tergugat cemburu buta dan menuduhPenggugat berhubungan asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,karena Penggugat tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan oleh Tergugat, laluPenggugat mengingatkan Tergugat, namun Tegugat marahmarah lalubertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat.
    1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat berhubungan asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,karena Penggugat tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan
    untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat berhubunganasmara dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, karena Penggugat tidak merasaberbuat apa yang dituduhkan
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2253/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2012 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduhselingkuh dengan wanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu danPemohon sudah menjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohonbelum pernah berbuat apa yang dituduhkan
    dan anak 2, umur 4 tahun (keduanyaikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanyang lalu hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduh selingkuh denganwanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu dan Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohon belum pernahberbuat apa yang dituduhkan
    Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduh selingkuh denganwanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu dan Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohon belum pernahberbuat apa yang dituduhkan
Register : 08-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2461/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 2 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
50
  • Bahwa Pemohon mWILkah dengan Termohon sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Kebonagung, Kraksaan dalamkeadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTermohon selalu cemburu dengan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan lain bernama WIL yang masih tetangga Pemohon, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan
    Termohon sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Kebonagung, Kraksaan dalamkeadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalu cemburu denganmenuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILyang masih tetangga Pemohon, karena Pemohon tidak merasa berbuat apayang dituduhkan
    HIR;MWILmbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaianarti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya,yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Termohon selalu cemburu dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masih tetangga Pemohon, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan
Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/Pid.B/2015/PN. Psp.Sbh.-
Tanggal 14 April 2015 — PURNAMA LUBIS
8017
  • Barumun Tengah Kab.Padang Lawas, terdakwa telah melakukan penistaan terhadap saksi korban tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penistaan terhadap saksi dengan caramengatakan kepada saksi korban oh Gabena lontenya kau kemudian saksi korbanmerasa malu dan terdakwa telah mencemarkan nama baik korban dimata masyarakat ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa korban adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh terdakwa kepadanya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka
Register : 06-01-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 122/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Hakim PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saya berkewajiban untuk membantah (meluruskan) atas gugatan istri (pihakpertama), terakit dengan pemukulan yang dituduhkan kepada saya, bahwaharus dipahami sebagai
    bentuk penegasan kepada istri (pihak pertama)yang tidak bisa mematuhi atau menghargai semua penjelasan atauperkataan (pertanyaan) saya sebagai (Suami);Rentan waktu yang dituduhkan sangatlah tidak relevan.
    Terhitung dari tahun2000 2013, yang sebenarnya dalam masamasa tersebut saya merasakondisi rumah tangga kami berjalan baikbaik saja dan sebagaimanamestinya, yang dalam faktanya saya mampu memnuhi kewajiban sayasebagai kepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin;Mengacu pada pernyataan pertama yang dituduhkan oleh pihak pertama(istri) bahwa saya selama satu bulan tidak memenuhi kewajiban memberinafkah secara lahir dan batin sangatlah tidak benar adanya.
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3499/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 6 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
157
  • MOH.YASIN, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasitersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju atau tidakkeberatan
    Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sangat kecewadan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan
    kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 11 Maret 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohonsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon. ;.
    Salinan Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 bulan dandan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak
    Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5165/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • ) anak , lakilaki, umur 17 tahun 2) anak Il , perempuan,umur 12 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat;hal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5165/Padt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
    Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 maisngmasing bernama 1) anak , lakilaki, umur 17 tahun2) anak Il , perempuan, umur 12 tahun, sekarang keduanya dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan
    isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,hal. 5 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5165/Padt.G/2020/PA.Jrpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5376/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Salinan Putusan Nomor 5376/Pdt.G/2020/PA.Jrpadahal Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4tahun; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
    Kanza Agustin, umur 8 trahun , sekarang ikutPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai seorang suami kurang mencukupi untuk kebutuhan Penggugat sehariharinya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerjasendiri, karena Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat, dan disampingitu Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat padahal Penggugat tidakberbuat apa yang dituduhkan
    padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangmencukupi untuk kebutuhan Penggugat sehariharinya, sehingga untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiri, karena Tergugat sudah tidak pedulliterhadap Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering cemburu terhadapPenggugat padahal Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan