), saksi Moh Rizki Bin Uceng (Selesai secara diversi), SaksiGuruh Hutomo Y.P alias Abang Bin Ujo Wahyudi (selesai secara diversi), saksiAdiyaksa Abi Taspori Bin Eri Taspori (Selesai secara diversi), saksi Ikbal JaelaniBin Nanang Heryana (selesai secara diversi), sdr.

), saksi Moh Rizki Bin Uceng (selesai secara diversi), Saksi GuruhHutomo Y.P alias Abang Bin Ujo Wahyudi (Selesai secara diversi), saksi Adiyaksa AbiTaspori Bin Eri Taspori (Selesai secara diversi), saksi Ikbal Jaelani Bin NanangHeryana (selesai secara diversi), sdr.

), saksi Moh Rizki Bin Uceng (selesai secara diversi), Saksi GuruhHutomo Y.P alias Abang Bin Ujo Wahyudi (Selesai secara diversi), saksi Adiyaksa AbiTaspori Bin Eri Taspori (Sselesai secara diversi), saksi Ikbal Jaelani Bin NanangHeryana (selesai secara diversi), sdr.

), saksi Moh Rizki Bin Uceng (Selesai secara diversi), SaksiGuruh Hutomo Y.P alias Abang Bin Ujo Wahyudi (selesai secara diversi), SaksiAdiyaksa Abi Taspori Bin Eri Taspori (Selesai secara diversi), Ssaksi Ikbal JaelaniBin Nanang Heryana (selesai secara diversi), sdr.

PENETAPANNomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN TUHAN YANG MAHA ESAHakim Anak Pengadilan Negeri MaliliMembaca Laporan Pembimbing Kemasyarakatan NomorW.23.PAS.PAS.27.PK.01.04.11540 tanggal 26 Februari 2021 tentangpelaksanaan kesepakatan diversi dalam perkara Anak:Nama lengkap : M.

Dani Alias Daling Bin Nasrullah;Tempat Lahir : Fak Fak;Umur/tanggal lahir : 14 Tahun/5 Mei 2006;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempa tinggal : Dusun Paorebbae, Desa Wewangriu, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu TimurAgama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PembimbingKemasyarakatan Nomor W.23.PAS.PAS.27.PK.01.04.11540 tanggal 26Februari 2021 kesepakatan diversi telah selesai dilaksanakan, maka prosespemeriksaan perkara Anak harus dihentikan

;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak danPasal 59 Peraturan Pemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang PedomanPelaksanaan Diversi dan Penanganan Anak yang Belum Berumur 12 (duabelas) tahun.MENETAPKAN1.

Laporan Pengawasan Pelaksanaan Diversi atas nama Anak MUHAMMAD ARAI PRESTIAN PRATAMA bin SONY HARYONO, tertanggal 13 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pembimbing Kemasyarakatan, atas nama Nurhasanah, S.H.;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan diversi sudah dilaksanakan sepenuhnya oleh para pihak, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dihentikan;Menimbang, bahwa untuk penghentian pemeriksaan perkara ini, maka perlu diterbitkan penetapan oleh Hakim pemeriksa yang bersangkutan;Mengingat

dan memperhatikan ketentuan pasal 59 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi dan Penanganan Anak Yang Belum Berumur 12 (dua belas) Tahun, jo.

Laporan Pengawasan Pelaksanaan Diversi atas nama Anak MUHAMMADARAI PRESTIAN PRATAMA bin SONY HARYONO, tertanggal 13 Juni 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh Pembimbing Kemasyarakatan, atas namaNurhasanah, S.H.

;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan diversi sudah dilaksanakansepenuhnya oleh para pihak, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dihentikan;Menimbang, bahwa untuk penghentian pemeriksaan perkara ini, maka perluditerbitkan penetapan oleh Hakim pemeriksa yang bersangkutan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 59 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi danPenanganan Anak Yang Belum Berumur 12 (dua belas) Tahun, jo.

PENETAPANNomor : 7/Pid.SusAnak/2020/PN.LIWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri LiwaSetelah membaca laporan pembimbing kemasyarakatan Nomor : W9.PAS22.PK.01.01.340 tanggal 18Mei 2020 Tentang kesepakatan Diversi dalam perkara anak:Nama lengkap : Anak;Tempat lahir : Krui;Umur / Tanggallahir : 17 tahun / 18 Oktober 2002;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempattinggal : Kab.Pesisir Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan > SMK.Menimbang,

bahwa oleh karena berdasarkan laporan Pembimbing Kemasyarakatan Nomor :W9.PAS22.PK01.01.340 tanggal 18 Mei 2020 Kesepakatan Diversi telah selesai dilaksanakan, makaproses pemeriksaan perkara harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 Ayat (3), Ayat (4) dan Ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Anak dan Pasal 59 Peraturan Pemerintah Nomor 65 Tahun 2015 TentangPedoman pelaksanaan Diversi dan penanganan anak yang belum berumur 12 (dua belas) tahun;MENETAPKAN1.

Laporan Pengawasan Pelaksanaan Diversi atas nama Anak THOMY ADMA JAYA bin MASKUR, tertanggal 13 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pembimbing Kemasyarakatan, atas nama Muhaiyan, S.H.;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan diversi sudah dilaksanakan sepenuhnya oleh para pihak, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dihentikan;Menimbang, bahwa untuk penghentian pemeriksaan perkara ini, maka perlu diterbitkan penetapan oleh Hakim pemeriksa yang bersangkutan;Mengingat dan memperhatikan

ketentuan pasal 59 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi dan Penanganan Anak Yang Belum Berumur 12 (dua belas) Tahun, jo.

Laporan Pengawasan Pelaksanaan Diversi atas nama Anak THOMY ADMAJAYA bin MASKUR, tertanggal 13 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pembimbing Kemasyarakatan, atas nama Muhaiyan, S.H.

;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan diversi sudah dilaksanakansepenuhnya oleh para pihak, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dihentikan;Menimbang, bahwa untuk penghentian pemeriksaan perkara ini, maka perluditerbitkan penetapan oleh Hakim pemeriksa yang bersangkutan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 59 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi danPenanganan Anak Yang Belum Berumur 12 (dua belas) Tahun, jo.

PENETAPANNomorJo.NomorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Bengkayang;Membaca Laporan Pembimbing Kemasyarakatan NomorW16.PAS.S.PK.01.04.16242 tanggal 10 September 2020 tentang pelaksanaanKesepakatan Diversi dalam perkara Anak:Nama lengkap > Anak;Tempat lahir : Senaning;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun /5 Desember 2001;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kabupaten Bengkayang;Agama : Katolik;Pekerjaan : Belum Bekerja;Setelah membaca Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri BengkayangNomor, tanggal 15 September 2020 tentang perintah kepada Hakim untukmenerbitkan penetapan penghentian pemeriksaan perkara Nomor atas namaAnak;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PembimbingKemasyarakatan Nomor W16.PAS.S.PK.01.04.16242 tanggal 10 September2020 Kesepakatan Diversi telah selesai dilaksanakan dan Ketua PengadilanNegeri Bengkayang telah memerintahkan Hakim untuk menerbitkan penetapanpenghentian pemeriksaan perkara tersebut, maka proses pemeriksaan

perkaraAnak harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal 59Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 65 Tahun 2015 tentangPedoman Pelaksanaan Diversi dan Penanganan Anak Yang Belum Berumur 12(Dua Belas) Tahun;MENETAPKAN1.

Sidorejo Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat;e Bahwa Saksi mengetahui terdakwa memukuli saksi korban REVI CHANDRA,setelah saksi korban REVI CANDRA pulang dari sekolah, saksi melihat mukasaksi korban memar dan kemudian saksi menanyakan kepada saksi korbankenapa saksi korban menjawab dipukuli oleh saksi FENSOES ERICK (dalamperkara lain penyelesaian diversi) dan terdakwa YOHANES AKRI Bin RAYMUNDUS SANGGU dan selanjutnya saksi (ibu angkat saksi korban)melaporkan kepada Pihak Kepolisian

FENSOESERICK (dalam perkara lain penyelesaian diversi) memukul saksi korbansebanyak kurang lebih 7 (tujuh) kali dan terdakwa YOHANES AKRI Bin RAYMUNDUS SANGGU memukul kepala atau wajah sebanyak 2 (dua) kali dengantangan digenggam;e Bahwa saksi korban REVI CHANDRA mengalami luka dibagian pipi sebelahkanan dan hidung ada mengeluarkan darah.e Bahwa saksi korban REVI CHANDRA dipukul di wajahnya atau kepalanya olehsaksi FENSOES ERICK (dalam perkara lain penyelesaian diversi) dan terdakwaYOHANES AKRI

Bin RAY MUNDUS SANGGU pada sat itu saksi korbantidak melakukan perlawanan.e Bahwa saksi FENSOES ERICK (dalam perkara lain penyelesaian diversi) danterdakwa YOHANES AKRI Bin RAY MUNDUS SANGGU melakukanpemukulan terhadap saudara REVI CHANDRA di karenakan jengkel karenasaksi REVI CHANDRA melempar bola mengenai sepeda motor IBU LETRIkemudian saksi FENSOES ERICK (penyelesaian Diversi) dan terdakwaYOHANES AKRI marah dn selanjutnya memukuli saksi korbane Bahwa saksi korban REVI CHANDRA masih dapat melakukan

SENTENG (penyelesaian Diversi) dengantangan kosong dengan cara tangan di genggam atau dikepal dan terdakwa bersamasaski FENSOES ERICK melakukan pemukulan terhadap saksi korban REVICANDRA dengan tenaga bersamaBahwa terdakwa memukul saksi REVI CANDRA sebanyak 2 (dua) kali danmengenai kepala bagian belakang saksi REVI CANDRA dan saksi FENSOESERICK Bin F.

SENTENG (penyelesaian Diversi) memukul saksi REVI CANDRAsekitar 7 (tujuh) kali dan mengenai wajah atau muka saksi REVI CANDRA;Bahwa pada awalnya terdakwa melihat saksi FENSOES ERICK Bin F. SENTENG(penyelesaian Diversi) dan saksi REVI CANDRA saling dorong kemudian saksiFENSOES ERICK Bin F.

SyukurnyamanBuulele melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi yaitu RahmitaSari;Bahwa, saksi mengetahui peristiwa cabul setelah diberitahu oleh saksi SriLinda;Bahwa, kemudian saksi Herman Sahril Tanjung melaporkan perbuatanAnak Syukurnyaman Buulele kepada kedua orang tua saksi korban pihakKepolisian;Bahwa, keesokan harinya saksi Herman Sharil Tanjung bersama saksiMaulina mendatangi wak nur dan bertemu dengan Anak SyukurnyamanBuulele bersama orang tua Anak Syukurnyaman Buulele untukmembicarakan Diversi

namun Diversi tersebut tidak berhasil karenaOrang tua Anak Syukurnyaman Buulele tidak menyetujui Diversi;Bahwa, saksi membawa saksi korban yaitu Ramita Sari untuk melakukanvisum sebab terdapat darah dalam celana saksi korban Ramita Sari;Bahwa, Anak keberatan terhadap keterangan saksi yaitu bahwa AnakSyukurnyaman tidak pernah melakukan perbuatan cabul kepada saksikorban Rahmita Sari;.

namun Diversi tersebut tidak berhasil karenaOrang tua Anak Syukurnyaman Buulele tidak menyetujui Diversi; Bahwa, saksi membawa saksi korban yaitu Ramita Sari untuk melakukanvisum sebab terdapat darah dalam celana saksi korban Ramita Sari; Bahwa, Anak keberatan terhadap keterangan saksi yaitu bahwa AnakSyukurnyaman tidak pernah melakukan perbuatan cabul kepada saksikorban Rahmita Sari;.

namun Diversi tersebut tidak berhasil karenaOrang tua Anak Syukurnyaman Buulele tidak menyetujui Diversi;Bahwa, saksi membawa saksi korban yaitu Ramita Sari untuk melakukanvisum sebab terdapat darah dalam celana saksi korban Ramita Sari;Bahwa, Anak keberatan terhadap keterangan saksi yaitu bahwa AnakSyukurnyaman tidak pernah melakukan perbuatan cabul kepada saksikorban Rahmita Sari;4.

SH, dan oleh PihakKepolisian berusaha melakukan Diversi antara Keluarga saksi korban danKeluarga Anak Syukurnyaman Buulele namun tidak tercapai;Menimbang, bahwa terhadap laporan Keluarga Anak SykurnyamanBuulele terhadap Locus dakwaan yang berbeda dengan Locus Penyidik Hukumdan Locus Penuntut Umum maka menurut Hakim Anak berpendapat bahwadalam Pengadilan Negeri haruslah Menerima, Memeriksa, Mengadili,Menetapkan dan Memutuskan perkara bahkan oleh Hakim haruslahmenemukan penemuan hukum (Rech vinding

PENETAPANNomor 4/ Pid.SusAnak/ 2020/ PN Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Amlapura;Membaca Laporan Pembimbing Kemasyarakatan Nomor W20.PAS.EBKA.PK.01.04.112284 tanggal 31 Agustus 2020 tentang pelaksanaanKesepakatan Diversi dalam perkara Anak:Nama lengkap : Anak;Tempat lahir 7Umur/tanggal lahir : ;Jenis Kelamin IKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal 1Agama > Hindu;Pekerjaan DeMenimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PembimbingKemasyarakatan W20.PAS.EBKA.PK

.01.04.112284 tanggal 31 Agustus 2020tersebut, Kesepatan Diversi telah selesai dilaksanakan, maka pemeriksaanperkara Anak harus dihentikan;Memperhatikan, Pasal 59 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 65Tahun 2015 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi dan Penanganan PerkaraAnak yang Belum Berumur 12 (dua belas) Tahun dan Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, serta UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

INDRA APRIANSYAH Als DEDEM Bin ADEBASARI dan saksi MUHAMMAD RAMLAN als YAYAU Bin ABO ( Telahdilakukan diversi) serta saksi PUTIK SYAIRA SALFA als PUTRI binti BUDIISKANDAR sedang duduk duduk sambil ngopi di dalam terminal tipe C KotaSukabumi kemudian saksi MUHAMMAD RAMLAN als YAYAU Bin ABO ( Telahdilakukan diversi) melihat dan memanggil saksi ADI MARPU als PAPENG BinABAN SOBANDI yang sedang lewat dan berhenti di JI Belandongan atas Rt.04/01 kel. Sudajayahilir kec.

INDRA APRIANSYAH Als DEDEM Bin ADE BASARIdan saksi MUHAMMAD RAMLAN als YAYAU Bin ABO ( Telah dilakukan diversi)yang sedang duduk duduk di dalam terminal tipe C Kota Sukabumi.Bahwa selanjutnya terdakwa . MOCH.ILHAM FAUZI Als DOYOK BinMUCHLIS dan terdakwa II.

INDRAAPRIANSYAH Als DEDEM Bin ADE BASARI serta saksi MUHAMMADRAMLAN als YAYAU Bin ABO ( Telah dilakukan diversi) langung pergimeninggalkan tempat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa . MOCH.ILHAM FAUZI Als DOYOKBin MUCHLIS' dan terdakwa II.

INDRA APRIANSYAH Als DEDEM Bin ADE BASARI serta saksiMUHAMMAD RAMLAN als YAYAU Bin ABO ( Telah dilakukan diversi) langungpergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa . MOCH.ILHAM FAUZI Als DOYOKBin MUCHLIS' dan terdakwa Il.

PENETAPANNomor 14/Pen.Div/2021/PN AgmJo.Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Arga Makmur;Membaca Laporan Pembimbing Kemasyarakatan Nomor135/1.A/VIII/2021 tanggal O6 September 2021 tentang pelaksanaanKesepakatan Diversi dalam perkara Anak:Nama lengkap : Anak;Tempat lahir : Sumber Sari;Umur/tanggal lahir : 16 Tahun / Jumat 10 Juni 2005;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pramuka RT/RW 006, Desa Sido

Urip,Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PembimbingKemasyarakatan Nomor 135/1.A/VIII/2021 tanggal O6 September 2021Kesepakatan Diversi telah dilaksanakan, maka proses pemeriksaan perkaraAnak Anak harus dihentikan;Memperhatikan, Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak danPasal 59 Peraturan Pemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang

PedomanPelaksanaan Diversi dan Penanganan Anak yang Belum Berumur 12 (duabelas) Tahun serta peraturan perundangundangan yang lainMENETAPKAN1.

PENETAPANNomor 10/Pid.SusAnak/2020/PN MnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Manokwari;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor10/Pid.SusAnak/2020/PN Mnk tanggal 31 Agustus 2020 perihal perintahmengeluarkan penetapan penghentian pemeriksaan perkara Nomor 10/Pid.SusAnak/2020/PN Mnk;Membaca, Laporan Pembimbing Kemasyarakatan tertanggal 20Agustus 2020 tentang pelaksanaan Kesepakatan Diversi dalam perkara Anak:.

ManokwariAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SwastaMenimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PembimbingKemasyarakatan tertanggal 20 Agustus 2020 kesepakatan Diversi telahdilaksanakan sepenuhnya oleh para pihak, maka proses pemeriksaan perkaraAnak harus dihentikan;Menimbang, bahwa untuk penghentian pemeriksaan perkara ini, makaperlu diterbitkan penetapan oleh Hakim pemeriksa yang bersangkutan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 59 PeraturanPemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang Pedoman

Pelaksanaan Diversi danPenanganan Anak yang Belum Berumur 12 (dua belas) Tahun Jo.Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;MENETAPKAN1.

Untuk tata carapelaksanaan Diversi dapat dilihat pada ketentuan Pasal 8 s/d PasalHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor 28/Pid.Pra/2019/PN Madn.13, dalam semua rumusan ketentuan tersebut tidak ada diaturbahwa Diversi harus dilakukan sebelum penetapan Tersangka,dengan demikian kegiatan Diversi yang dilakukan Termohon dalamperkara AJIT ARNA CALEM pada hari Selasa tanggal 29 Januari2019 pukul 15.00 Wib adalah tindakan Diversi yang sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa padahari Selasa tanggal 29 Januari 2019 pukul 15.00 Wib dilaksanakankegiatan Diversi di kantor Termohon dan sebelum pelaksanaanDiversi Termohon VI telah berulang kali menghubungi Pemohonuntuk hadir dalam pelaksanaan Diversi, namun Pemohonsenantiasa membuat alasan untuk tidak hadir ke Polsek MedanBaru.

Tentang Latar Belakang Permasalahan, angka 5, halaman 5, yaknibahwa Pemohon yang merupakan anak dibawah umur ditetapkan sebagaiTersangka terlebih dahulu tanpa dilakukan proses diversi;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Termohon menjelaskanbahwa pelaksanaan diversi sama sekali tidak diharuskan untuk dilakukansebelum penetapan seorang anak menjadi Tersangka, hal tersebut dapat dilihatdalam Pasal 1 angka 7 UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Anak "Diversi adalah pengalihan

penyelesaian perkara anak dariproses peradilan pidana ke proses diluar peradilan pidana", kemudian padaPasal 7 ayat (1) dirumuskan "Pada tingkat penyidikan, penuntutan, danpemeriksaan perkara anak di Pengadilan Negeri wajib diupayakan Diversi, ayat(2) Diversi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan dalam hal tindakpidana yang dilakukan a.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari2019 pukul 15.00 Wib dilaksanakan kegiatan Diversi di kantor Termohon dansebelum pelaksanaan Diversi Termohon VI telah berulang kali menghubungiPemohon untuk hadir dalam pelaksanaan Diversi, namun Pemohon senantiasamembuat alasan untuk tidak hadir ke Polsek Medan Baru.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Hakim);
2. Memerintahkan para pihak untuk tunduk dan patuh kepada Kesepakatan Diversi;
3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk bertanggung jawan atas barang bukti sampai Kesepakatan DIversi dilaksanakan seluruhnya/sepenuhnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) paket Narkotik jenis Canabinoid Sintesis yang terkandung dalam tembakau yang dibungkus plastik warna bening seberat kurang lebih 4,19

Berita Acara Diversi, No. 9/Pid.SusAnak/2019/PNDps, tanggal 7 Mei2019;2. Kesepakatan Diversi tanggal 7 Mei 2019;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Dps tanggal 25 April 2019;Menimbang, bahwa oleh karena musyawarah diversi telah memperolehkesepakatan dan telah memperoleh Penetapan dari Ketua Pengadilan NegeriDenpasar, maka Hakim memandang perlu untuk mengeluarkan penetapan gunamenghentikan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Anak, Raga Putra ditahan, makadiperintahkan agar dikeluarkan dari tahanan guna melaksanakan kesepakatandiversi;Memperhatikan Undang

termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu Saksi SATRIA DIMASPRANATA , jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira jam20.00 Wib terdakwa dijemput oleh Saksi ERLANGGA MUHAMAD NURZAINI (berkas perkara terpisah) dan Saksi MOCH.NUR SAZIDDIN aliasJIDIN (diversi

) dengan mengapit MOHAMMAD REHAN RAMADHANIalias REHAN di tengah berboncengan naik sepeda motor menuju ke Balong (belakang SPBU Sidomojo) Krian selanjutnya di tempat tersebutterdakwa bersama sama Saksi MOCH.NUR SAZIDDIN Alias JIDIN(diversi) memukuli Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANI aliasREHAN dengan tujuan agar Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANIalias REHAN mengakui siapa yang telah memukul anak kecil pengamenselanjutnya Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANI alias REHANHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 279/Pid.B/

) dan MESA (belumtertangkap) secara bersama sama memukuli Saksi SATRIA DIMASPRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANI alias REHAN;Bahwa selanjutnya sekira jam 02.30 Wib terdakwa, Saksi MOCH.NURSAZIDDIN alias JIDIN (diversi) dan MESA (belum tertangkap) mengajakSaksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHANRAMADHANI alias REHAN, berjalan kaki menuju ke Pasar baru (lantai 2yang keadaannya sepi) , sedangkan Saksi ERLANGGA MUHAMAD NURZAINI (berkas perkara terpisah) mengikuti dari belakang dengan

naiksepeda motor sekalian membeli minuman keras setelah SaksiERLANGGA MUHAMAD NUR ZAINI (berkas perkara terpisah) datangkemudian minum minuman keras lagi di pasar baru lantai 2 selanjutnyaterdakwa, Saksi ERLANGGA MUHAMAD NUR ZAINI (berkas perkaraterpisah), Saksi MOCH.NUR SAZIDDIN alias JIDIN (diversi) dan MESA(belum tertangkap) bersama sama dengan menggunakan tangan kosongmengepal memukuli Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan SaksiMOHAMMAD REHAN RAMADHANI alias REHAN;Bahwa selanjutnya terdakwa mengancam

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira jam20.00 Wib terdakwa dijemput oleh Saksi ERLANGGA MUHAMAD NURZAINI (berkas perkara terpisah) dan Saksi MOCH.NUR SAZIDDIN aliasJIDIN (diversi) diajak menuju ke Taman Abhirupa Krian Kab.

dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Sungailiat tanggal 4 Oktober 2016 Nomor: 36/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Sgl dengan perbaikan dalam pertimbangan hukumnyamengenai Diversi

MajelisTingkat pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Anak Pasal 1 angka 1 disebutkan bahwaDiversi adalah pengalihan penyelesaian perkara Anak dari proses peradilanpidanake proses di luar peradilan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal7 UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak disebutkan bahwa:(1) Pada tingkat penyidikan, penuntutan, danpemeriksaan perkara Anak di pengadilan negeri wajibdiupayakan Diversi

.(2) Diversi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilaksanakan dalam hal tindak pidana yang dilakukan:a. diancam dengan pidana penjara di bawah7 (tujuh)tahun; danb. bukan merupakan pengulangan tindak pidana.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 4 Perma Nomor 4Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi dalam Sistem PeradilanAnak disebutkan bahwa Hakim Anak wajib mengupayakan Diversi dalam halAnak didakwa melakukan tindak pidana yang diancam dengan pidanapenjara di bawah 7 (tujuh) dan didakwa

pula dengan tindak pidana yangdiancam dengan pidana penjara 7 (tujuh) tahun atau lebin dalam bentuksurat dakwaan subsidiaritas, alternatif, kumulatif maupun kombinasi(gabungan);Menimbang, bahwa dalam Penyidikan, Penuntutan maupun dalampemeriksaan dipersidangan tidakdilakukan diversi oleh karena ternyatadakwaan yang didakwakan padaTerdakwa bersifat tunggal yaitu Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP, UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi

untuk menempuh jalan perdmaian dan membuatsurat kesepakatan diversi namun dalam pelaksanaan tidak berjalandari pihak keluarga Anak, karena tidak membayar uang ganti rugibiaya pengobatan anak korban sebesar Rp.1.500.000 sehinggapelaksanaan diversi tidak berhasil dan perkara dilanjutkan; Bahwa Anak mengetahui keberadaan batang kayu gamal yangdigunakan sewaktu memukul anak korban, dikarenakan setelan Anakmemukul anak korban, Anak membuangnya disekitar tempat kejadian Bahwa Anak tidak mengetahui akibat

Bahwa ciri ciri batang kayu gamal yang digunakan anak sewaktumemukul kepala bagian belakang anak korban yakni kayu gamaldengan ukuran lebar kurang lebin selengan dengan Panjang 1 (satu)meter Bahwa jarak antara kejadian di volley pada saat Anak dipukul olehanak korban dengan pada saat Anak memukul anak korban adalahsekitar 1 jam lebih Bahwa antara keluarga anak dengan keluarga anak korban pernahmelakukan diversi untuk menempuh jalan perdmaian dan membuatsurat kesepakatan diversi namun dalam pelaksanaan

Meski demikian, semua pihak mendukungdilaksanakan diversi untuk mendamaikan klien dengan anak korban danberharap agar klien mengambil hikmah serta pelajaran atas masalahyang menimpa klien, juga menyesali perbuatannya yang telahdisangkakan, serta berjanji untuk tidak melakukan perbuatan yangmelanggar hukum lagi;5.

Terhadap masalah ini untuk segera diupayakan diversi, untukmencapai kesepakatan diversi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10ayat (2) huruf (c) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak dengan pertimbangan;a.

Usia Klien Anak masih 14 (empat belas) tahun dan hal tersebutsesuai dengan pasal 1 ayat (3) UndangUndang RI nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana AnakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan sebelum perkaradilanjutkan persidangan Hakim sudah pernah melakukan upaya Diversi danberhasil mencapai kesepakatan Diversi namun sayangnya pada saatpelaksanaan tidak berhasil dikarena orang tua Anak tidak memenuhikesepakatan Diversi yang sudah disepakati dengan membayar ganti rugipengobatan

Rahman (Sudah di diversi) bertemudirumah temannya yang bernama Herman Bin Musa (sudah di diversi) laluAsrianto alias Rebbang Bin Abd. Rahman (sudah di diversi) meminjam sepedamotor terdakwa dan keluar untuk membeli narkotika jenis shabu 2 sachetnarkotika jenis shabu;Bahwa setelah Asrianto alias Rebbang Bin Abd. Rahman (sudah didiversi) kemudian kembali kerumahnya Herman Bin Musa dan merakit alat isapberupa bong selanjutnya Asrianto alias Rebbang Bin Abd.

Rahman (sudah di diversi) bertemudirumah temannya yang bernama Herman Bin Musa (sudah di diversi) laluAsrianto alias Rebbang Bin Abd. Rahman (sudah di diversi) meminjam sepedamotor terdakwa untuk keluar untuk membeli narkotika jenis shabu 2 sachetnarkotika jenis shabu.Bahwa setelah Asrianto alias Rebbang Bin Abd. Rahman (sudah didiversi) kemudian kembali kerumahnya Herman Bin Musa dan merakit alat isapberupa bong selanjutnya Asrianto alias Rebbang Bin Abd.

Rahman (Sudah di diversi) bertemudirumah temannya yang bernama Herman Bin Musa (sudah di diversi) laluAsrianto alias Rebbang Bin Abd. Rahman (sudah di diversi) meminjam sepedamotor terdakwa untuk keluar untuk membeli narkotika jenis shabu 2 sachetnarkotika jenis shabu;Bahwa setelah Asrianto alias Rebbang Bin Abd. Rahman (sudah didiversi) kKemudian Asrianto alias Rebbang Bin Abd. Rahman kembali kerumahnyaHerman Bin Musa dan merakit alat isap berupa bong selanjutnya Asrianto aliasRebbang Bin Abd.

Rahman (Sudah di diversi) menggunakan narkotika jenisshabu;Bahwa terdakwa telah melihat Asrianto alias Rebbang Bin Abd.

Rahman;Bahwa pada saat Terdakwa dan temannya ditangkap ditemukan 2 (dua)sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan di tiang besi tempat tidur didalam rumah Herman (yang sudah dilakukan diversi) yang mana 2 (dua)sachet narkotika jenis shabu tersebut adalah milik Saksi Asrianto aliasRabbang Bin Abd. Rahman (yang sudah dilakukan diversi) yang diperoleh dariAccang di Pasar Lakessi dengan cara dibeli seharga Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah), setelah Saksi Asrianto alias Rabbang Bin Abd.

PENETAPANNomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN PnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Anak Pengadilan Negeri Painan,Membaca Surat dari Balai Pemasyarakatan Kelas Padang Nomor :W.3.PAS.40.PK.01.06166 tanggal 18 Februari 2019 beserta lampirannya yaituLaporan Pelaksanaan Kesepakatan Diversi di Pengadilan Negeri Painan dariPembimbing Kemasyarakatan tertanggal 18 Februari 2019, dalam perkara Anak :Nama Lengkap : NANDA DUANDA PUTRA Pgl.

Nanda Bin Rin;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PelaksanaanKesepakatan Diversi di Pengadilan Negeri Painan dari Pembimbing Kemasyarakatantertanggal 18 Februari 2019, kesepakatan diversi telah selesai dilaksanakan makaproses pemeriksaan perkara Anak harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3) ayat (4) dan ayat (5) UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak jo.