warna merah nopol P 6163 XG milik saksi korban,untuk membawa pakaian kotor milik terdakwa ke loundry, setelah diijinkan olehsaksi korban kemudian terdakwa sambil membawa pakaian kotor yangditempatkan dalam sebuah tas kresek berangkat keluar dari tempat kos saksikorban dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 warna merah nopol P6163 XG milik saksi korban yang diparkir dihalaman rumah kos menuju kerumah mertua saksi korban yaitu saksi SAKSI KORBAN 3 yang juga beralamatdi Br.

Tabanan selanjutnyasetelah dari rumah mertua saksi korban yaitu saksi SAKSI KORBAN 3 terdakwapergi ke Gianyar dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 warnamerah nopol P 6163 XG milik saksi korban, setelah sampai di daerah UbudGianyar terdakwa berhenti untuk membeli bakso kemudian selesai makan baksoterdakwa selanjutnya pergi kesalah satu Indomaret untuk membeli minumankratingdeng, setelah membeli minuman terdakwa keluar dari Indomaret.Selanjutnya dalam perjalanan mau keterminal mengwi terdakwa

Oleh karena terdakwa tersesat dan tidak mengetahui jalan kemudian sepedamotor Yamaha Force 1 warna merah nopol P 6163 XG milik saksi korban olehterdakwa ditinggalkan dipinggir jalan didaerah NUSA DUA, selanjutnyaterdakwa menyetop taksi untuk diantar ke terminal Mengwi, setelah membelitiket terdakwa berangkat ke Madura.e Bahwa oleh karena sepeda motor Yamaha Force 1 warna merah nopol P 6163 XGmilik saksi korban belum kembali kemudian saksi korban menghubungi hpterdakwa namun tidak aktif.e Bahwa atas

Tabanan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud dimiliki dengan melawan hukum, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Selasatanggal 25 Juni 2013 sekitar jam 14.00 wita terdakwadengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warna merah nopol P 6163XG milik saksi SAKSI KORBAN 2 datang kerumah kos saksi

terbukakemudian terdakwa memindahkan sebuah laptop merk AXIO warna hitamlengkap dengan chargernya dengan menggunakan tangan kanan terdakwaselanjutnya terdakwa memasukkan laptop beserta chargernya kedalam tas ranselyang dibawa oleh terdakwa, kemudian terdakwa mengunci kembali lemaritersebut selanjutnya terdakwa keluar dari rumah kos saksi korban sambilmengunci kembali pintu rumah. kemudian terdakwa menemukan helm diterasrumah saksi korban selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepeda motorYamaha Force

.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force warna orange No.Pol DA 3088 ER.Dikembalikan kepada terdakwa UDIN Bin RIDA (Alm)6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat. 1 (satu) buah plastik warna hitam. 600 (enam ratus) butir obat jenis Carnophen.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna orangeNo.Pol DA 3088 ER.Dikembalikan kepada UDIN Bin RIDA (Alm).4.

KepolisianSektor Tamban mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang diDesa Sungai Teras Kec.Tamban Kab.Batola yangmemperjualbelikan obat jenis Carnophen yang telah dilarang ijin edarnya.Selanjutnya saksi HADI NURYANTO dan saksi ERGIANUR RAMADHANImelakukan penyelidikan dan pengintaian dilapangan, sekira jam 15.30 witamelakukan penangkapan terhadap terdakwa UDIN Bin RIDA (Alm) yang saatitu. melintas dijalan Desa Purwosari Kec.Tamban Kab.Batola denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Force

Batola denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Force No.Pol DA 3088ER. Pada saat dilakukan pemeriksaan, ditemukan obat jenisCarnophen sebanyak 6 (enam) boks atau 600 (enam ratus) butir yanghalaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 262/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.disimpan di tas warna coklat milik terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui menyimpan obat jenis Carnophen tersebutuntuk dijual Kembali di sekitar tempat tinggal terdakwa.Bahwa terdakwa juga mengakui obat Carnophen tersebut diperolehdari sdr.

Batola denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Force No.Pol DA 3088ER. Pada saat dilakukan pemeriksaan, ditemukan obat jenisCarnophen sebanyak 6 (enam) boks atau 600 (enam ratus) butir yangdisimpan di tas warna coklat milik terdakwa. Bahwa terdakwa mengakui menyimpan obat jenis Carnophen tersebutuntuk dijual Kembali di sekitar tempat tinggal terdakwa. Bahwa terdakwa juga mengakui obat Carnophen tersebut diperolehdari sdr. JALI (DPO), di pelabuhan fery Alalak Selatan, KotaBanjarmasin.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat. 1 (satu) buah plastik warna hitam. 600 (enam ratus) butir obat jenis Carnophen.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force warna orangeNo.Pol DA 3088 ER.Dikembalikan kepada terdakwa UDIN Bin RIDA (Alm)6.

Menetapkan barang bukti berupa ;- Kalung emas mainan Love seberat 6,2 (enam koma dua setengah) gram ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi IRMAWATI ALIAS IRMA ;- Sepeda motor Yamaha Force One warna hitam BK 5540 LF tanpa nomor mesin dan nomor rangka Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e Kalung emas mainan Love seberat 6,2 Ye (enam koma dua setengah)gram ;Dikembalikan kepada pemiliknya Saksi IRMAWATI AliasIRMA;e Sepeda motor Yamaha Force One warna hitam BK 5540 LF tanpanomor mesin dan nomor rangkaDirampas untuk Negara1.

dengan melawan hak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasama perbuatan mana dilakukan terdakwaterdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitar pukul 08.00 WIBterdakwa ALUNG alias ASUN alias DEDI datang kerumah terdakwa DEDIISKANDAR alias DEDI di Jalan Sakti Lubis Kampung Rao Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, lalu terdakwaterdakwapergi ke Kampung Pon dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force

Terdakwa telah melakukan penjambretan satu buah kalungemas ;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 13Desember 2014 sekira pukul 11.00 Wib di bertempt di JI Lintas TebingTinggi Medan tepatnya di depan kantor PTPN III kebun rambutanDesa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penjambretan yaitu pada hari Sabtutanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwabersama terdakwa Dedi Iskandar dengan mengendarai sepeda motorYamaha Force

diperoleh Fakta fakta Hukum yaitu sebagaiberikut :e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 13Desember 2014 sekira pukul 11.00 Wib di bertempt di JI Lintas TebingTinggi Medan tepatnya di depan kantor PTPN III kebun rambutanDesa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penjambretan yaitu pada hari Sabtutanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwabersama terdakwa Dedi Iskandar dengan mengendarai sepeda motorYamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa ;e Kalung emas mainan Love seberat6,2 Ye (enam koma dua setengah)gram ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi IRMAWATI ALIAS IRMA ;e Sepeda motor Yamaha Force Onewarna hitam BK 5540 LF tanpanomor mesin dan nomor rangkaDirampas untuk Negara ;6.

Cosmic 11 milikTergugat IV ditahan dan disita oleh Pihak Kepolisan Air Polda SumateraUtara dan sampai dengan saat ini masih menjalani proses hukum;Bahwa penyitaan kargo kapal MT.Cosmic 11 yang dilakukan olehKepolisian Perairan Polda Sumatera Utara yang terjadi di Medan,Sumatera Utara dianggap merupakan suatu keadaan Force Majeure danketidakmampuan pengiriman IDO adalah bukan merupakan tanggungjawab dari pihak Penggugat terkait atas keadaan Force Majeure tersebutHalaman 3 dari 29 Hal. Put.

In no event shall failures of performance of the Seller'ssuppliers, shippers, brokers or commercial agents shall constitute ForceMajeure unless such failure is the result of a Force Majeure event affectingthe supplier, shipper, broker or commercial agent as defined in the relevantagreement.

Further, in no event shall the Seller's economic hardshipconstitute Force Majeure;Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat (14.2) Perjanjian "Contract ConcerningSupply & Purchase of Industrial Diesel Oil", dimana diatur setelahterjadinya suatu peristiwa Force Majeure pihak yang mengalami keadaantersebut harus melakukan pemberitahuan kepada pihak lain, dimanapemberitahuan tersebut memuat mengenai rincian keadaan Force Majeureyang dialami serta durasi kemungkinan ketidakmampuan pihak yangterkena dampak Force

Nomor 2010 k/Pdt/2016yang dilakukan oleh Kepolisian Perairan Polda Sumatera Utara yangterjadi di Medan, Sumatera Utara pada tanggal 22 Agustus 2011sebagai peristiwa Force Majeure sebagaimana yang diatur dalamContract Concerning Supply & Purchase of Industrial Diesel Oil NomorSMTMP1150012" tertanggal 12 Agustus 2011 antara Penggugat danTurut Tergugat;8.

Memerintahkan Tergugat untuk mengirimkan IDO dengan kuantitassebesar 1.000 KL tersebut kepada Turut Tergugat setelahpermasalahan penyitaan kargo yang sedang dialami di Medan,Sumatera Utara atau keadaan Force Majeure telah sepenuhnya selesai;9. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian berupa:Ganti Rugi Material:a.

diterima secara langsung;bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan 12 Undangundang Nomor 14 tahun2002 tentang Pengadilan Pajak maka secara yuridis formil diketahui tanggal diterimakeputusan Tergugat adalah tanggal pengiriman pos keputusan Tergugat tersebut yaitu 04Juni 2012;bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 40 ayat (4) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak dinyatakan bahwa:Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugat karena keadaan di luarkekuasaannya (force

yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangka waktuyang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggal diterima olehPenggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan atau pengetahuanPenggugat, maka demi keadilan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat (5) telah memberikansarana pertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuan formal pengajuan Gugatan.bahwa Penggugat dalam persidangan menyampaikan alasan force

majeur yangmenyebabkan gugatan diajukan lewat jangka waktu 30 (enam puluh) hari yaitu karenaKeputusan yang diterbitkan Tergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasar benlakunyasuatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasar dalam mengambil sikap atautindak lanjutnya atas Keputusan yang diterbitkan Tergugat dikerenakan tidak mempunyaitanggal atau jangka waktu pemberlakuan;bahwa menurut Majelis secara umum yang dimaksud dengan keadaan di luar kekuasaanatau force majeur adalah suatu kejadian

Yang termasuk kategori keadaan di luar kekuasaan atau forcemajeur adalah peperangan, kerusuhan, revolusi, bencana alam, pemogokan, kebakaran, danbencana lainnya yang harus dinyatakan oleh pejabat/instansi yang berwenang;bahwa dengan demikian suatu keputusan yang diterbitkan tanpa tanggal bukan hal yangmenjadikan force majeur bagi Penggugat;bahwa sesuai undangundang, Majelis berpendapat jangka waktu 30 (tiga puluh) hariadalah jangka waktu yang cukup bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan;bahwa dengan

tanda tangani perjanjian tersebut dan pinjamandipergunakan oleh Penggugat untuk kegiatan usaha mini market tersebutdiletakkan sita oleh Pengadilan Agama Lubuk Pakam, maka mini markettersebut diletakan sita oleh Pengadilan Agama Lubuk Pakam, baik tanahdan bangunan maupun isi mini market tersebut untuk tidak dapat diperjualbelikan, akibat adanya penyitaan, maka Penggugat tidak dapat mengelolamini market tersebut, sehingga tindakan penyitaan yang di lakukan olehPengadilan Agama Lubuk Pakam sama dengan force

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Medan) dalam pertimbanganhukumnya telah salah dan keliru menafsirkan tidak adanya force majeuredalam perkara a quo. Termohon Kasasi telah menyetujui Kredit PemohonKasasi Nomor 038/KC17KCP018/PM/SPPK/2008 tanggal 8 Mei 2008 danNomor 024/KC17KC018/Ops/PMK/PRK/2008 tanggal 6 Mei 2008 denganjaminan tanah seluas lebin kurang 449 m?

Dengan adanya sitajaminan tersebut Pemohon Kasasi tidak dapat lagi membayar cicilan kreditkepada Termohon Kasasi sebao usaha mini market Pemohon Kasasiberhenti operasi dan tutup karena selama ini dari keuntungan usaha minimarket tersebut, Pemohon Kasasi dapat membayar cicilan kredit kepadaTermohon Kasasi I;Bahwa terhadap sita jaminan yang dilaksanakan Pengadilan Agama LubukPakam adalah force majeure sebab sita jaminan yang dilaksanakanPengadilan Agama Lubuk Pakam tersebut adalah hal diluar dugaan

atautidak dapat diketahui pada waktu membuat persetujuan kredit denganTermohon Kasasi dan bukan disengaja Pemohon Kasasi dan walaupuntelah terjadi force majeure, Pemohon Kasasi tetap beritikad baik tetapmembayar cicilan kredit Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi I;Bahwa dari uraian diatas, telah jelas dan nyata pertimbangan hukum JudexFacti telah salah dan keliru menafsirkan tidak adanya force majeure dalamperkara a quo.

untuk menghadap Termohon Kasasi danPemohon Kasasi menjelaskan kepada Termohon Kasasi alasan tidak bisamembayar karena adanya force majeure dan juga Pemohon Kasasi telahmenyampaikan surat kepada Termohon Kasasi agar diberikan persyaratankembali (reconditioning) sesuai bukti Pemohon Kasasi dengan tanda P3tetapi Termohon Kasasi bersama dengan Termohon Kasasi II tetap akanmelakukan lelang terhadap tanah Pemohon Kasasi seluas lebih kurang 449m?

selama 5 (lima) bulan;

penjara selama 2 (dua) bulan;

• 1 (satu) buah pipa kaca kecil yang berisi Kristal putih diduga narkotika golongan I jenis shabu;

Dengan demikian terbukti kejadian terjadi di luar kemampuan saksi Sutrisnodan dalam keadaan memaksa/force majeur, ... sehingga tidak dapat ditafsirkansebagai kelalaian, kesalahan dari pihak Tergugat, atau telah melakukan wanprestasi,dengan demikian tuntutan angka 4 harus dinyatakan ditolak";Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dan menolak pertimbangan Judex Facti TingkatBanding yang sedemikian rupa, dimana dengan alasan pencurian sebagai suatuperistiwa force majeure atau keadaan memaksa menyatakan tidak

Bahwa mengenai keadaan memaksa atau force majeure, Pasal 1244 KUHPerdatamenentukan:"Jika ada alasan untuk itu, si berutang harus dihukum mengganti biaya, rugi danbunga apabila ia tak dapat membuktikan, bahwa hal tidak atau tidak pada waktuyang tepat dilaksanakannya perikatan itu, disebabkan suatu hal yang tak terduga,pun tak dapat dipertanggungjawabkan padanya, kesemuanya itu pun jika itikadburuk tidaklah ada padanya";Bahwa menurut R.Subekti (dalam buku PokokPokok Hukum Perdata, terbitanPT .Intermasa

Nomor 348K/Sip/1957menentukan untuk dapat dikatakan terjadinya force majeure, haruslah terpenuhiunsurunsur seperti risiko tidak terduga sebelumnya serta tidak ada unsur kelalaianatau kesalahan para pihak dalam perjanjian;Bahwa kerjasama pengangkutan barang antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi didasarkan pada Surat Jalan Pemindahan Nomor Tap 06/ph/abc/I/09tertanggal 8 Januari 2009 (Bukti Surat bertanda P2) dan Surat Jalan TransferBarang Antar Plant Nomor Tap 03/ph/abc/I/09 tertanggal 8 Januari

Tergugat);Menimbang, bahwa bagaimana Tergugat membawa barang yang diangkutnya biaraman itu adalah menjadi tanggung jawab Tergugat seperti halnya membayar tenagapengawalan secara pribadi yang dibayar Tergugat ataupun minta pengawalanKepolisian dan sebagainya, sedangkan Penggugat seharusnya menerima barangdalam keadaan utuh sesuai dengan barang yang dikirim semula sesuai dengankesepakatan";Bahwa meskipun menurut beberapa doktrin hukum peristiwa pencurian dapatdikategorikan sebagai suatu peristiwa force

Olehkarena itu, baik pembuktian materiil maupun formil, tidak ditemukan adanya suatubukti yang cukup untuk menyimpulkan dugaan kejadian perampokan atau pencuriandengan kekerasan yang diduga dialami oleh Termohon Kasasi sebagai suatu fakta,dan dengan demikian, pertimbangan Judex Facti Tingkat Banding yang menyatakanbahwa "telah terbukti kejadian terjadi di luar kemampuan saksi Sutrisno dan dalamkeadaanmemaksa/force majeure", adalah pertimbangan yang keliru dan tidak berdasarkanhukum, karena kejadian

terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force Majeure), dengan ketentuan pekerja/ouruh berhakatas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayatHal. 4 dari 18 hal.

SURIATAMA MINANG LESTARI (Group)Padang, yang dibuat pada tanggal 01 Juni 2008, berlaku padatanggal 13 Agustus 2008 s/d 12 Agustus 2010, dalam Bab Kx, Pasal29 ayat (4) menyatakan : Pengusaha dapat melakukan PHKterhadap karyawan yang disebabkan Perusahaan tutup karena; Perusahaan pailit atau rugi secara terus menerus selama 2 (dua)tahun yang dibuktikan dengan laporan keuangan selama 2 (dua)tahun terakhir yang telah diaudit oleh Akuntan Publik, atau dalamkeadaan memaksa (force majeure) maka karyawan

, maka perbuatan Tergugat dimaksud adalahmerupakan tindakan sewenangwenang dan sangat bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan sangatmerugikan Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak bersedia untuk merumahkan Penggugatsampai bangunan tempat usaha selesai diperbaiki dengan membayarkangaji kepada Penggugat sebesar 50 % setiap bulannya, jika hal itu tidakdipenuhi Tergugat , seharusnya Tergugat melakukan PHK terhadapPenggugat karena hal ini berkenaan dengan keadaan yang memaksa(force

KEBERATAN KESATU:Tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Terguugatkarena force majeur;* Bahwa adalah keliru sekali pendapat Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang yang dalampertimbangan hukumnya menyebutkan yaitu:Menimbang, bahwa karena sejak terjadinya gempa tanggal 30September 2009, maka hubungan kerja antara Para Penggugatdengan Tergugat sudah berhenti karena tidak adanya pekerjaan yangHal. 13

kerja sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa adapun istilah force majeure yang dimaksudkan oleh Pasal 164ayat 1) UU No.13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan tidaklah dapatditerapkan dalam kasus a quo karena sesungguhnya perusahaan paraPemohon Peninjauan Kembali tidaklah dinyatakan tutup, akan tetapihanya terhenti operasionalnya untuk sementara waktu sedangkanperusahaan para Pemohon Peninjauan Kembali memiliki cabangcabang

dua) tahun dan pidana denda sebesar 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna merah dengan nomor polisi DA 3823 CW lengkap dengan STNK nya- 1 (satu) lembar SIM Gol C an ABUL HASAN Dikembalikan kepada terdakwa- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 dengan nomor polisi DA 4728 DL lengkap dengan STNK nya- 1 (satu) lembar SIM Gol C an M. YUSUF Dikembalikan kepada saksi M. YUSUF6. Membebani terdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp. 2.000- (dua ribu rupiah)

diancampidana melanggar pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABUL HASAN Bin IJAP (Alm) denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani penahanandengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsdiair 1 (satu) bulan kurungan.3 Menyatakan barang bukti berupa : (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Desa Mantimin Rt. 05Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara ini,3mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanterhadap orang lain hingga mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013 sekitar pukul 15.30 Wita terdakwamengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Desa Mantimin Rt. 05Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanterhadap orang lain hingga mengakibatkan luka ringan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013 sekitar pukul 15.30 Wita terdakwamengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

pidana pasal 310 ayat (2) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsi dantelah membenarkan isi dakwaan tersebutMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan alatalat bukti berupa:e Keterangan saksie Keterangan terdakwa dane Bukti surat Visum et Repertum5Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

YUSUF.Menimbang, bahwa barang bukti berupa; (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna merah dengan nomor polisi DA 3823CW lengkap dengan STNK nya (satu) lembar SIM Gol C an ABUL HASANMerupakan milik terdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada terdakwa (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 dengan nomor polisi DA 4728 DLlengkap dengan STNK nya (satu) lembar SIM Gol C an M. YUSUFMerupakan milik saksi M.

Nomor 835 K/Pdt.Sus/2012.e Bahwa, pada hampir setiap demontrasi masyarakat melakukan aksiblokir yang melarang pekerja proyek (pembangunan ApartemenPancoran Riverside) bekerja;e Bahwa, demontrasi dilakukan sejak kirakira bulan September atauOktober 2010, hingga bulan Mei 2011 setelah ada realisasi daripengembang;Menimbang, bahwa dari bukti TP1, TP5, berupa Perjanjian PengikatanJual Beli satuan unit aparternen Pancoran Riverside tertanggal 18 Januari 2011,keadaan Force Majeure sebagaimana tesebut di

atas telah diatur dalam Pasal13 Surat Perjanjian tersebut dan ternyata benarbenar terjadi, maka utangtersebut tidak dapat dikualifikasikan sebagai utang yang telah jatuh waktu dandapat ditagih, sampai keadaan memaksa (Force Majeure) itu tidak terjadi lagi,dengan demikian, tidak terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secarasederhana bahwa utang tersebut telah jatunh waktu dan dapat ditagihsebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun2009 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Bahwa, dalam pertimbangannya ini Judex facti menyebutkan saat jatuhwaktunya utang adalah saat tidak diserahkannya unit apartemen NAMUNJudex facti juga menyatakan tidak dapat diselesaikannya pembangunanapartemen BUKAN karena KELALAIAN Termohon Kasasi/TermohonPailit tetapi karena KEADAAN MEMAKSA (Force Majeure) sehinggautang tidak dapat dikualifikasi sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No.37 Tahun 2009 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU);b.

;Cc.Bahwa, secara nyata Judex facti telah salah menerapkan/melanggarketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) dan penjelasannya tersebut di atas,karena Judex facti disatu sisi menyatakan saat jatuh waktunya utangadalah saat tidak diserahkannya unit apartemen tapi disisi lainmenyatakan karena alasan force majeure maka utang tidak dapat diklarifikasikan sebagai utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;Dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Pembayaran Utang

Oleh karenanya sudahterpenuhi standar pembuktian dalam Pasal 8 ayat (4) UndangUndangNo.387 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan PembayaranUtang (PKPU);Bahwa, pertimbangan Judex facti yang menggunakan Force Majeureuntuk menentukan utang belum jatuh tempo dan dapat ditagihsangatlah keliru, mengingat Force Majeure adalah keadaan yang lahirberkaitan dengan ganti rugi (vide Pasal 1244 KUHPerdata). Artinya ForceMajeure berkorelasi dengan adanya klaim penggantian biaya, rugi danbunga.

Asahan yang menurut keteranganTerdakwa saat itu Saksi Azwan Als Iwan Als Lekman mengenakan baju kaosberwarna biru tua bertuliskan Air Force One, sehingga atas keterangantersebut saksisaksi melakukan pengembangan untuk menangkap Saksi AzwanAls Iwan Als Lekman dengan cara memancingnya agar mengantar pesananshabu yang disepakati pukul 22.Wib di JIn Cokroaminoto Kisaran, dan akhirnyaSaksi saksi Azwan Als Iwan Als Lekman berhasil ditangkap dan daripenangkapan tersebut saksisaksi menemukan lagi barang

Asahan dan berhasilmenemukan 1 (satu) unit HP merek Nokia warna silver dan 1 (Satu) buah bajukaos warna biru tua bertuliskan Air Force One; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab.: 3894/NNF/2018 tanggal 2 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh AKBP Zulni Erma dan Ipda. R.

Iwan Alias Lekmanmenerangkan bahwa 1 (satu) bungkus plastic berisikan butiran Kristaldiduga Narkotika jenis shabu bukan lah shabu melainkan gula batu,kemudian Saksi dan Saksi Heru Ermansyah kembali melakukanpenggeledahan ke rumah Saksi Azwan Alias Iwan Alias Lekman yangberada di Jalan Cokroaminoto Gang Pendidikan Kelurahan Kisaran KotaKecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan dan berhasil menemukan 1(Satu) unit HP merek Nokia warna silver dan 1 (Satu) buah baju kaos warnabiru tua bertuliskan Air Force

Simatupang kembali melakukanpenggeledahan ke rumah Saksi Azwan Alias Iwan Alias Lekman yangberada di Jalan Cokroaminoto Gang Pendidikan Kelurahan Kisaran KotaKecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan dan berhasil menemukan 1(Satu) unit HP merek Nokia warna silver dan 1 (Satu) buah baju kaos warnabiru tua bertuliskan Air Force One yang saat itu tergantung di balik pintukamar Saksi Azwan Alias Iwan Alias Lekman; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki atau menyimpan

diterima secara langsung,bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan 12 Undangundang Nomor14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak maka secara yuridis formil diketahuitanggal diterima keputusan Tergugat adalah tanggal pengiriman pos keputusanTergugat tersebut yaitu 04 Juni 2012;bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 40 ayat (4) Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dinyatakan bahwa:Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugat karena keadaan di luarkekuasaannya (force

yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangkawaktu yang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggalditerima oleh Penggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan ataupengetahuan Penggugat, maka demi keadilan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat(5) telah memberikan sarana pertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuanformal pengajuan Gugatan.bahwa Penggugat dalam persidangan menyampaikan alasan force

majeur yangmenyebabkan gugatan diajukan lewat jangka waktu 30 (enam puluh) hari yaitukarena Keputusan yang diterbitkan Tergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasarberlakunya suatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasar dalammengambil sikap atau tindak lanjutnya atas Keputusan yang diterbitkan Tergugatdikerenakan tidak mempunyai tanggal atau jangka waktu pemberlakuan;bahwa menurut Majelis secara umum yang dimaksud dengan keadaan di luarkekuasaan atau force majeur adalah suatu kejadian

Yang termasukkategori keadaan di luar kekuasaan atau force majeur adalah peperangan,kerusuhan, revolusi, bencana alam, pemogokan, kebakaran, dan bencana lainnyayang harus dinyatakan oleh pejabat/instansi yang berwenang;bahwa dengan demikian suatu keputusan yang diterbitkan tanpa tanggal bukan halyang menjadikan force majeur bagi Penggugat;bahwa sesuai undangundang, Majelis berpendapat jangka waktu 30 (tiga puluh)hari adalah jangka waktu yang cukup bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan;MengingatMemutuskanbahwa

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkusan plastic bening yang berisi 1 (satu) buah kalung dan 1 (satu) buah cincin berwarna kuning;- 1 (satu) buah jam tangan warna hitam dan 1 (satu) buah jam tangan warna kuning ;Dikembalikan kepada saksi JUAI KUMALASARI- 1 (Satu) unit motor Yamaha Force One warna biru putih tanpa No Pol;Dikembalikan kepada terdakwa HARYADI Als ARYADI Bin KADRI8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkusan plastik bening yang berisi 1 (Satu) buah klaung dan 1 (satu)buah cincin berwarna kuning dan; 1 (satu) buah jam tangan warna hitam dan 1 (satu) buah jam tangan warnakuning;Dikembalikan kepada saksi Jual Kumalasari 1 (satu) unit motor Yamaha Force One warna bitu putih tanpa no. PolDikembalikan kepada Terdakwa Haryadi Als Aryadi Bin Kadri;4. Menetapkan agar Terdakwa Haryadi Als Aryadi Bin Kadri membayar biaya Perkarasebesar Rp. 5.000.

Pol)Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan Terdakwa belum pernahdihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) bungkusan plastik bening yang berisi 1 (Satu) buah klaung dan 1 (satu)buah cincin berwarna kuning dan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 799/Pid.B/2015/PN Sql. 1 (satu) buah jam tangan warna hitam dan 1 (satu) buah jam tangan warnakuning; 1 (satu) unit motor Yamaha Force One warna bitu putin tanpa no.

Bahwa berawal pada wakiu terdakwa pergi menembak ayam di lingkungansekolah SDN 13 Kelapa Desa Terentang Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat bersama Saksi Mukhlis Diagama Als Turut Bin Sumin denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Force One warna biru putih;5.

Bahwa Terdakwa melakukan perbutan tersebut sendirian;10.Bahwa tedrakwa mengenal dan membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)bungkusan plastik bening yang berisi 1 (Satu) buah kalung dan 1 (satu) buahHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 799/Pid.B/2015/PN Sql.cincin yang berwarna kuning, 1 (Satu) buah jam tangan warna hitam , 1 (satu)buah jam tangan warna kuning dan 1 (satu) unit motor Yamaha Force One warnabiru putih tanpa no.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkusan plastic bening yang berisi 1 (Satu) buah kalung dan 1 (satu)buah cincin berwarna kuning; 1 (satu) buah jam tangan warna hitam dan 1 (satu) buah jam tangan warnakuning ;Dikembalikan kepada saksi JUAI KUMALASARI 1 (Satu) unit motor Yamaha Force One warna biru putih tanoa No Pol;Dikembalikan kepada terdakwa HARYADI Als ARYADI Bin KADRI8.

Hal tersebut dikarenakan seluruhpemasukan dari sumber dana Termohon yang diharapkan dapatdigunakan untuk melaksanakan pembayaran termin ke5 sangat terimbasdengan Keadaan Kahar (Force Majuer) yang timbul.3.

Pemerintahsendiri melalui Keppres No. 20 Tahun 2020 bukan menyatakan Kepprestersebut menjadi dasar Force Majeur sebagai alasan Force Majeur itusendiry untuk berhenti. Melainkan kegiatan tetap berjalan namun terbatasre (Pombptas an Sosial Berskala Besar bukan Lockdown). Kegiatan usahaigs voy yang berhenti, kegiatan pembangunan tidak ada yang berhenti,perbankan tidak ada yang berhenti tetapi dibatasi.

Atau dapat disebut tidak ada gugatan tanpa kepentingan.Bahwa Force Majeur tanpa dinyatakan dalam perjanjian tetap diatur dalamundangundang.

Apalagi kalau diperjanjikan, maka jika terjadi Force Majeurmaka pelaksanaan mengenai klausul Force Majuer tersebut harus dipenuhi.Ada yurisprudensi yang memberikan putusan tentang sahnya keadaanForce Majeur.Bahwa salah satu hal yang dapat menunda dalam ketentuan cidera janjiadalah Overmacht, jadi kondisi Pandemi ini bisa disebut sebagai kondisiForce Majeur.Hal 32 dari 39 hal Putusan Nomor 06/Pdt. SusPembatalan Perdamaian/2020/PN. Niaga. Jkt. Pst.

Keadaan Kahar(Force Majeure) yang mengakibatkan Debitor tidak dapat melaksanakankewajibannya yang tercantum dalam Perjanjian ini, atau apabila Keadaan Kahar(Force Majeure) tersebut menyebabkan pekerjaan Debitor tertunda, makakewajiban Debitor berdasarkan Perjanjian ini akan diperpanjang untuk jangkawaktu selama Keadaan Kahar (Force Majeure) tersebut tanpa mengurangikewajiban Kreditur berdasarkan Perjanjian ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanketerangan Ahli yang diajukan

biaya, kerugian dan bunga,bila dia tidak dapat membuktikan bahwa tidak dilaksanakan perikatan itu atau tidaktepat waktu dalam melaksanakan perikatan itu disebabkan oleh suatu yang tidak terdugayang tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadanya, walaupun tidak ada itikat burukpadanya";Bahwa dalam kasus Tergugat I ini termasuk Force Majeure yang Objektif yaitu : ForceMajeure yang bersifat objektif ini terjadi atas benda yang merupakan objek kontraktersebut, artinya keadaan benda tersebut sedemikian

rupa sehingga tidak mungkin lagi13dipenuhi prestasi sesuai kontrak, tanpa adanya unsur kesalahan dari pihak debitur,misalnya : Benda tersebut terbakar, karena itu pemenuhan prestasi sama sekali tidakmungkin dilakukan karena yang terkena adalah benda yang merupakan objek darikontrak, maka Force Majeure seperti ini disebut juga dengan physical Impossibility;Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama tersebut juga sudah diatur mengenai Force Majeureantara lain sebagai berikut :e Yang dimaksud Force Majeure adalah

keadaan diluar kemampuan para pihakdalam melaksanakan kewajiban berdasarkan perjanjian ini dan bukan disebabkankesalahan para pihak;e Yang dimaksud keadaan force Majeure adalah : gempa bumi, banjir, topan,kebakaran, wabah penyakit (epidemic), pemogokan masal, perang, huruhara,demontrasi dengan kekerasan, blockade;e Apabila terjadi keadaan Force Majeure, dengan akibat Pihak Kedua kehilangantabung di daerah, maka Pihak Pertama tidak dapat menuntut ganti rugi tabung dantidak dapat menuntut keuntungan

dari tabung yang hilang tersebut Pihak Pertamadapat meminta untuk meninjau (membuktikan) kebenaran keadaan Force Majeuretersebut kepada Pihak Kedua;Bahwa Force Majeure yang dialami Tergugat I dapat juga digolongkan sebagai berikut :e Force Majeure yang Absolut, yang dimaksud adalah suatu Force Majeure yangterjadi sehingga prestasi dan kontrak sama sekali tidak mungkin dilakukan,misalnya : Barang yang merupakan objek dari kontrak musnah, dalam hal inikontrak tersbut tidak mungkin untuk dilaksanakan

;e Force Majeure Permanen, yang dimaksud adalah suatu Force Majeure Permanenjika sama sekali sampai kapanpun suatu prestasi yang terbit dari kontrak tidakmungkin dilakukan lagi.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha force 1 ZR warna kuning tanpa plat nomor polisi;- 1 (satu) lembar STNK DK 6985 KL dengan nama Komang Yudana; Dikembalikan kepada Terdakwa ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 ZR DK 6985 KL;e 1(satu) lembar STNK DK 6985 KL an. Komang Yudana ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

sehubungan dengankecelakaan lalu lintas yang terjadi antara Terdakwa yang saat itumengendarai sepeda motor dengan pejalan kaki yang bernamaNyoman Oka;Bahwa saksi tidak melihat saat terjadinya kecelakaan, saksimengetahuinya setelah terdengar suara benturan;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 1 Juni2015, sekitar pukul 17.00 wita di Banjar Dinas Uma, Desa Patemon,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Bahwa awalnya saksi melihat Terdakwa yang mengendarai sepedamotor merk Yamaha Force

dibawa ke Rumah Sakit Santi Grahadengan cara dibonceng menggunakan sepeda motor;Bahwa mengalami lecet pada kaki kanan dan kiri, lecet pada tangankanan, daerah pelipis kanan berlumuran darah dan tidak sadarkan diriTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 1 Juni 2015, sekitar pukul 17.00 wita,saat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor merk Yamaha Force

Yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas: Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa mengetahui bahwa sepedamotor merk Yamaha Force 1 warna kuning tanpa plat nomor polisi adalahsepeda motor yang dalam proses perbaikan yang belum dilengkapi dengan remdan juga tidak terpasang klakson.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha force 1 ZR warna kuningtanpa plat nomor polisi;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 155/Pid Sus/2015./PN Sgre 1 (satu) lembar STNK DK 6985 KL dengan nama KomangYudana;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

sementara Penggugatselalu melakukan Pembayarankepada Tergugat, maka Penggugat meminta untuk membatalkanpemesanan/pembelian ApartemenApartemen dan meminta agarTergugat segera mengembalikan uang yang telah dibayarkan olehPenggugat kepada Tergugat.Terhadap Somasi tersebut, Tergugat melalui kuasa hukumnyamenanggapi melaluiSurat No. 021.03/ESPHA/TGP/III/2018 tertanggal21 Maret 2018, yang pada intinya sebagai berikut:a) Penyebab terjadinya keterlambatan pelaksanaan serah terima unitkarena keadaan memaksa (force

Subekti : suatu keadaan dimana tidak dapat dilaksanakannya apa yangdiperjanjikan disebabkan oleh halhal yang sama sekali tidak dapat didugadan debitur tidak dapat melakukan apaapa terhadap keadaan atauperistiwa yang timbul diluar dugaan tersebut ;Bahwa keadaan memaksa ataupun force majeure, merupakan suatukondisi dimana, salah satu pihak atau para pihak tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sesuai dengan kontrak karena suatu hal diluar kendali para pihak.

Hal ini sesuaisebagaimana ketentuan Pasal 1244 KUHPerdata dan Pasal 1245KUHPerdata ;Bahwa, akibat hukumnya apabila salah satu pihak mengalami kondisi forcemajeure, sehingga pihak yang mengalami keadaan tersebut tidak dapatmemenuhi kewajiban/prestasinya, sebagaimana diatur pada Pasal 1244,pasal 1245 dan Pasal 1444 KUHPerdata, tidaklah ada biaya, rugi danbunga yang harus diganti oleh pihak yang mengalami force majeure ; Hal. 20 Putusan No. 45/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.b.

Subekti, Force majeure adalah keadaan atau kondisi dimanaDebitur menunjukkan bahwa tidak terlaksananya apa yang dijanjikan itudisebabkan oleh halhal yang sama sekali tidak dapat diduga, dan dimana iatidak dapat berbuat apaapa terhadap keadaan atau peristiwa yang timbuldiluar dugaan tadi. Prof. R. Subekti. Hukum Perjanjian (Jakarta : PT.Intermasa, 1992), hlm.55.

;Bahwa berdasarkan uraian di atas, penyebab keterlambatan serah terima unittersebut, bukanlah disebabkan karena kelalaian TERGUGAT, melainkan karena adanya kondisi akibat adanya keadaan memaksa (force majeure),sebagaimana telah dijelaskan diatas.