Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubngan
Register : 15-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 202/Pdt.G/2016/PA Plp Tanggal 21 Juni 2016 —
7 — 4
7 — 4
Kecamatan Wara, Kota Palopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 269/03/VII/2012, tertanggal 2 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Mannennungeng, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 6 bulan.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 5
6 — 5
materiil Karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama saksi ibu Penggugatmenerangkan, antara Penggugat dan Tergugat dari awal nikah sudah kurangbaik sering cekcok, saksi pernah melihat Tergugat mencengkram leherPenggugat, Tergugat setelah bertengkar pernah merajuk 3 bulan, kemudiankembali sendiri, tidak ada hubngan
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
saksi ketahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Budiansyahbin Izar, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonisterinya bernama Megawati binti Agus Sutrisno;Bahwa, pihak Pemohon termasuk saksi telah datang ke Kantor UrusanAgama untuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon dengan calonisterinya, namun ditolak karena anak Pemohon belum cukup menikah;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun hubngan
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon
20 — 6
20 — 6
melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2580/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 2 tahun 4 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagi karena:a.
Register : 17-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0165/Pdt.P/2018/PA.NGJ Tanggal 9 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
.:0165 /Pdt.P/2018/PA.Ngjb.Nanang Efendi bin Jono Riki Wahyudi bin Abu Bakar Bahwa ia adalah calon suami dari Selfiana Rahma Wati binti Sumadi Bahwa ia bermaksud menikah dengan Wardatul Qomariyah bintiSyafiuddin Rudi hartono bin Samhari karena sudah saling menicintaimeskipun calon suami masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin hubngan dengan Selfiana Rahma Wati bintiSumadi selama 7 bulan Bahwa antara ia dengan calon istri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup
Register : 28-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 09-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cms. Tanggal 17 Mei 2016 —
26 — 11
26 — 11
Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab terjadinya kesalahan nama ibukandungnya mungkin pemohon kurang hatihati dan teliti pada saatmendaftarkan Akta Kelahiran ZIAN ZAINUL MUTAQIN tersebut di KantorCatatan Sipil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi ANANG memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cmse Bahwa saksi kenal dengan UUM(Pemohon) karena sebagai ketua RT namuntidak ada hubngan
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2701/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2019 —
6 — 8
6 — 8
Saksi II:Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat kembali menjalin hubngan
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0935/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
satudengan yang lain dan saling ada kecocokkan oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2019/PA.Pwtdalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan telah melakukan hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 211/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
orang tuanya telah menerima lamaranpihak lakilaki dan diterima;Bahwa calon pengantin lakilaki mengaku bernama Calon Suami AnakVill, Umur 22 tahun, Agam Islam, Pekerjaan kuli bangunan, alamat diKabupaten Grobogan, telah hadir dan memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa ia berumur 22 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinyaBahwa ia sangat mencintai Anak VIII (calon istri) dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2706/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak September 2017 Termohonpergi meningalkan Pemohon sampai sekarang sudah pisah 1tahun dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 12-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 199/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon
6 — 0
6 — 0
penghasilanRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan danditerima;Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantinperempuan) mengaku bernama Xxxxxx , Umur 18 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Fotokopi, alamat di Kota Semarang telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 18 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai Xxxxxx dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 0
30 — 0
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa sebagai teman, Saksi kenal baik dengan Pemohon maupun Termohon, yaituPemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON;e Bahwa hubngan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah pada bulan Juli 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama
Register : 24-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 139/Pdt.P/2010/PA.Btl Tanggal 14 Desember 2010 — Pemohon
29 — 0
29 — 0
ANAK KANDUNG PEMOHON dengan anak saksi yangbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON di KUA.Pundong, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar Pemohon dan ANAK KANDUNG PEMOHON telahdatang melamar dan lLamaran sudah saya terima bahkansegera menentukan hari pernikahan setelah diberikandispensasi oleh Pengadilan : Bahwa anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON tidak ada orang lain yang melamarnya ; bahwa antara CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHONdengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalah orang lain, tidakada hubngan
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.TL Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ttangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: SRI WAHYONO BIN TEGO dengan calonisterinya bernama : NINIK KORNIA WATI BINTI WODI, namun anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun sehingga pernikahan mereka ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek.Bahwa saksi mengetahui hubngan
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 6 Maret 2013 — J binti PG
S bin T
8 — 0
8 — 0
persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak hari setelah nmenikahyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah tahun2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah antara Pengggat dan Tergugat tidak saling mencintai dan dahulunikah abtas kehendak orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Nopember 2011hingga sekarang tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah ini Tergugatmembuiarkan Penggugat dan tidak ada hubngan
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1642/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bersama temanteman Tergugat di rumah Penggugat dengan menghabiskanuang kiriman Penggugat;Bahwa sekitar Desember 2010 Penggugat pulang dari luar negeri dan mengetahuijika Tergugat telah hidup bersama wanita lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, Penggugattinggal di rumah milik Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah nenekTergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan